Вокруг "Цитатника"

[Munin]

Для сравнения, есть похожее свойство у потенциалов в электродинамике. В 19 веке оно начало сильно беспокоить математиков, решающих электродинамические задачи. В начале 20 века оно было осознано иначе, как калибровочная свобода, и оказалось свойством не только неотъемлемым и важным, но и ценным, на котором практически вся современная теория (СМ) построена.

[photon]

wrest в сообщении #1424971 писал(а):

Муравьиная принцесса...

EUgeneUS в сообщении #1424864 писал(а):

Извините за нескромный вопрос. А термит-древоточец какает?

Вообще-то муравьи и термиты - весьма далёкие родственники: термиты из таракановых, а муравьи из перепончатокрылых.

[wrest]

photon в сообщении #1426938 писал(а):

Вообще-то муравьи и термиты - весьма далёкие родственники: термиты из таракановых, а муравьи из перепончатокрылых.

Википедия называет их так: "Терми́ты, или белые муравьи"
Но это не главное. Есть устойчивое выражение такое "муравьиная матка", "муравьиная королева", "queen ant". А раз есть королева, значит есть и принцесса. Ну а принцессы, как известно...
У термитов тоже королевы есть, но выражение "термитовая королева" в наших палестинах мне слыхать не доводилось.

[Munin]

А древоточцы вообще  жуки  бабочки... ЧТО?!?!?

(Оффтоп)

И все какают...

[Xugin]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #1426947 писал(а):

И все какают...

Так жрут же, ветку в три пальца толщиной на раз выгрызает изнутри до излома. И таки да, реально гусеница, толстая и крупная.

[Connector]

arseniiv в сообщении #1429223 писал(а):

Теперь через месяц никто не поймёт о чём эта цитата и не сможет себе напомнить.

А я себе всё сохранил в PDF! Не знаю, правда, зачем...

[warlock66613]

realeugene в сообщении #1430333 писал(а):

NonDrink в сообщении #1430316 писал(а):

Принципиальная ненаблюдаемость как выход каузальной цепи процесса за пределы физической реальности.

А мне понравилась эта формулировка.

[realeugene]

warlock66613 в сообщении #1430371 писал(а):

А мне понравилась эта формулировка.

Может быть тогда переведёте её на нормальный язык? Я осознал, что она настолько мудрёная, что я её не понимаю.

[warlock66613]

На нормальном языке это просто описание ситуации в квантовой механике. Очевидно, имеется некий механизм, выбирающий ветвь эвереттовской Мультивселенной, которая станет той реальной Вселенной, в которой мы живём. Однако, предполагается, что этого механизма нет ни в пределах Вселенной, ни даже в пределах Мультивселенной. То есть в пределах физической реальности этого механизма нет. Есть попытки "найти" этот механизм в рамках реальности, и для отдельных частей это сделать удалось - я говорю о 1) декогеренции, 2) квантовом дарвинизме. Но даже с квантовым дарвинизмом полного механизма как будто не вырисовывается, так что существенная его часть всё равно получается за пределами физической реальности, то есть за пределами Вселенной и Мультивселенной (раз в этих пределах его не нашли).

Но именно этот механизм, которого нет в пределах физической реальности, определяет, распадётся какой-то конкретный радиоактивный атом или нет, то есть этот механизм является частью каузальной цепи процесса распада атома. То есть имеется ситуация, когда некоторые звенья каузальной цепи некоего физического процесса являются частью физической реальности (это обычные физические условия, приводящие к нестабильности атома), а некоторые звенья выводят каузальную цепь за пределы физической реальности.

Понятно, что объекты, не являющиеся частью физической реальности, являются принципиально ненаблюдаемыми (и поэтому, кстати, в весьма сильном смысле несуществующими, но это в данном контексте неважно; это я так, на всякий случай).

[Vladimir-80]

warlock66613 в сообщении #1430475 писал(а):

На нормальном языке это просто описание ситуации в квантовой механике. Очевидно, имеется некий механизм, выбирающий ветвь эвереттовской Мультивселенной, которая станет той реальной Вселенной, в которой мы живём. Однако, предполагается, что этого механизма нет ни в пределах Вселенной, ни даже в пределах Мультивселенной. То есть в пределах физической реальности этого механизма нет.

Что-то на грани религии уже. Есть нечто, чего нет, и это нечто на что-то как-то влияет.

[warlock66613]

Vladimir-80 в сообщении #1430484 писал(а):

warlock66613 в сообщении #1430475 писал(а):

Есть нечто

Перевираете. Не "есть нечто", а "очевидно, что есть нечто". Не всё очевидное верно.

[realeugene]

warlock66613 в сообщении #1430475 писал(а):

Очевидно, имеется некий механизм, выбирающий ветвь эвереттовской Мультивселенной, которая станет той реальной Вселенной, в которой мы живём.

Мне это не очевидно. Что такое "механизм"?

[Mikhail_K]

realeugene в сообщении #1430517 писал(а):

Мне это не очевидно. Что такое "механизм"?

Видимо, warlock66613 имел в виду что-то такое: мы наблюдаем, что распалась вот эта частица, а вон та, точно такая же, не распалась. Почему так? А нипочему, в физической реальности ответа на этот вопрос нет. Это и называется "причинная (каузальная) цепь выходит за рамки физической реальности".

[realeugene]

Mikhail_K в сообщении #1430520 писал(а):

Это и называется "причинная (каузальная) цепь выходит за рамки физической реальности".

Квантовомеханическая детерминированность - это не причинность, тем более, в смысле нашей реальности. И, да, если бы смысл этой фразы был именно таким, как его описываете сейчас, то тогда именно эта фраза была бы правильной, а не первая. Но больше похоже на то, что это наукообразие никто не понимает, хоть все и восхищаются красотой слога.

[warlock66613]

realeugene в сообщении #1430517 писал(а):

Что такое "механизм"?

Нечто, что определяет результаты квантовых событий. В рамках этого оно может быть чем угодно.

-- 16.12.2019, 22:13 --

realeugene в сообщении #1430526 писал(а):

Но больше похоже на то, что это наукообразие никто не понимает, хоть все и восхищаются красотой слога.

Конечно, по большому счёту это просто красивое образное выражение (по крайней мере я так к нему отношусь). Но оно кажется мне 1) весьма осмысленным, 2) выхватывающим и подчёркивающим некоторые важные аспекты. Поэтому оно мне и понравилось.