Человечеству конец приблизительно через 300 лет...

[Pphantom]

Dmitriy40 в сообщении #1430300 писал(а):

Правда пока никто не выдвинул ни одной адекватной альтернативной гипотезы.

Дело в том, что это существенно нелинейная система, для которой малые изменения состояния могут приводить к существенным отличиям через некоторое время. Т.е. совсем не факт, что для запуска процесса потепления вообще нужно что-то конкретное, кроме случайных флуктуаций.

Банальный, конечно, пример, но он именно из этой области - аттрактор Лоренца. Это "от рождения" как раз игрушечная модель земной атмосферы, но даже у нее есть два режима, переключение между которыми происходит без каких-либо конкретных причин.

[Sender]

Pphantom в сообщении #1430292 писал(а):

Я, конечно, не климатолог, однако занимаюсь в том числе и примерно похожей деятельностью (в конце концов, принципиальной разницы между моделированием атмосферы Земли и атмосфер других планет немного)

Можно ли как-то оценить, при какой концентрации парниковых газов нам грозит превращение в Венеру?
Кстати, пишут, что наряду с глобальным потеплением идёт и глобальное озеленение. Наибольшую тревогу у меня вызывает глобальное вымирание насекомых и планктона.

[Pphantom]

Sender в сообщении #1430305 писал(а):

Можно ли как-то оценить, при какой концентрации парниковых газов нам грозит превращение в Венеру?

Попытаться можно, но смысла нет - не грозит. Во всяком случае, при наличии какой-то жизни.

[grizzly]

Red_Herring в сообщении #1430296 писал(а):

а теперь к цирку присоединились еще и больные дети

Цирк цирком, но та девочка уже стала женщиной года по версии Time, была номинирована на Нобелевскую премию мира, и, что более любопытно, под её призывами к всеобщим забастовкам в школах и вузах подписались тысячи учёных.

А тут приходит Еськов и говорит, что идея прогуливать школу в пику глобальному потеплению просто идиотская, а сама тема крайне политизирована. И вот мне предлагают непростой выбор, кому верить -- Кириллу Еськову или этому самому "большинству".

[Sender]

grizzly в сообщении #1430311 писал(а):

И вот мне предлагают непростой выбор, кому верить -- Кириллу Еськову или этому самому "большинству".

Например, тем, кто способен представить убедительные аргументы в пользу своей точки зрения.

[Dmitriy40]

Pphantom в сообщении #1430304 писал(а):

Т.е. совсем не факт, что для запуска процесса потепления вообще нужно что-то конкретное, кроме случайных флуктуаций.

Неустойчивые нелинейные системы это конечно интересно, но тогда придётся объяснять, и убедительно объяснять, почему таких резких скачков не случалось последние 10-30 миллионов лет. Колебания были, даже в разы более сильные, но на порядки медленнее. Ну пусть даже данных за давние периоды мало, но уж за последние 50 тысяч лет данные есть, а таких резких скачков в них нет. Да, теоретически может и не человек и вообще случайно так совпало, но это слишком удивительное совпадение. А известная бритва всегда на страже ...
Сам я не помню, но уверен что уже давно посчитали коэффициенты корреляции между потеплением и численностью населения, объёмами используемой энергии, тем же выделением парниковых газов и прочим всяким - и везде получили величины думаю более 0.9. Конечно корреляция ещё не причинная связь, ту доказать значительно труднее, понятно, однако же.

UPD. Картинки из выступления на форуме Учёные против мифов, к сожалению без пруфов:

[Pphantom]

Dmitriy40 в сообщении #1430314 писал(а):

Ну пусть даже данных за давние периоды мало, но уж за последние 50 тысяч лет данные есть, а таких резких скачков в них нет.

Допустим, что процесс глобального потепления прекратится завтра и система вернется к состоянию образца середины XX века еще примерно лет через 50. Что именно мы смогли бы заметить через $10^5$ лет? Собственно, вопрос в том, можно ли восстановить сильное, но краткосрочное отклонение, например, того же содержания $\text{CO}_2$ таким образом? Если что, я просто не знаю ответ на этот вопрос.

[Red_Herring]

grizzly в сообщении #1430311 писал(а):

а девочка уже стала женщиной года по версии Time, была номинирована на Нобелевскую премию мира, и, что более любопытно, под её призывами к всеобщим забастовкам в школах и вузах подписались тысячи учёных.

1-2 Луддитов, которые хотят устроить цирк вместо учебы, я за коллег не считаю.

Цитата:

У человечества всего -
То колики, то рези, -
И вся история его -
История болезни.

Живёт больное всё бодрей,
Всё злей и бесполезней -
И наслаждается своей
Историей болезни..."

[Emergency]

grizzly в сообщении #1430311 писал(а):

Цирк цирком, но та девочка уже стала женщиной года по версии Time, была номинирована на Нобелевскую премию мира, и, что более любопытно, под её призывами к всеобщим забастовкам в школах и вузах подписались тысячи учёных.

Это тоже какой-то странный аттрактор - большое количество людей вдруг начинает сходить с ума по не затрагивающим их жизнь темам - социализму, битлам, коротким юбкам, диетам, вере, потеплениям и т.п.

[realeugene]

Pphantom в сообщении #1430292 писал(а):

Выскажу свое личное мнение. Я, конечно, не климатолог, однако занимаюсь в том числе и примерно похожей деятельностью (в конце концов, принципиальной разницы между моделированием атмосферы Земли и атмосфер других планет немного) и примерно представляю, что и как делается в моделировании, на которое принято ссылаться при обсуждении вопросов изменения климата.

Всё же атмосфера Земли изучена немного лучше атмосферы экзопланет.

Резкий рост концентрации углекислого газа за последнее столетие бесспорен: https://www.climate.gov/news-features/u ... on-dioxide И не видно никаких возможных естественных причин такого роста, не связанных с деятельностью человека. Вулканическая активность сейчас самая обычная. Ожидется, что когда начнёт активно таять вечная мерзлота, а в Сибири сейчас болота заморожены на глубину в сотни метров, начнётся ещё и резкое повышение в атмосфере концентрации метана: тоже сильнейшего парникового газа. Парниковый эффект важен для кратковременного энергетического балланса и предсказаний локальной погоды, поэтому, он изучен довольно неплохо.

[Pphantom]

realeugene в сообщении #1430338 писал(а):

Всё же атмосфера Земли изучена немного лучше атмосферы экзопланет.

Конечно, но это приводит только к большей сложности и большей детализации моделей.

[realeugene]

Pphantom в сообщении #1430342 писал(а):

Конечно, но это приводит только к большей сложности и большей детализации моделей.

И к их большей точности. Кратковременные прогнозы погоды для Земли всё-таки работают довольно неплохо. Для Луны, наверное, тоже, но вот для Марса или Венеры, как мне кажется, с ними дело обстоит гораздо хуже

[Dan B-Yallay]

realeugene в сообщении #1430346 писал(а):

И к их большей точности. Кратковременные прогнозы погоды для Земли всё-таки работают довольно неплохо.

Только недавно "передовые" СМИ обвиняли Трампа в том, что он путает погоду с климатом.

[Pphantom]

realeugene в сообщении #1430346 писал(а):

Для Луны, наверное, тоже

Модели атмосферы Луны и краткосрочные прогнозы погоды для нее вообще работают идеально.

[realeugene]

Dan B-Yallay в сообщении #1430347 писал(а):

Только недавно "передовые" СМИ обвиняли Трампа в том, что он путает погоду с климатом.

А климатология давно перестала быть разделом метеорологии?

-- 15.12.2019, 17:09 --

Pphantom в сообщении #1430348 писал(а):

Модели атмосферы Луны и краткосрочные прогнозы погоды для нее вообще работают идеально.

С точностью до солнечного ветра и вспышек на Солнце, наверное.