Человечеству конец приблизительно через 300 лет...

[Vladimir-80]

realeugene в сообщении #1430541 писал(а):

вместе с парниковыми газами в верхние слои атмосферы выбрасывается много вулканического пепла, который отражает солнечные лучи.

А есть данные по скорости оседания пепла? Условно говоря, если через пару лет атмосфера от пепла очистится, а газы никуда не денутся, то и похолодания сильного не будет.

[mustitz]

realeugene в сообщении #1430541 писал(а):

mustitz в сообщении #1430535 писал(а):

Скажем, после суперизвержения вулкана Тоба большая часть полуострова Индостан была засыпана полутораметровым слоем пепла...

И человечество тогда чуть не вымерло, сократившись до нескольких тысяч человек.

Ну... Это очень неочевидно. Скорее что-то прозошло в группе из нескольких тысяч человек, возможно даже под влиянием тех условий, в результате чего она начала стремительную экспансию и уничтожила все остальные виды Homo. В итоге суперизвержение на существующие виды рода Homo (неандертальцы, эректусы) оказало куда меньшее влияние, чем распространение этой группы.

[realeugene]

mustitz в сообщении #1430545 писал(а):

Это очень неочевидно.

Это то, что я где-то читал про это суперизвержение.

-- 16.12.2019, 16:38 --

Vladimir-80 в сообщении #1430544 писал(а):

А есть данные по скорости оседания пепла? Условно говоря, если через пару лет атмосфера от пепла очистится, а газы никуда не денутся, то и похолодания сильного не будет.

Модели такие, конечно, должны быть. Скорость оседания мелкой пыли известна. Ну вот считается, что "малый ледниковый период" в средние века был вызван извержением вулкана. Потом, конечно, пыль осела.

-- 16.12.2019, 16:45 --

Когда извергались сибирские траппы в течение нескольких миллионов лет, вымерли почти все виды живых существ, и оценивают, что океан в районе экватора прогревался тогда до 40 градусов. https://en.wikipedia.org/wiki/Siberian_Traps

[mustitz]

realeugene в сообщении #1430547 писал(а):

Это то, что я где-то читал про это суперизвержение.

В любом случае выжили как минимум неандертальцы, которых нам пришлось впоследствие ассимилировать/съедать. Более того, у них после взрыва Тобы наблюдается расцвет.

[grizzly]

Утундрий в сообщении #1430532 писал(а):

Кстати, Еськов упоминал недавний неслишкомудобновыговариваемый вулкан в том контексте, что до уровня его однократной выброса человечеству ещё сра... стремиться и стремиться.

Похоже, что по конкретно этому вулкану Еськов что-то напутал, но вообще по сравнению выбросов парниковых газов от вулканической деятельности и от деятельности человека мнения сильно расходятся. Вот на Элементах пишут, что

Цитата:

...По мнению ряда зарубежных специалистов, современные суммарные антропогенные выбросы СО2 примерно на порядок превышают вулканические.

А если погуглить, то видно, что это мнение сейчас вообще мейнстримное -- как минимум, среди климатологов (сам Добрецов, как я понял, его не разделяет).

Кстати, по той же ссылке:

Цитата:

...Как свидетельствуют результаты исследований льдов Антарктиды и Гренландии, в которых сохранились древние воздушные «пузырьки», концентрация в атмосфере СО2 менялась вслед за изменениями температуры, т. е. сначала менялся климат, а уже потом содержание углекислого газа в воздухе (Котляков, 2014; Добрецов, 2011). Так что есть вероятность, что сейчас мы путаем причину и следствие.

Вряд ли современные климатические модели учитывают подобные причинно-следственные погрешности. А на разработку альтернативных моделей грантов, наверное, не хватает.

[Red_Herring]

grizzly в сообщении #1430608 писал(а):

... Концентрация в атмосфере СО2 менялась вслед за изменениями температуры, т. е. сначала менялся климат, а уже потом содержание углекислого газа в воздухе

Об этом и говорилось в старом ББС фильме https://en.wikipedia.org/wiki/The_Great_Global_Warming_Swindle При повышении температуры углекислота, растворенная в воде, выделяется в атмосферу.

А тем временем Человек Года 2019, Будущий Лауреат Нобелевской Премии Мира (вероятно), Будущий Генсек ООН (возможно) ехала на полу в переполненном поезде в Германии (эх, не видела она переполненных поездов)

[realeugene]

grizzly в сообщении #1430608 писал(а):

Вряд ли современные климатические модели учитывают подобные причинно-следственные погрешности.

Скорость выделения углекислого газа океанами и нагрев их не учитывают модели? Вы почему-то уверены, что климатические модели строят идиоты.

[mustitz]

grizzly в сообщении #1430608 писал(а):

Похоже, что по конкретно этому вулкану Еськов что-то напутал, но вообще по сравнению выбросов парниковых газов от вулканической деятельности и от деятельности человека мнения сильно расходятся. Вот на Элементах пишут, что

Цитата:

...По мнению ряда зарубежных специалистов, современные суммарные антропогенные выбросы СО2 примерно на порядок превышают вулканические.

Ну... Как я понял, суперизвержения сюда не включаются. Решил побаловаться немного арифметикой.

В целом да, в обычный год вулканы выделяют примерно $1~\%$ от выбросов человека. Согласно Wiki, в год Вулканы выделяют $2\cdot 10^8$ тонн, т. е. антропогенная эмиссия где-то $2\cdot 10^{10}$ тонн. Но в то же время извержение вулкана Лаки 1783 года это $9 \cdot 10^{10}$ тонн, извержении Тамбора в 1815 году это $4.8 \cdot 10^{10}$. И это очень далеко от суперизвержений типа Тоба. Дла сравления, Лаки это $15~\text{км}^3$ магмы, Тоба это $2800~\text{км}^3$ магмы. По углекислому газу для Тобы данных я не нашёл. Но если предположить, что углекислый газ пропорционален магме (уж не знаю, насколько это правомерно), то у меня получилилось, то Тоба это $1.68 \cdot 10^{13}$, что примерно соответствует 840 годам индустривальной деятельности. А если сравнивать с магмой Тамбора, то только в районе 50 лет...

Если свести в таблицу, то получаем что-то вроде, все данные из Wiki, поэтому гарантий точности никаких.

$$\begin{tabular}{lccc} \text{Источник} CO_2 & V & \text{доля} & \text{Магма} \\ \hline \text{Обычный вулканизм} & 2 \cdot 10^8 & 0.01 & \text{-} \\ \text{Лаки} & 9 \cdot 10^{10} & 4.6 & 15~\text{км}^3 \\ \text{Тамбора} & 4.8 \cdot 10^{10} & 2.4 & 150--180~\text{км}^3 \\ \text{Тога} & \text{?} & \text{?} & 2800~\text{км}^3 \\ \end{tabular}$$

Где я ошибся, где неточные данные? Кто тут вулканолог?

[realeugene]

Кстати, океаны сейчас абсорбируют углекислый газ, а не выделяют его.

[grizzly]

realeugene в сообщении #1430633 писал(а):

Вы почему-то уверены, что климатические модели строят идиоты.

Вы ошиблись дважды. Прочтите, пожалуйста, вторую часть моего предыдущего сообщения и если что-то там непонятно, задайте конкретные уточняющие вопросы.

[realeugene]

grizzly в сообщении #1430608 писал(а):

А на разработку альтернативных моделей грантов, наверное, не хватает.

Вот это прочесть мне нужно?

-- 17.12.2019, 14:16 --

Red_Herring в сообщении #1430612 писал(а):

Об этом и говорилось в старом ББС фильме https://en.wikipedia.org/wiki/The_Great ... ng_Swindle

Помню, были "документальные фильмы" про то, что 9/11 - это заговор американских спецслужб. И про инопланетян на летающих тарелках. Стоит ли верить всему, что показывают по ТВ?

Мне, вот, больше нравятся сериалы про зомби.

[grizzly]

realeugene в сообщении #1430646 писал(а):

Вот это прочесть мне нужно?

Нет, цитату чуть выше.

[realeugene]

grizzly в сообщении #1430649 писал(а):

Нет, цитату чуть выше.

Про то, что исторически концентрация углекислого газа менялась вслед за изменением температуры, и вы сомневаетесь, что климатические модели это учитывают, мне это нужно прочитать?

[grizzly]

realeugene в сообщении #1430651 писал(а):

Про то, что исторически концентрация углекислого газа менялась вслед за изменением температуры, и вы сомневаетесь, что климатические модели это учитывают, мне это нужно прочитать?

Да. И про то, что "есть вероятность, что сейчас мы путаем причину и следствие". Я думаю, что эта вероятность относится и к моделям, не только к теориям. Вы со мной не согласны?

[realeugene]

grizzly в сообщении #1430652 писал(а):

И про то, что "есть вероятность, что сейчас мы путаем причину и следствие".

Я думаю, что вы некорректно используете термин "вероятность". И, да, я с вами не согласен, так как, насколько мне известно, существующие климатические модели учитывают цикл углекислого газа в океанах.

-- 17.12.2019, 15:01 --

Отзыв British Antarctic Survey на фильм, попавший в Википедию:

Цитата:

A second issue was the claim that human emissions of CO2 are small compared to natural emissions from volcanoes. This is untrue: current annual emissions from fossil fuel burning and cement production are estimated to be around 100 times greater than average annual volcanic emissions of CO2. That large volcanoes cannot significantly perturb the CO2 concentration of the atmosphere is apparent from the ice core and atmospheric record of CO2 concentrations, which shows a steady rise during the industrial period, with no unusual changes after large eruptions.