Шо, опять?

[Утундрий]

wrest в сообщении #1430130 писал(а):

Да, и что?

Ничего. Биться головой о стену - древнее и почётное занятие, ничуть не хуже любого другого.

[Lia]

wrest в сообщении #1430130 писал(а):

Я наверное не так выразился. Меня интересует, какая цель преследуется\какая задача решается когда хамские посты\части постов, по которым модератором принято решение о том, что они хамские, остаются нередактированными.

На форумах, где обсуждения такого рода, как текущее, отсутствуют как класс, это естественное решение - отредактировать. Если же приходится оправдываться даже за сохраненное в наличии чужое хамство и доказывать всем, что это хамство, а не твои тараканы - лучше сохранить его в наличии. Или тогда стирать пост полностью, а в нем бывает и полезное.

Не, ну можно скринить еще, конечно.

-----

Вообще, я исхожу из концепции, что посты автора целиком, включая орфографию, пунктуацию, манеру обращения, много об авторе говорят. Это по свежим следам вспомнилось: иногда в жалобах просят поправить заголовок, потому что "ну безграмотно же", или правописание. А это дополнительная информация о задающем вопрос, и она довольно много дает.

[Aritaborian]

wrest в сообщении #1430130 писал(а):

Меня интересует, какая цель преследуется\какая задача решается

Как я вижу исходную предпосылку: модераторское вмешательство (цензурирование) в тексты сообщений должно быть по возможности минимальным. В данный момент имеется некая граница: цензурируются рекламные ссылки и мат. Вы предлагаете эту границу отодвинуть, но на это должны быть очень веские причины.

-- 14.12.2019, 12:25 --

Lia в сообщении #1430132 писал(а):

иногда в жалобах просят поправить заголовок, потому что "ну безграмотно же", или правописание

Угу. ВПС таким не брезгует.

Lia в сообщении #1430132 писал(а):

А это дополнительная информация о задающем вопрос, и она довольно много дает.

Как по мне, так проще прожить без этой информации, чем вытирать кровавые слёзы, пялясь на слово пренадлежат, повторённое трижды в одной строке ;-) Но такие правки участник должен вносить сам, дело модератора указать на нарушение, а не подтирать чужие задницы.

[Lia]

Aritaborian в сообщении #1430134 писал(а):

Как по мне, так проще прожить без этой информации, чем вытирать кровавые слёзы, пялясь на слово пренадлежат, повторённое трижды в одной строке

Вам труднее. Я их за день столько вижу...
Пойду еще раз погляжу.

[vpb]

wrest в сообщении #1430121 писал(а):

Цель (модерирования) не в том, чтобы все участники стали хорошими, а в том, чтобы всем участникам стало хорошо.

Но это недостижимо ! Единственное, что возможно --- это чтобы не делали гнусностей (и нарушений и проступков помельче), а если сделали --- чтоб были наказаны.

[Emergency]

Цель модератора - привести внешний вид форума в соответствие со своим пониманием идеала.

[wrest]

Lia в сообщении #1430132 писал(а):

Не, ну можно скринить еще, конечно.

Например.
Я в общем понимаю такую мотивацию: на том другом форуме история правок доступна участнику и модераторам, так что можно разобраться (и даже восстановить, если припрет). Плюс, есть ещё такая штука как подписка на обновления, когда емейлами приходят посты, там тоже видно что было до правки.
Но мне все же кажется, что защищать надо не только модераторов от несправедливых разборок, но и участников от хамства других участников. То есть - хамства удалять.

-- 14.12.2019, 12:59 --

vpb в сообщении #1430138 писал(а):

Единственное, что возможно --- это чтобы не делали гнусностей (и нарушений и проступков помельче), а если сделали --- чтоб были наказаны.

Это, на мой взгляд, ошибочная позиция. Карательная. Вот я назову кого-то дураком (ну так, чтобы не прямо но по смыслу, например чем-то медицинским типа идиот, даун и т.п.). Получу заслуженное предупреждение и продолжу писать в форум. А текст-то останется! Я достиг своей цели (резать правду-матку о собеседнике), а модерирование не достигнет, ведь пост остался, правила остались нарушенными, хамство/оскорбление осталось.

[ozheredov]

Утундрий в сообщении #1430125 писал(а):

wrest в сообщении #1430121 писал(а):

Ещё предложу подумать вот над чем. Цель (модерирования) не в том, чтобы все участники стали хорошими, а в том, чтобы всем участникам стало хорошо.

И поскольку всем одновременно хорошо быть не может, цель модерирования недостижима.

Сделать хорошо хорошим участникам, а остальным, например, сделать плохо, чтобы они побыстрее стали хорошими или ушли. Сделать хорошо всем участникам, но при этом не считать участниками плохишей. С уважением, K.O.

P.S. Я не настаиваю, что это именно тот случай, но если логическая цепочка начинается словами "Всем не угодишь", то заканчивается тем, что "Ну да, страдают невинные. А шо вы хотели, это жызнь!"

[arseniiv]

Lia в сообщении #1430132 писал(а):

Это по свежим следам вспомнилось: иногда в жалобах просят поправить заголовок, потому что "ну безграмотно же", или правописание. А это дополнительная информация о задающем вопрос, и она довольно много дает.

Она обычно остаётся в аннотациях постов внутри темы, только первый страдает. А содержимое править я тоже считаю занятием опасным, в нём некоторые переусредствуют и начинают подгонять например форматирование под свой вкус. К счастью, здесь такого не помню.

[Yadryara]

wrest в сообщении #1430110 писал(а):

Почему бы модераторам просто не удалять нарушающий правила участок поста?

Вы уже предлагали это два года назад:

wrest в сообщении #1247429 писал(а):

Не выносить предупреждение и бан, а сначала просто удалять сомнительные посты в теме (подтирать за участником).

Как ни странно, нынче не была упомянута важная функция оставления текста как есть: назидательная.

Вот например я хочу употребить привычное для меня в быту слово. Кличку, которую я дал коту. Могу ли я так говорить на научном форуме? Смотрю и вижу, что много раз было можно, но не всегда.

В общем, именно от этого слова я пока что воздерживаюсь, хотя с другими словами на грани бывал не раз. Так что польза от оставления есть и немалая.

[Sender]

В конце концов, кто мешает разработать математическую модель политики модерирования?
Пусть на форуме в данный момент $n$ активных участников (будем для простоты считать, что они придерживаются идентичных стратегий, чтобы иметь возможность рассмотреть поведение некоего "усреднённого" участника). Пусть каждый участник высказывает в адрес случайно выбранных других участников в среднем $i_1$ оскорблений в единицу времени. За каждым оскорблением с вероятностью $b$ следует немедленный бан на срок $t$. После выхода из бана участник в течение времени $t_1$ снижает интенсивность оскорблений до $i_2$ в единицу времени, после чего возвращается к прежней стратегии. Оскорблённый участник покидает форум с вероятностью $p$, забаненный - с вероятностью $q$. Задачей модерирования назовём минимизацию путём варьирования параметров $b$, $t$ числа покидающих форум участников в силу указанных причин.
При развитии модели можно все усреднённые параметры заменить соответствующими распределениями, ввести дополнительные параметры (например, сила оскорбления) и как-то учесть тот факт, что взаимные пикировки происходят в сравнительно узком кругу.

[wrest]

Yadryara в сообщении #1430159 писал(а):

Вы уже предлагали это два года назад:

Ну что ж, капля камень точит

[Guvertod]

Проблемы и конфликты подобного рода будут всегда, если модераторы действуют по своему личному усмотрению (и даже могут ссылаться в правила на допустимость такого), а не руководствуются четкими установленными правилами модерирования. В противном случае не будет хотя бы вопросов "почему" и "за что" .

-- 14.12.2019, 17:35 --

wrest
Такое тоже тут происходит , но проблема такая же - например, кто-то увидел, скажем, в посте нарушение ук рф, а кто-то нет...

[Утундрий]

Guvertod в сообщении #1430189 писал(а):

В конце концов, кто мешает разработать математическую модель политики модерирования?

Пожалуй, это имело бы смысл. Можно оформить как олимпиадную задачу, правда затрудняюсь сказать, в каком разделе. Ну и озаглавить как-то неброско: Создание всеобщей теории ушей оптимального взаимопосыла.

[realeugene]

Pphantom в сообщении #1430092 писал(а):

Но с условием: все жаждавшие этого возьмут на себя труд заняться воспитательной работой при случае. Но только не надо делать это непосредственно на форуме.

Это как? Встретить тёмной безлунной ночью у подъезда, и обсудить вопросы культуры?