Что если дать возможность любому ЗУ (не только модератору)
Тут есть один момент. Не очень гласный, но известный среди ЗУ, и надо его и окружающим немного озвучить.
В ранние годы существования форума (2006 - не позже 2010) это были не ЗУ ("заслуженный участник"), а АУ ("активный участник"). И в эту группу были приняты несколько много-писателей. А потом выборы в ЗУ стали больше ориентироваться на "адекватность - компетентность - профессионализм", но из ранее принятых никто не был исключён.
С этим положением все смирились, поскольку эти "не вполне компетентные ЗУ" сейчас на форуме почти не активны, и их редкие выплески легко окорачиваются стандартной модерацией. (Поскольку это не закрытая информация, назову один пример:
PSP.)
Но всё же это составляет некоторое препятствие для того, чтобы автоматически "давать ЗУ какие-то права и технические возможности".
----
А вообще, самомодерация может быть весьма привлекательна, что показывает опыт StackExchange.
-- 09.01.2020 19:50:48 --То есть, ситуация, когда он всё-таки получил то, за чем пришёл, а вопрос был вовсе не на пять копеек, автоматически исключается?
Нет, разумеется, автоматически ничего не исключается. Надо понимать, что автоматически вообще ничего не бывает (кроме cron daemon). Например, сейчас работу "Карантина" обеспечивают модераторы - живые люди, а не автоматы.
(Кстати, из-за того, что они пытаются работать как автоматы, и возникает куча проблем.)
Более того, она и вообще не исключается. Как сказал
pogulyat_vyshel, ну и что, небо на землю не обвалилось. Однако заметьте, что это будет редкий и исключительный случай, а перечисленные мной сценарии - намного более часты.
В конце концов, главная точка борьбы с халявщиками - это там, где халявщик
пытается сдать свою работу. Там, где преподаватель её принимает. Именно там на принимающем лежит ответственность.
И не надо думать, что
dxdy - единственное место в Рунете, где халявщик имеет шансы найти искомое. Это давно и далеко не так. Поэтому и возводить какие-то абсолютные барьеры, действующие только в пределах
dxdy, тоже не очень осмысленно.
Однако, самоорганизация вполне может привести не к тем результатам, что были задуманы.
Как говорится, вот тогда и подумаем.
Мне показалось, Вы предлагали не трогать тему, если на неё никто не жаловался.
Да, я это предлагал.
Дальше:
- в тему пишут нормальные пользователи, и объясняют халявщику, чего он должен сделать сам;
- в том числе, это могут быть и модераторы, если у них есть время, желание и силы;
- в тему никто не пишет;
- если в ходе диалога халявщик весьма упорен, то тема (по обращениям пользователей, или по решению модератора, участвовавшего в теме) может быть снесена в "Карантин" (это как "закрыть тему", но "дать возможность исправить свои сообщения, для повторного открытия темы").
Можно:
- первым сообщением модератор предупреждает халявщика, что если он не выполнит каких-то условий, тема будет отправлена в "Карантин". Но модератор не обязан это делать, а просто имеет такую возможность.
Сравните с тем, что сегодня:
- модераторы вынуждены сканировать все новые темы постоянно;
- они должны обрабатывать их наперегонки с обычными пользователями, которые могут ответить в тему раньше;
- модераторы вынуждены "драться до последней запятой" с "авторами Карантина", поскольку формально не могут вынести тему из "Карантина" до полного исправления; часто эти диалоги составляют полдесятка и больше транзакций.
На мой взгляд, Вы здесь сильно преувеличиваете. По очевидным причинам.
На мой взгляд, я специально сформулировал утверждение так, чтобы конкретно к
dxdy оно не относилось. За ваши домыслы я не отвечаю.