Почему ЖК мониторы вытеснили ЭЛТ с различных индустрий?

[Emergency]

Aritaborian в сообщении #1418860 писал(а):

Винил, как вам должно быть известно, сейчас обрёл вторую жизнь.

Антиквариат тоже имеет вторую жизнь. А есть любители послушать на граммофоне шеллаковую пластику.

Если вы помните, последние годы жизни винила были отчаянной борьбой за качество - алмазные эллиптические иглы, тангенциальные тонармы, иммерсионные среды, электромагнитные звукосниматели и предусилки, реализующие хитрые тонкомпенсации, малошумящие усилители мощности, купольные громкоговорители из вспененного титана... И все это за гигантские деньги.
А потом вдруг бац! Появляется CD, который на дешевеньком усилке и дохлых колонках дает звук едва ли не чище, чем монструозная звуковая система, которая стоит как престижный Мерседес.

[Munin]

Aritaborian в сообщении #1418878 писал(а):

Фанатиками вы, видимо, называете любителей игр

Не-а, как ни странно, я это слышал от программера. Я просто не знаю, для какой работы такие вещи жизненно уж необходимы (кроме вёрстки газет, что уже несколько выходит из моды).

И уж извините, 35" wide-screen - это извращение. При таких габаритах по вертикали тоже нужен размах. Но маркетологи (другие фанатики) вообразили, что все в мире должны смотреть на мир узкоглазо. (Я знаю историю, это из киноиндустрии идёт.)

-- 03.10.2019 21:25:35 --

EUgeneUS в сообщении #1418908 писал(а):

Имхо, "уменьшение пикселей" легче реализуется на ЖК, чем на ЭЛТ.

Это из области возможного. А из области действительного - оно не реализуется. За последние 15 лет размер пикселя как был, так и остался. Правда, был один скачок, когда появились смартфоны: у них пиксели помельче (хотя не то чтобы сильно). Обещаний Apple я выполненными не видел. И смартфоновые пиксели никак не повлияли на настольные / ноутбучные LCD.

[Dmitriy40]

А зачем уменьшать пиксели в настольных мониторов? Для 22" 1920х1080 размер точки почти 2 минуты дуги (для 40см до монитора, ближе их не ставят), для 4К мониторов будет 1 минута дуги, предел зрения человека. А на большие диагонали смотрят ещё более издалека - т.е. уже сейчас размер пикселя реально меньше разрешения зрения. Так зачем ещё мельче?

[EUgeneUS]

Munin в сообщении #1418930 писал(а):

За последние 15 лет размер пикселя как был, так и остался

См. Ниже.

Munin в сообщении #1418930 писал(а):

Правда, был один скачок, когда появились смартфоны: у них пиксели помельче (хотя не то чтобы сильно).

Вот именно. Появилась потребность - размер пиксела уменьшили.
15 лет назад я на любом экране пиксел различал, сейчас на смартофоне не различаю. Может, конечно, зрение село но вряд ли настолько.

Munin в сообщении #1418930 писал(а):

И смартфоновые пиксели никак не повлияли на настольные / ноутбучные LCD.

А никто не готов столько платить. Так как кроме денег за мелкий пиксель нужно будет заплатить деньги за огромное разрешение (количество пикселей на экране), а это тащит за собой мощности видеокарт и пропускную способность видеоинтерфейсов.

Upd. А выхлоп с этих затрат - см. Выше пост уважаемого Dmitriy40

[Munin]

Dmitriy40 в сообщении #1418940 писал(а):

А зачем уменьшать пиксели в настольных мониторов? Для 22" 1920х1080 размер точки почти 2 минуты дуги (для 40см до монитора, ближе их не ставят), для 4К мониторов будет 1 минута дуги, предел зрения человека.

Вот-вот, примерно такие аргументы я и слышал. А суть в том, что если разрешение уменьшить, то и размеры шрифтов можно будет менять непрерывно. И вёрстку всего-чего-угодно привязывать не к пикселям, а к миллиметрам или минутам дуги. Да и когда человек почему-либо подносит нос к монитору, ему хочется увидеть подробности, а не пиксели.

[Aritaborian]

Munin в сообщении #1418930 писал(а):

И уж извините, 35" wide-screen - это извращение.

Вы просто не пользовались таким монитором. Я (не каждый день подряд, но порядочное количество часов, время от времени) посидел за ним и таки да, не сразу, но пришёл к выводу, что это вещь, того стоящая. Повторю свою мысль: нужно опробовать работу с таким экраном на протяжении достаточного времени, чтобы осознанно сделать вывод, насколько он хорош, а не наезжать просто так. Я это сделал и теперь аргументированно считаю, что монитор с диагональю 35 дюймов разрешением 2560 на 1080 это именно то, что нужно для того, кому это нужно.

[Emergency]

Munin в сообщении #1418960 писал(а):

если разрешение уменьшить, то и размеры шрифтов можно будет менять непрерывно. И вёрстку всего-чего-угодно привязывать не к пикселям, а к миллиметрам

Это давно реализовано на макинтошах (PDF-дисплей).

[EUgeneUS]

Munin в сообщении #1418960 писал(а):

А суть в том, что если разрешение уменьшить, то и размеры шрифтов можно будет менять непрерывно. И вёрстку всего-чего-угодно привязывать не к пикселям, а к миллиметрам или минутам дуги. Да и когда человек почему-либо подносит нос к монитору, ему хочется увидеть подробности, а не пиксели.

А вот на это всё есть платежеспособный спрос?
Если спрос, подтвержденный деньгами, есть - то и будет предложение.
Технических проблем (почти) нет:
А) собственно размер пикселя уменьшен до полной неразличимости зрением человека в смартофонах.
Б) уменьшение пикселя до тех же размеров в "полноразмерных" экранах упирается исключительно в производительность видео карт и пропускную способность интерейсов. Что при "сегодняшнем развитии печатного дела на Западе" не является принципиальной проблемой.

[Dmitriy40]

Munin в сообщении #1418960 писал(а):

А суть в том, что если разрешение уменьшить, то и размеры шрифтов можно будет менять непрерывно.

Да и так можно менять непрерывно, Вы же надеюсь не про растровые шрифты говорите? А векторные вполне себе меняются. И лишь с мелкими размерами проблемы - не хватает точек для отображения всех деталей начертания. Как будет на 4К мониторах не знаю, не видел. Но зачем на 80см мониторе шрифт 6 пт - не понимаю, простите.
Средние же и большие размеры шрифтов нормально сглаживаются и сверхвысокого разрешения (при отображении, не при растеризации) им не нужно.

Munin в сообщении #1418960 писал(а):

И вёрстку всего-чего-угодно привязывать не к пикселям, а к миллиметрам или минутам дуги.

Ну к мм согласен, удобно. Ну так тут не разрешение надо повышать, а жестко зафиксировать DPI, ну или пересчитывать/рендерить кадр в текущие DPI (согласен, при этом будут артефакты, но если рендерить в высокое разрешение и сглаживать до текущего, то будет как минимум неплохо).
Про привязку к углу полезно разве что в 3D играх, причём наверное только "от первого лица" и только при наличии датчика положения головы пользователя (а если их несколько?).

[Munin]

Aritaborian в сообщении #1418964 писал(а):

Я это сделал и теперь аргументированно считаю, что монитор с диагональю 35 дюймов разрешением 2560 на 1080 это именно то, что нужно для того, кому это нужно.

С этим я и не спорю. Я просто прошу уточнить, а кому это нужно? И много ли таких?

Emergency в сообщении #1418968 писал(а):

Это давно реализовано на макинтошах (PDF-дисплей).

Угу. Ну просто мейнстрим всё-таки не макинтоши. (А так-то это было реализовано ещё в 70-е годы, когда макинтошей никаких и в планах не было. Tektronix, например.)

-- 03.10.2019 23:26:06 --

Dmitriy40 в сообщении #1418977 писал(а):

Да и так можно менять непрерывно, Вы же надеюсь не про растровые шрифты говорите?

Увы, про растровые. И про векторные, рендеренные в растр. Видите ли, Dmitriy40, в компьютерах есть WYSIWYG печатной продукции (в PDF каком-нибудь), а есть ещё интерфейс разных программ, и в том числе (но не в последнюю очередь) содержимое окна броузера. И если первое привязано к типографским points, и нет никаких проблем взять шрифт размера, скажем, 10,75, то второе - увы, к экранным пикселям. И шрифты там берутся в пиксельной шкале, даже если это и TTF. И смайлики у нас далеко не в SVG.

А почему? А потому что первый, кто так сделает, потеряет всех своих покупателей, потому что выглядеть это будет ужасно, потому что пиксели огромны. Даже если глазами не видно пикселей - отчётливо видно разницу между линией толщиной 1 px и линией толщиной 0,95 px, смещённой вбок на 0,65 px.

Dmitriy40 в сообщении #1418977 писал(а):

Средние же и большие размеры шрифтов нормально сглаживаются

Да, за это им спасибо. (Точнее, спасибо TrueColor - я помню малоцветные палитры.) Однако не в этом проблема, а в том, что они вообще измеряются в пикселях. (Потому что период строки должен быть кратен пикселю. Потому что... см. выше.)

Dmitriy40 в сообщении #1418977 писал(а):

Ну так тут не разрешение надо повышать, а жестко зафиксировать DPI

Как раз наоборот. Надо сделать так, чтобы весь софт вообще не зависел от DPI. А сделают это не скоро.

Dmitriy40 в сообщении #1418977 писал(а):

Про привязку к углу полезно разве что в 3D играх

Ну, тут уже вопрос, что мы хотим от монитора. Хотим ли мы, чтобы он был как предмет, а пользователь смотрит как хочет? Или хотим ли мы, чтобы он давал изображение в сфере зрения пользователя, а пользователь шевелит головой как хочет? Пока, наверное, первое, но и возможность второго в будущем исключать не стоит.

[Red_Herring]

Aritaborian в сообщении #1418964 писал(а):

что монитор с диагональю 35 дюймов разрешением 2560 на 1080 это именно то, что нужно для того, кому это нужно.

И кому же это нужно кроме сборщиков утиля или любителей мультиков 30летней давности? На моем 15" лептопе 3хлетней давности 2880 x 1800.

[Munin]

Red_Herring
Ох, не надо превращать тему в хвастовство мониторами.

[Pavia]

Munin в сообщении #1418873 писал(а):

У них осталась ниша больших уличных экранов. Или там нынче LED?

Там нынче LED. Но конвертер HDMI в LED стоит 3 000, а то и 50 000 долларов. У таких экранов основная цена в конвертерах и лишних примочках. Конвертер можно самому собрать на коленке из готовых микросхемах за 5-10 баксов. Продавцы зарабатывают бешеные деньги..
Сейчас телевизоры можно из LED собирать по доступным ценам. Так что возможно скоро такие появятся если маркетологи захотят.

EUgeneUS в сообщении #1418861 писал(а):

Раз ЭЛТ практически вымерли, а ЖК процветают, то дело не в маркетинге, а в реальном преимуществе по критерию "цена-качество", причем подавляющем премуществе.

Изготовить лампу можно даже в отсталой стране, много ума не надо. А вот плёночную технологию освоить гораздо труднее. ЖК матрицы выпускают всего 3-4 страны. Польша, Китай, Корея. Остальные отвёрточной сборкой, собирают мониторы и телевизоры.
Высокие технологи на то и высокие что порог входа в них высокий.

Производить ЖК оказались выгоднее с точки зрения монополизма.

Munin в сообщении #1418930 писал(а):

Не-а, как ни странно, я это слышал от программера. Я просто не знаю, для какой работы такие вещи жизненно уж необходимы (кроме вёрстки газет, что уже несколько выходит из моды).

Это чисто проблема современных IDE. Когда куча не нужных форм которые не убрать нельзя ни показать толком. Вот раньше как было хорошо 14 дюймовый экран Borlan Pascal настроил
все окна и ничего лишнего. А в QT вообще их настроить нельзя лишние окна съедают всю область экрана.

Munin в сообщении #1418960 писал(а):

А суть в том, что если разрешение уменьшить, то и размеры шрифтов можно будет менять непрерывно. И вёрстку всего-чего-угодно привязывать не к пикселям, а к миллиметрам или минутам дуги.

Привязка к миллиметрам давным дано реализована, да хотя бы в MS Office ещё с 90-тых годов если не раньше.
А с масштабом шрифтов проблемы в другом. Они теряют чёткость если не в своем разрешение нарисованы. А восстановить её PostScript'ом ой как нелегко.
И да если мы сделаем пиксель меньше угловой минуты, то шрифты будут размываться уже в глазу. А в мозг вставлять
PostScript не научились. Легко проверить взять монитор лучше CRT и удалиться от него подальше.

[g______d]

Munin в сообщении #1418930 писал(а):

За последние 15 лет размер пикселя как был, так и остался. Правда, был один скачок, когда появились смартфоны: у них пиксели помельче (хотя не то чтобы сильно). Обещаний Apple я выполненными не видел. И смартфоновые пиксели никак не повлияли на настольные / ноутбучные LCD.

Это немного странное утверждение, ну или я его не понял. 15 лет назад даже full HD было роскошью на настольных компах. У меня был 19" дисплей 4:3 с разрешением 1280x1024, и указанный размер пикселя был вполне типичным, если не рассматривать очень дорогие мониторы.

А сейчас легко найти 13" ноутбук с 4k дисплеем. Даже несколько лет назад можно было найти.

Обнаружил также, что уже 8k мониторы имеются в продаже (Dell UP3218K, 32"). Это ещё в два раза меньший линейный размер пикселя.

[Aritaborian]

Munin в сообщении #1418982 писал(а):

Я просто прошу уточнить, а кому это нужно? И много ли таких?

Red_Herring в сообщении #1418985 писал(а):

И кому же это нужно кроме сборщиков утиля или любителей мультиков 30летней давности

Ну вы оба меня, конечно, заставили задуматься. Вроде как человек, который (это не я) каждый день по работе пользуется таким монитором, не является ни сборщиком утиля ни любителем старых мультфильмов и при этом души в нём не чает... И что ж она делает не так?