Где находится энергия движущегося обьекта?

[homounsapiens]

Victor Orlov в сообщении #141475 писал(а):

У некоторых - это у Вас?

Не хамите, Орлов. Провалы в знаниях - у вас. Любому человеку это видно. Не стоит обезьянничать.

[Victor Orlov]

homounsapiens писал(а):

Victor Orlov в сообщении #141475 писал(а):

У некоторых - это у Вас?

Не хамите, Орлов. Провалы в знаниях - у вас. Любому человеку это видно. Не стоит обезьянничать.

Научитесь вначале связно излагать свои мысли, продемонстрируйте, что Вам
есть что сказать по существу обсуждаемого вопроса.
А пустой треп типа " ну ты ниче не знаешь..." - это пустой треп и есть.

Добавлено спустя 8 минут 59 секунд:

Munin писал(а):

Victor Orlov в сообщении #141434 писал(а):

Я считаю, что верным будет вариант 2.

Оба неверны. Движение и кинетическая энергия связаны не как причина и следствие, а как две стороны одной сущности.

Давайте рассмотрим случай уже понятный - движение фотона.
Прослеживается причинно-следственная цепочка : порция энергии --> образование фотона -->
изменения в электромагнитном поле --> перемещение порции энергии(движение фотона)

То есть на примере фотонов видно, что перемещение - это заключительное событие, результат того, что энергия приобрела форму, обеспечивающую движение(то есть стала электромагнитным полем).
По аналогии могу предположить, что движение частиц с ненулевой массой покоя происходит
по механизму, сходному с механизмом движения фотонов. То есть частица начнет двигатся, когда некоторая часть энергии перейдет в форму, обеспечивающую движение.

[REX]

В этом разделе для альтов допустима лишь форма вопросов к знатокам, а отнюдь не изложение самопальных теорий...

Единственный шанс для Вас состоит в вопросах знатокам по части внутренних изменений в объекте под влиянием обретения скорости освобождения и гравитации.

По сути, это всего лишь иная форма того же вопроса, выставленного в заголовке этого топика. Но знатоки изрядно попотеют, отвечая на этот вопрос...

[Шимпанзе]

Victor Orlov в сообщении #141587 писал(а):

То есть на примере фотонов видно, что перемещение - это заключительное событие, результат того, что энергия приобрела форму, обеспечивающую движение(то есть стала электромагнитным полем).

Эт не физика. Не понятно, что тут обсуждают...

[Munin]

Victor Orlov в сообщении #141587 писал(а):

Прослеживается причинно-следственная цепочка : порция энергии --> образование фотона -->
изменения в электромагнитном поле --> перемещение порции энергии(движение фотона)

Только "причинно-следственная" она только для вас. Для физиков нет. Всё это одно и то же событие, рассмотренное с разных сторон. Поэтому ваши выводы из такого "упорядочения" - просто нелепость.

[Victor Orlov]

REX писал(а):

Единственный шанс для Вас состоит в вопросах знатокам по части внутренних изменений в объекте под влиянием обретения скорости освобождения и гравитации.

По сути, это всего лишь иная форма того же вопроса, выставленного в заголовке этого топика. Но знатоки изрядно попотеют, отвечая на этот вопрос...

С глубоким унынием я тут убеждаюсь, что знания "знатоков" - это умение буквально процитировать страницу учебника. А если встречается вопрос, в учебниках не описанный, и нет готового ответа из учебников, а также из книг посерьезнее учебников, то никто из "знатоков" ну совершенно не хочет думать головой....
А ведь вопрос такой интересный, связанный и с внутренним строением элементарных частиц, и с понятием "движение физического обьекта в физическом пространстве"...
Но увы, чтобы это понять, надо иметь определенный уровень...

Добавлено спустя 7 минут 23 секунды:

Munin писал(а):

Victor Orlov в сообщении #141587 писал(а):

Прослеживается причинно-следственная цепочка : порция энергии --> образование фотона -->
изменения в электромагнитном поле --> перемещение порции энергии(движение фотона)

Только "причинно-следственная" она только для вас. Для физиков нет. Всё это одно и то же событие, рассмотренное с разных сторон. Поэтому ваши выводы из такого "упорядочения" - просто нелепость.

Эт! Ну есть же закон сохранения энергии, и поэтому цепочка событий "превращение порции энергии в свободнодвижущийся фотон" , не может являться одним-единственным событием.
Для примера, попробуйте рассмотреть вариант весьма низких частот, когда антенна возбуждает в окружающем пространстве то преимущественно магнитное, то преимущественно электрическое поле. Также могу еще напомнить, что Вы обьясняли, что поле вблизи антенны и поле вдали антенны различается. Так что из этого вполне следует, что излучение фотона не является мгновенным, и локализованным в точке, событием.

Добавлено спустя 4 минуты 18 секунд:

Шимпанзе писал(а):

Victor Orlov в сообщении #141587 писал(а):

То есть на примере фотонов видно, что перемещение - это заключительное событие, результат того, что энергия приобрела форму, обеспечивающую движение(то есть стала электромагнитным полем).

Эт не физика. Не понятно, что тут обсуждают...

Я же приводил пример. Два протона сближаются с высокой скоростью. Когда столкнутся, образуются еще элементарные частицы. Спрашивается, где находится масса, которая образует эти новые частицы, когда протоны еще только сближаются? По-моему вполне
физическая задача. Начните ее решать, и Вам станет ясно, что тут обсуждают.

[Munin]

Victor Orlov в сообщении #141636 писал(а):

С глубоким унынием я тут убеждаюсь, что знания "знатоков" - это умение буквально процитировать страницу учебника.

Скажите, а вы когда-нибудь пытались понять, что написано на странице учебника? Или вас волнует только то, что её процитировали, а что там написано - не волнует?

Victor Orlov в сообщении #141636 писал(а):

Эт! Ну есть же закон сохранения энергии, и поэтому цепочка событий "превращение порции энергии в свободнодвижущийся фотон" , не может являться одним-единственным событием.

Есть закон сохранения энергии. Он ничем не мешает являться этой "цепочке событий" единственным событием. Кстати, у этого события и название есть - излучение.

Victor Orlov в сообщении #141636 писал(а):

Для примера, попробуйте рассмотреть вариант весьма низких частот, когда антенна возбуждает в окружающем пространстве то преимущественно магнитное, то преимущественно электрическое поле.

А, вы снова напарываетесь на то, что ни черта не знаете квантовой физики. Это самое "возбуждает в окружающем пространстве то преимущественно магнитное, то преимущественно электрическое поле" - это всё одно, растянутое по времени, квантовое событие. Кстати, разумеется, не одно, макроскопическая антенна возбуждает множество фотонов, но для каждого фотона по отдельности - одно.

Я же говорил, чтение учебника по квантовой механике обязательно. Там рассказано, что такое квантовые переходы. Каждый квантовый переход может занимать много времени и быть рассредоточенным в пространстве, но всё равно это - одно событие.

Victor Orlov в сообщении #141636 писал(а):

Также могу еще напомнить, что Вы обьясняли, что поле вблизи антенны и поле вдали антенны различается.

Да, но это отношения к делу не имеет.

Victor Orlov в сообщении #141636 писал(а):

Так что из этого вполне следует, что излучение фотона не является мгновенным, и локализованным в точке, событием.

Да, излучение фотона - не мгновенное и не локализованное в точке событие. Но оно при этом не делится на этапы, которые вы себе понавоображали. Как событие оно всё равно цельное и неделимое. И даже энергия не постепенно передаётся, а разом, одной порцией - но продолжительное время.

Victor Orlov в сообщении #141636 писал(а):

Спрашивается, где находится масса, которая образует эти новые частицы, когда протоны еще только сближаются? По-моему вполне
физическая задача.

Нет, в такой формулировке - ни разу не физическая, а просто бредовая.

[Шимпанзе]

Victor Orlov в сообщении #141636 писал(а):

Два протона сближаются с высокой скоростью. Когда столкнутся, образуются еще элементарные частицы. Спрашивается, где находится масса, которая образует эти новые частицы, когда протоны еще только сближаются? По-моему вполне
физическая задача. Начните ее решать, и Вам станет ясно, что тут обсуждают.

Теперь понял. Пытаются обсуждать мистическую проблему, в которой энергии и массе придают смысл, принятый у экстрасенсов и йогов, физическими средствами. Вопрос: "где находится (?!) энергия и масса" , то вопрос для гуманитариев. Даже не для эфиристов....

[Munin]

Согласен. В физике энергия и масса - интегральные характеристики, ими обладают целые тела и системы. Пространственное распределение энергии иногда (!) может быть описано функцией плотности энергии, но плотность энергии - это не энергия, а другая величина.

[AlexNew]

Цитата:

может быть описано функцией плотности энергии, но плотность энергии - это не энергия, а другая величина.

да но ведь закон сохранения выполняется для любого маленъкого объема

[Шимпанзе]

AlexNew в сообщении #141677 писал(а):

да но ведь закон сохранения выполняется для любого маленъкого объема

Вы что же отождествляете закон сохранения энергии с самой энергией?! Совершенно разные категории!

[Munin]

AlexNew в сообщении #141677 писал(а):

да но ведь закон сохранения выполняется для любого маленъкого объема

Это уже немного другой закон сохранения энергии.

[AlexNew]

Munin писал(а):

Это уже немного другой закон сохранения энергии.

В чем различие?

[Munin]

В локальности.

[AlexNew]

любой закон сохранения локален (не считая бреда ОТО)