второе начало термодимамики и жизнь

[AlexNew]

Всех учили что есть такой закон - второе начало термодинамики.
Но его опровержение всюду вокруг нас. Клетки используют хаотичную тепловую энергия для синтаза всего. От ДНК до белков.

Единственное "обьяснение" почему закон будет выполнятся для молекулярных систем я видел у Феинмана, которое даже нятянув все что можно нельзя назвать научным,
Собственно вопрос, видел ли кто нибудь другие работы по этому вопросу? или может свои мысли есть?

[photon]

AlexNew в сообщении #141540 писал(а):

Но его опровержение всюду вокруг нас. Клетки используют хаотичную тепловую энергия для синтаза всего. От ДНК до белков.

Второе начало термодинамики формулируется для замкнутых систем

[Владимир Родионов]

Да! - Согласен с photon`ом, что второе НАЧАЛО только для ЗАМКНУТЫХ систем.
Добавим только лишь, что этих самых "замкнутых систем" - во всей матушке-природе вы нигде не найдёте. Все природные (то есть "физические ") системы - ОТКРЫТЫЕ.
"Замкнутые системы" - это АБСТРАКЦИЯ. Что в переводе на русский язык означает "ВЫДУМКА".
Вот и весь камуфлет.

[AlexNew]

вопрос к photonу почему нельзя назватъ сферическую клетку в вакууме замкнутой системой?

[Eugeen1948]

AlexNew писал(а):

Всех учили что есть такой закон - второе начало термодинамики.
Но его опровержение всюду вокруг нас. Клетки используют хаотичную тепловую энергия для синтаза всего. От ДНК до белков.

Единственное "обьяснение" почему закон будет выполнятся для молекулярных систем я видел у Феинмана, которое даже нятянув все что можно нельзя назвать научным,
Собственно вопрос, видел ли кто нибудь другие работы по этому вопросу? или может свои мысли есть?

Ваша мысль "растекается по древу". Давайте конкретно:
Есть т.н. формулировки второго начала термодимики (см. напр. Вукалович М.П., Новиков И.И. Термодинамика).
Ну и какую же из этих формулировок Вы подвергаете сомнению?

[AlexNew]

собственно вопросы из первого поста более конкретно :

1) есть ли нормалиное обоснование почему невозможен демон Максвела?
(не качественные на пальцах как у Феинмана)

2) Можно ли рассматриватъ процессы в клетках (синтез белков, ... )
как проявление своеобразного демона кот совершает полезную работу по синтезу, используя хаотическую тепловую энергию молекул среды?
(не забываите что процессы в клетках могут идти в прямом и обратном направлениях)

[photon]

AlexNew в сообщении #141561 писал(а):

вопрос к photonу почему нельзя назватъ сферическую клетку в вакууме замкнутой системой?

Если то, что снаружи клетки, никак не действует на то, что внутри, или действие скомпенсировано, то можно.

AlexNew в сообщении #141570 писал(а):

1) есть ли нормалиное обоснование почему невозможен демон Максвела?

В термодинамике второе начало постулируется, а не доказывается

[Someone]

AlexNew в сообщении #141540 писал(а):

Всех учили что есть такой закон - второе начало термодинамики.
Но его опровержение всюду вокруг нас. Клетки используют хаотичную тепловую энергия для синтаза всего. От ДНК до белков.

Вообще-то, стопроцентное враньё. Одни клетки используют энергию света (фотосинтез), другие - энергию различных химических соединений.

Чисто теоретически использовать тепловую энергию клетка могла бы, если бы имелась естественная и достаточно большая разность температур в пределах этой клетки (создаваемая не самой клеткой, а внешней средой). Но я никогда о таком не слышал.

AlexNew в сообщении #141570 писал(а):

Можно ли рассматриватъ процессы в клетках (синтез белков, ... )
как проявление своеобразного демона кот совершает полезную работу по синтезу, используя хаотическую тепловую энергию молекул среды?

Нельзя.

[Eugeen1948]

AlexNew писал(а):

собственно вопросы из первого поста более конкретно :

1) есть ли нормалиное обоснование почему невозможен демон Максвела?
(не качественные на пальцах как у Феинмана)

Если пальцы Фейнмана Вам не нравятся, есть хорошая серия книг:
Physics For Dummies;
Physics Workbook For Dummies;
ets.

[AlexNew]

Eugeen1948 писал(а):

Если пальцы Фейнмана Вам не нравятся, есть хорошая серия книг:
Physics For Dummies;
Physics Workbook For Dummies;
ets.

под редакцией Феинмана?
если не знаете о каком обяснении я говорю можете спроситъ а не советыватъ свои энциклопедии
Добавлено спустя 2 минуты 53 секунды:

Цитата:

Вообще-то, стопроцентное враньё. Одни клетки используют энергию света (фотосинтез), другие - энергию различных химических соединений.
Чисто теоретически использовать тепловую энергию клетка могла бы, если бы имелась естественная и достаточно большая разность температур в пределах этой клетки (создаваемая не самой клеткой, а внешней средой). Но я никогда о таком не слышал.

может и так, но я видел пару статей где авторы предлагаят для нанороботов использоватъ тепловую энергию...

вопрос в силе про нормалъное обоснование невозмошностъ существования демона Максвелла

[Eugeen1948]

AlexNew писал(а):

Eugeen1948 писал(а):

Если пальцы Фейнмана Вам не нравятся, есть хорошая серия книг:
Physics For Dummies;
Physics Workbook For Dummies;
ets.

Цитата:

под редакцией Феинмана?
если не знаете о каком обяснении я говорю можете спроситъ а не советыватъ свои энциклопедии
[

Вы так и не ответили прямо, бе уверток, против какой формулировки второго начала термодинамики Вы выступаете?

[AlexNew]

я не выступаю против формулировок, вообще терпеть не могу филологов
я ведь задал вопросы конкретно, остался один вопрос, доказательство невозможность демона Максвела,

кстати имеет ли этот вопрос отношение ко второму началу термодинамили или нет?

[Владимир Родионов]

Те господа, которые до сих пор исповедывают религиозную догму "второго начала термодинамики" - на самом деле - кучка пройдох и напёрсточников. Когда в советские времена они были придворными звездочётами, обласканными партийно-номенклатурной сволочью, - они тупо сажали в психушки всех инакомыслящих или доводили несогласных с ними до инфаркта.
С этими негодяями спорить бесполезно - эта публика на самом деле - БЕШЕНЫЕ СОБАКИ, которых надо просто собрать в одну кучу и сжечь как ядовитый мусор.
НАУКОЙ - в этом "начале" этой "термодинамики" - НУ СОВСЕМ НЕ ПАХНЕТ. СПЛОШНОЕ НАДУВАТЕЛЬСТВО.
Во- первых, "ТЕРМО-ДИНАМИКА" ОКАЗЫВАЕТСЯ ТЕРМО-СТАТИКОЙ, так как она нигде не оперирует таким понятием как ВРЕМЯ. На это обстоятельство указывал, в частности, Молчанов Альберт Макарьевич, д.ф-м.н., профессор, один из разработчиков советской водородной бомбы, всемирно известный учёный. Да съездите к нему в Пущино-на-Оке! Он вам в устной беседе эту ТЕРМО-СТАТИКУ" и её НАГЛЫХ приверженцев таким покроет ПОЗОРОМ, что мало никому не покажется. - Съездите, чесное слово не пожалеете!
Во-вторых, вот, профессор К.А. Путилов, автор учебников и неглупый человек, приводит 18 существующих формулировок втор.нач.тер. и показывает, что ВСЕ ЭТИ ФОРМУЛИРОВКИ - ТОЖДЕСТВЕННЫ. Теперь спрашиваем : а НАХРЕНА в таком случае наводить тень на плетень таким СЛОВЕСНЫМ ПОНОСОМ?
Отвечаем: а как для того, чтобы цинично обманывать наивных и доверчивых.
И что же вы думаете, - с каких пор эти пройдохи и НЕГОДЯИ дурачат публику?
Отвечаем: а со времён Михайлы Васильевича Ломоносова! Почитайте, как метко и аргументированно этот наш гений РАЗОБЛАЧАЛ и выводил на чистую воду этих НАПЁРСТОЧНИКОВ...
Короче - в условиях топливно-энергетического кризиса, В КОТОРЫЙ ЗАВЕЛИ ПРИВЕРЖЕНЦЫ "ВТОРОГО НАЧ.ТЕР.", - необходимо срочно организовывать ВТОРОЙ НЮРНБЕРГСКИЙ ПРОЦЕСС для того, чтобы ЭТА МЕЖДУНАРОДНАЯ АКАДЕМИЧЕСКАЯ СВОЛОЧЬ НЕ ДОВЕЛА ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ДО ТРЕТЬЕЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ ЗА ПЕРЕДЕЛ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ.
ЛИБО ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ВСЮ ЭТУ ПАДЛУ УНИЧТОЖИТ СЕГОДНЯ, ЛИБО ЭТА ПАДЛА ВСЕХ НАС ДОВЕДЁТ ДО САМОУНИЧТОЖЕНИЯ ЗАВТРА.
ВЫБОР - ОЧЕВИДЕН.
Аминь.

Президент Русского Физического Общества Владимир Родионов.

[mod][/mod]

[photon]

photon:

Владимир Родионов, строгое замечание за оффтопик и разжигание флейма

[Eugeen1948]

AlexNew писал(а):

я не выступаю против формулировок, вообще терпеть не могу филологов
я ведь задал вопросы конкретно, остался один вопрос, доказательство невозможность демона Максвела,

кстати имеет ли этот вопрос отношение ко второму началу термодинамили или нет?

Невозможно функционировать демону Максвела без затрат энергии (хотябы умственной, для определения "где горячо, а где холодно!") следовательно нарушен принцип самого существования демона Максвела, (по определению сам демон Максвела не потребляет из системы никакой энергии)!
В средние века совершенно серьёзно вели дискуссии на тему: "Сколько чертей может уместиться на кончике иглы?" Вам с такими Вашими вопросами нужно в средние века, там Вас поймут!

Добавлено спустя 11 минут 1 секунду:

Владимир Родионов писал(а):

С этими негодяями спорить бесполезно - эта публика на самом деле - БЕШЕНЫЕ СОБАКИ, которых надо просто собрать в одну кучу и сжечь как ядовитый мусор.
Аминь.
Президент Русского Физического Общества Владимир Родионов.

При сожжении на костре на площади Кампо ди Фьоре в Риме 17 февраля 1600 Джордано Бруно была произнесена аналогичная речь, как единственный "научно подтвержденный" аргумент в осуждение ученого.