Физики живут поколениями учитель-ученик. Максвелл был учителем Томпсона и Резерфорда. Томпсон был учителем для Резерфорда. Резерфорд был учителем для Бора, Чедвика, Капицы. Бор был учителем Ландау, Гейзенберга.
Капица и Ландау были учителями физиков в СССР Абрикосова, Горькова.
Модель атома Томпсона была опровергнута моделью Резерфорда. Его модель улучшена моделью Бора и т.д. Поэтому нелепо говорить, что Резерфорд гениальнее, чем Бор или Эйнштейн или Ландау. Или один хороший курс по физике лучше другого. Нет критериев для сравнения. Одни больше подходят для одних целей, другие для других. Это инструмент.
Как и статьи крупных физиков - прекрасное поспорье к учебнику.
Насчет курса Ландау.Написал так, чтобы поняли студенты мои мысли. Все инженеры экспериментаторы вам скажут: он написан местами непонятно, кратко и устарел.А теоретики наоборот будут довольны.А кто больше сделал в гидродинамике: экспериментаторы или теоретики?Наверное 50/50
Что-то там очень сжато изложено или нет вообще.Но пользоваться им очень полезно.
Он прекрасен тем, что рассказано о самом главном до 1983 г. Есть трудные задачи учебные и их решение.
По теории пограничного слоя экпериментатор воспользуется более ясным и подробным изложением в книге Шлихтинга Теория пограничного слоя. Ради интереса откройте и сравните.
И вам все станет понятно без слов.Сейчас наступила узкая и глубокая специализация в разных областях.То же самое например по теории горения.
те 8 страниц что он дал.Почему там не сказано, что горение делится на кинетическое и диффузионное? И они не видят разницы между гидродинамикой и газовой динамикой. Поэтому то, что описано ими в теории нгорения относится к газодинамике.
Экспериментатору нужно спланировать эксперимент, или найти ошибку в рассчетах или экспериментальной работе.И здесь курс этот не поможет.Не ясна точность теории, изложенной в т.6. Эксперимент всегда подтверждает теорию в гидродинамике.А не наоборот.
Какие бы не были подробные рассчеты на компьютерах, обязательно проводят испытания самолетов, двигателей, сопел и т.д.
Л. мне кажется ставит теорию впереди, вместо или без эксперимента.
1. В т.6 не сказано, что кварк глюонная плазма обладает свойствами идеальной жидкости. Наша Вселенная при рождении обладала именно такими свойствами. Состоянием турбулентности
2. Не упоминается уравнение сохранения момента импульса.Не говоря уже о ускорении Кариолиса.Но атмосферные явления, наблюдаемые при рассчете погоды, связаны с этим.
Уравнение используется при анализе работы всех лопаточных машин,винта,турбин, насосов, авиадвигателей и т.д.Почему это уравнение не выведено? Вращающихся тел огромное количество.
3. Не упоминается про нелинейные волны. Слово солитон отсутствует.И ничего не сказано про опыты с ним еще в 1850 годах, так как математики не верили в его существование.
Указано ошибочно Лифшицем, что это относится к другим разделам физики.
Он не понимает, что такое турбулентность, как и Ландау.
Во всей 3 главе не сказано, как открыта турбулентность.Кем, при каких экспериментах. Математикам такая задача оказалась не позубам.
Какой парадокс стоял перед физиками и инженерами. что при больших скоростях параметры в трубах были нестационарны.И никто не мог понять почему.И только Рейнольдс первым в 1883 г. раскрыл загадку этого парадокса, проделав лично множество экспериментов.
Не дано определение турбулентного движения и не приведены его основные свойства.
Из 26 параграфа можно понять, что это просто нестационарное течение.Некое неустойчивое движение.Видно огрубление богатейшего явления.
Кстати они похоже не знали, что погоду смогут предсказывать, используя суперкомпьютеры.
То есть турбулентность у них - это абсолютный хаос.
И только, когда Колмогоров в 40 годы проанализировал множество экспериментальных результатов, он и Обухов предложил модель изотропной турбулентности.Которая стала затем использоваться для расчетов, для научного анализа.А Ландау так и остался на своем уровне понимания.На уровне линейных представлений.Что турбулентность- просто набор разных частот и колебаний в жидкости.Как множество разных маятников, колеблющихся с разными частотами и амплитудами.Их сложим и получим нечто среднее.Непредсказуемое.Это наивное представление оставшееся с 19 века.Именно поэтому он не говорит, что его сценарий и Хопфа перехода к турбулентности ошибочен,неверен, противоречит опытам.Так как вода - обладает нелинейными свойствами.Он не понимает, что в ней могут быть солитоны.
Если вы вводите термин турбулентность, вы должны обьяснить, что это такое.Когда мы сдаем экзамены мы учим определения.Если ты его не знаешь. не можешь рассказать своими словами физический смысл, не моэешь показать экперимент, значит его не понимаешь.
А в 3 главе, только через семьдесят страниц 3 главы на 207 странице они наконец догадались ввести определение турбулентного движения.Ужас!
Мы как бы начали изучать чтение, но без изучения алфавита.
Вдумайтесь в их фразу "турбулентное движение является, вообще говоря, вихревым"
Оно бессмысленно, так как не понятно.Что же такое вихревое движение?
Нельзя давать определение одного объясняемого явления, через другое, неизвестное читателю.
Можно пред оложить, что это такое движение в какой-то области жидкости, где ротор скорости не равен нулю.
Это не верно.Мы можем мешать ложкой чай в стакане.Ротор скорости будет равен половине угловой скорости вращения, но это не турбулентное движение.
Определения вихрь не дано в книге.
А приравнивать понятие вихрь в математике из векторной алгебы с вихрем, наблюдаемым в экспериментах - ужаснейшая ошибка.Вихрей есть множество видов и формы.И они обладают нелинейными свойствами, как и нелинейные волны.При взаимодействии они распадаются или обьединяются ("поедают" друг друга).Видна связь с биологией, живыми обьектами.На фотографии урагана видно, что в центре его 3-4 меньшего размера.То же самое и у торнадо.
4. Непонятно изложен Лифшицем сценарий перехода к турбулентности Фейгенбаума и другие сценарии. Очень плохо и непонятно изложено важнейшее понятие фрактала.А ведь наша вселенная и наша кровеносная система это фрактал.
Сосуды в правой руке(ноге,глазе.легком) похожи на те, что в левой.Они симметричны.Но Ланжау это не понимает.
Множество галактик,комет, планет,Звезд подобны друг другу.Но для Ландау этот факт- пустой звук.
Слова без примеров, экспериментов, цифр, графиков, фотографий- неудачная попытка научит. физике или хирургии. Физика это не поэзия, не пение.Нет теоретической физики.А есть физика.Теор. физика - это специализация профессии.Тот кто не может проводить эксперименты или живет в бедной стране, становится теор. физиком.Нет на книгах курсов физики Фейнмана и Беркелеевском словa теоретическая или экспериментальная.
5. Мало и поверхностно сказано о теории турбулентности Колмогорова.
6. Теория сверхтекучести изложена сжато, нет ни одного сравнения теории с экспериментом, чтобы понять с какой точностью его теория верна. Нет упоминания о квантовых вихрях.Только упоминается, что есть некоторое сверхтекучее состояние, которое представляет собой совокупность элементарных возбуждений (квазичастиц).Но в эксперименте наблюдаются квантовые вихри.Почему он о них не говорит?
Есть фраза" макроскопичекая гидродинамика сверхтекучего движения не должна допускать никаких других колебаний, кроме звуковых".
Если впрыскиваю сверхтекучий гелий 4 в сверхтекучий гелий 3.Есть 2 изотопа и они оба сверxтекучи.Ландау об этом не знал.Я смогу наблюдать колебания плотности или нет? Ведь плотность у них разная.
Наверное смогу.Значит его фраза подразумевала только однофазное сверхтекучее состояние вещества.
7.Нет ничего о наножидкостях.
8.Нет упоминания о связях с другими науками. Гидрологией, метеорологией, гемодинамикой, биологией, теорий финансов,астрофизикой, химией.А именно на границе разных наук и находят открытия.
9.Нет вывода и обсуждения закона сохранения момента импульса.Жидкость для него вращающееся твердое тело, На поверхности есть мениск- п арабола.И все.Никаких там внутри структур.
Они не экспериментаторы. Им не важно, как их теорию применять.
Гидромеханика стало очень большой, чтобы быть изложенной в 1 томе. Но она немыслима без эксперимента. Поэтому курс Ландау не удачный с точки зрения экспериментатора. Это как теоретический курс бокса.С прекрасными и четкими обозначениями.Очень подробное изложение труднейших мест.И можна научится глубине анализа.
Насчет МГТУ. Студенты ограничены курсом Савельева и такой же кастрированный курс Иродова (краткий и серый на цвет). Это антикварные курсы физики.
Студентам не рассказывается, что вообще сейчас происходит в физике.
Они не знают, какие журналы есть.
Коммунисты уничтожили курс подготовки по физике в 1917 г. Он на уровне 30-50 годов прошлого века.Говорят, что в 20-30 годы стояли душегубки (машины) и преподавателей туда запихивали и уничтожали угарным газом.Не знаю правда это или нет.
Если бы знал заранее про курс физики, никогда бы туда не стал поступать.
Очень уж ужасно было после ЗФТШ.1 год физику изучали, 2 года философию.На филосовскую белиберду потратил в несколько раз больше времени, чем на физику!
Поэтому МГТУ не входит в число 4000 самых лучших университетов мира.
http://www.webometrics.info
МГУ занимает 147 место.Физтех 1014.
На физфаке на порядок больше экспериментов делают студенты. Eсли сделать халтуру, преподаватели заставят переделать.
В МВТУ можно разгилдяям 11 раз пересдавать один и тот же экзамен. Не выгонят. Число преподавателей зависит от числа студентов.В итоге оно разбухло, как и число студентов.
Оно ограничено количеством свободных аудиторий.
Вы увидите в отчете лабораторном, принятом голодным преподавателем, что вязкость воды определенная в эксперименте, на порядки больше вязкости глицерина. Это халтурная система подготовки возникла из-за жуликоватой оплаты труда.
Имея на руках диплом об окончания МВТУ, и разные другие документы с фотографией мне не удалось попасть на кафедру физики или в спортивную секцию горного туризма. Нужно заказывать пропуск. Для этого нужен паспорт. У меня нет вкладыша, сколько часов изучал предметы. Сказали секретно.Это просто издевательство.
Мой профессор Бабкин был оклеветан фсбистами, что он за 2 000 долларов стал шпионом США.72 летний старичек. Ему деньги совершенно не интересны. Это знают все его студенты. Взяток он никогда не брал и никогда не возьмет.Преподавателей там жестко пасут фсбешники.Если что-то не так, сразу приходят и начинают выяснять с преподавателем.Зарплата малограмотного майора ФСБ в 2 раза выше, чем у профессора, который лет 20 учился и в калифорнийском технологическом институте в аспирантуре.
Например, к другому моему профессору пришли и спрашивали про мою поездку в Канаду.То есть на всех студентов собирают компромат.
Быстро увольняют.И периодически арестовывают и обвиняют в шпионаже преподавателей.Это как военное училище, а не университет.А ведь 100 лет назад там преподавал Умов.Затем Жуковский.
. Самые большие претензии по поводу никакой математики. ОТО там совершенно никак рассказана -- лучше бы её там и не было. Есть хороший учебник Мизнер, Торн, Уилер "Гравитация" -- на две головы выше.