Летающий ядерный реактор

[realeugene]

EUgeneUS в сообщении #1411555 писал(а):

Не очень ясно, что Вы понимаете под "критическим режимом реактора"? В обычном понимании любой работающий реактор работает с критичностью строго раной единице.

Вы правы. И любой реактор немного выходит в надкритический режим при разгоне. Для быстрого разгона нужно забраться дальше в надкритический режим.

EUgeneUS в сообщении #1411555 писал(а):

Сутки работы - это "быстро по сравнению с реакцией человека"?

Это бесконечно много по сравнению с реакцией человека. Но это время до разрушения, которое конструкция должна гарантированно выдержать, а не постоянные времени процессов, которыми нужно управлять.

UPD Добавлю, что при учёте всех быстрых постоянных времени и необходимости быстрого регулирования, "критический режим" перестаёт быть однозначно определённым режимом, в котором установка работает стационарно. Нужно правильно выбирать траекторию управления в его окрестности, чтобы не погасить и не взорвать реактор.

[EUgeneUS]

realeugene в сообщении #1411562 писал(а):

а не постоянные времени процессов, которыми нужно управлять.

"Постоянную времени процесса" при разгоне можно оценить по порядку величины, как одну секунду, что сравнимо с временем реакции человека
Не факт, что "постоянные времени процессов" при номинальном режиме будут такими же, а не бОльшими.

[realeugene]

EUgeneUS в сообщении #1411567 писал(а):

"Постоянную времени процесса" при разгоне можно оценить по порядку величины, как одну секунду

Мне кажется, что при старте реактор должен разгоняться за секунду, а не с постоянной времени секунда. Пока ракета, выкинутая из пусковой установки на корабле каким-нибудь пороховым зарядом, свободно падает. Разница - порядок.

[EUgeneUS]

realeugene
Время горения порохового бустера можно оценить по порядку величины в 10 секунд на основании кадров старта "Калибров". Должно быть что-то аналогичное.
Кроме того, есть кадры МО,заявленные как "испытания "Буревестника"", скорее всего это были испытания без включения реактора, опять же время горения бустера порядка 10 секунд, если не больше. По заявлениям "с Запада" (на основе каких-то сливов развединформации), при этих испытаниях изделие пролетело десятки километров.

[realeugene]

EUgeneUS
в любом случае, даже, если разгон занимает секунд 10, то секунда - это самая медленная постоянная времени, которой невозможно пренебречь без существенного перерегулирования.

Прочитал мнение, что реактор должны были испытывать отдельно, но при постановке на ракету появились какие-то новые неучтенные факторы, которые и привели к его взрыву. Может быть перегрузки и вибрации при старте, может быть другие температурные режимы.

[EUgeneUS]

realeugene в сообщении #1411579 писал(а):

Прочитал мнение,

А можно ссылку на источник мнения? (Не то чтобы особо в этом мнении сомневался, но хочется ознакомиться из первых рук)

[upgrade]

Это всё - гадание на кофейной гуще. Плутоний и так горячий - его можно просто засунуть в ракету грубо говоря в пластиковой бутылке, и как не напрягайся он все равно не взорвется.

[realeugene]

EUgeneUS в сообщении #1411583 писал(а):

А можно ссылку на источник мнения?

Где-то в твиттере было. Ничего ценного в авторстве не было, кроме самого мнения.

-- 22.08.2019, 13:17 --

upgrade в сообщении #1411584 писал(а):

Плутоний и так горячий

Для двигателя нужна гораздо большая мощность с соответствующими вопросами отвода тепла. При нарушении режима отвода тепла и требуемых мощностях он неизбежно расплавится с соответствующими последствиями.

[Emergency]

EUgeneUS в сообщении #1411555 писал(а):

В обычном понимании любой работающий реактор работает с критичностью строго раной единице.

А в понимании регулятора любой работающий реактор работает с отклонениями от критичности?

EUgeneUS в сообщении #1411555 писал(а):

Сутки работы - это "быстро по сравнению с реакцией человека"?

Не сутки работы, а характеристическое время развития процессов.

[upgrade]

realeugene в сообщении #1411585 писал(а):

он неизбежно расплавится

Но не взорвётся

[realeugene]

upgrade в сообщении #1411601 писал(а):

Но не взорвётся

Вот про это мне точно ничего не известно, с какой скоростью пойдут там реакции после разрушения этого реактора. Взрыв - это очень быстрое выделение энергии.

[upgrade]

realeugene
Интернет в изобилии содержит информацию о условиях подрыва что плутония что урана. Вставить вместо ракетного двигателя боеголовку и подорвать её чтобы оно летело - это врядли.

[realeugene]

upgrade в сообщении #1411619 писал(а):

Интернет в изобилии содержит информацию о условиях подрыва что плутония что урана.

Про полноценный ядерный взрыв в мегатонну никто и не рассуждает, вроде бы.

[EUgeneUS]

Росгидромет продолжает "палить контору"

Цитата:

3. С 8 по 23 августа 2019 года, после регистрации кратковременного резкого изменения радиационной обстановки в г. Северодвинске, подразделения Росгидромета в режиме повышенной готовности вели работы по осуществлению мониторинга радиационной обстановки на территории Архангельской области. Северное УГМС и НПО «Тайфун» проводили измерения активности и гамма-спектрометрический анализ проб радиоактивных аэрозолей в воздухе и выпадениях. Радионуклидный состав проб отобранных в Северодвинске, показал наличие короткоживущих техногенных радионуклидов 91Sr (T1/2=9,3 ч), 139Ba (T1/2=83 мин), 140Ba (T1/2=12,8 дней) и его дочернего радионуклида 140La (T1/2=40ч), продуктами распада которых являются инертные радиоактивные газы (ИРГ). Как указывалось ранее, ИРГ стали причиной кратковременного повышения МАЭД 8 августа 2019 года в г. Северодвинске.

В настоящее время в пробах радиоактивных аэрозолей в воздухе и выпадениях в городах Северодвинске и Архангельске техногенные радионуклиды не обнаруживаются. Радиационная обстановка стабилизировалась.

ИМХО, вопрос "а был ли мальчик?" "а была ли авария связана с цепной реакцией деления?" можно считать закрытым.

[Xugin]

EUgeneUS в сообщении #1412085 писал(а):

Росгидромет продолжает "палить контору"

Не исключая что с подачи оной.