Если есть вещественные числа, то должны быть и полевые?
Нет деления «вещество vs. поля». Иногда для красного словца говорят «вещество» про фермионные поля, но вообще бозонные поля ничем особо не хуже. Видимо, мешает видеть ясно то, что фундаментальные бозоны у нас почти сплошь или безмассовые, или настолько массивные, что попадаются в окрестностях Земли только в коллайдере, и плюс (что, конечно, всё равно частично связано с предыдущим), что стабильных массивных у нас нет.
Кроме упомянутых различных фаз льда, кстати гексаэдр не обязательно должен быть правильным. Это может быть даже какой-нибудь вырожденный плоский гексаэдр, в котором не помещается ни одна молекула воды, и таких можно накидать сколько угодно за любую цену.
Опасная просьба.
Наткнулся сегодня на polysign numbers. Глупый вопрос: почему люди не читают учебники линейной алгебры и изобретают пятое колесо?
-- Пн авг 19, 2019 16:33:40 --Нет деления «вещество vs. поля».
Ну то есть конечно мы можем взять какую-нибудь классическую электродинамику, где кроме электромагнитного есть какое-то поле 4-тока (но тогда это поле) или там летающие электрически заряженные точечки, шарики и прочее, но тогда опять же эти конструкции не охватываются (а поля притом нет) каким-то математически строгим понятием «вещества». Так что как ни крути и ни отражай, получается ерунда.