Блок и РПД или покой

[Munin]

Vladimirkey в сообщении #1409872 писал(а):

У Фейнмана читал именно 3-ий том "Глава 37"

Это замечательно. Я бы сказал, что чтение этой главы (и перечитывание в ней непонятных мест) намного лучше 98% всех роликов на Ютубе на эту тему.

Но после этого идёт глава 38, а затем тома 8-9.

Vladimirkey в сообщении #1409872 писал(а):

Именно интерпретация, почему так происходит не понятно (куда и как двигается таким образом электрон, что получается именно вот так, а не как с пулями).

Электрон, будучи волной, проходит через обе щели.

Но конечно, это надо знать и понимать не только на уровне слов, но и на уровне расчётов. (Например, не всякая волна на щелях дифрагирует именно так, а только удовлетворяющая ряду условий: длина волны, когерентность.)

В Фейнмановских лекциях это лекции 28-30. В отечественных курсах это обычно том, связанный с оптикой, или у Иродова он называется Волновые процессы. Желательно потом довести до расчётного понимания курсом уравнений математической физики.

[Vladimirkey]

Munin в сообщении #1409896 писал(а):

Электрон, будучи волной, проходит через обе щели.

Как это вообразить? Имеется ввиду, если вообразить, что летит один электрон, то электрон летит сразу по всем траекториям, только с разной вероятностью и тогда он с некоторой вероятностью летит через одну щель и одновременно с другой вероятностью через другую, в итоге конечно экран фиксирует одно попадание. Эх, сложно это все вот так понять сходу, больше вопросов возникло от этого эксперимента, чем ответов.

Munin в сообщении #1409896 писал(а):

Но после этого идёт глава 38, а затем тома 8-9.

Munin в сообщении #1409896 писал(а):

В Фейнмановских лекциях это лекции 28-30. В отечественных курсах это обычно том, связанный с оптикой, или у Иродова он называется Волновые процессы. Желательно потом довести до расчётного понимания курсом уравнений математической физики.

Я попробую осилить.

[Munin]

Vladimirkey в сообщении #1409918 писал(а):

Как это вообразить?

Вы волну вообразить себе вообще не можете, что ли?

Vladimirkey в сообщении #1409918 писал(а):

Имеется ввиду, если вообразить, что летит один электрон, то электрон летит сразу по всем траекториям

Это другая картина, более сложная. Делайте по одному делу за раз.

Vladimirkey в сообщении #1409918 писал(а):

Эх, сложно это все вот так понять сходу

Если пытаться сходу всё, то конечно, будет сложно. Поэтому люди и изучают что-то постепенно.

[Vladimirkey]

Munin в сообщении #1409922 писал(а):

Вы волну вообразить себе вообще не можете, что ли?

Могу конечно, это получается, что один электрон - волна, которая на двух щелях интерферирует сама с собой?

[Munin]

Разумеется!

[wrest]

Vladimirkey в сообщении #1408838 писал(а):

Я все хотел понять, как так получается, что одни и те же условия создают разные задачи - движение и покой

Ну просто покой и "рпд" это по сути одно и то же, вот вы сидите в самолёте, который уже набрал высоту и осущесвляет рпд. Изнутри самолета кажется, что вы никуда не движетесь, особенно если не смотреть в иллюминатор. А с Земли ясно видно что самолет летит, а не стоит на месте.

[Vladimirkey]

Munin в сообщении #1410016 писал(а):

Разумеется!

В таком представлении все более менее понятно, тоже самое, что и с волнами на воде и так далее, но ведь волна электрона это не такая же волна, а математическая абстракция? По итогу не ясно, что значит волна (электрона) интерферирует между собой, вероятность обнаружить электрон в этом месте возрастает при интерференции?
Например для морской волны, которая интерферирует мне понятно, что гребень становится выше, смещение молекул выше (и ниже соответственно при условиях), а что у волны электрона происходит при интерференции, что бы это значило по аналогии с водой, например?

wrest в сообщении #1410021 писал(а):

Ну просто покой и "рпд" это по сути одно и то же, вот вы сидите в самодете который уже набрал высоту итосущесвляет рпд. Изнутри самолета каэется что вы никуда не движетесь, осоюенно если не смотреть в иллюминатор. А с Земли ясно видно что самолет летит, а не стоит на месте.

Так и объясняют в книгах, что это одно и тоже, потому что мы смотрим с разных систем отсчета, а я имел ввиду, что если не менять систему отсчета, а оставаться в одной и иметь оба этих движения (покой и равномерное и прямолинейное движение) при одних и тех же условиях.

[Munin]

Vladimirkey в сообщении #1410025 писал(а):

В таком представлении все более менее понятно, тоже самое, что и с волнами на воде и так далее, но ведь волна электрона это не такая же волна, а математическая абстракция?

Я не знаю, кто это вам сказал. Это довольно распространённый миф. Но нет. Это настоящая волна.

(Те, кто так говорят, обычно не понимают смысла слова "абстракция". Они думают, что абстракция - это то, чего на самом деле нет. Но на самом деле, стул - абстракция, а он на самом деле есть. И волна на воде - это тоже абстракция, а она есть.)

Vladimirkey в сообщении #1410025 писал(а):

По итогу не ясно, что значит волна (электрона) интерферирует между собой, вероятность обнаружить электрон в этом месте возрастает при интерференции?

Или убывает. Чтобы что-то стало ясно, надо читать учебники, разумеется.

Vladimirkey в сообщении #1410025 писал(а):

что бы это значило по аналогии с водой, например?

Здесь нет аналогии с водой. Здесь есть аналогия с волной.