Как понимать вычисления в квантовых вычислениях?

[Alex-Yu]

warlock66613 в сообщении #1409847 писал(а):

Надо, чтобы состояние "затираемого" кубита было заведомо известно.

Тут я не понял в чем проблема. Если уж он все равно затираемый, то никаких проблем перед этим измерить, и будет известно.

warlock66613 в сообщении #1409847 писал(а):

Вот обменять состояния кубитов можно без проблем.

Значит QQLD и QQST надо заменить на одну команду: QSWAP (обменять).

-- Пн авг 12, 2019 17:16:48 --

P.S. Я все же главного так и не понимаю: на кой это все надо. Ради нескольких частных и весьма специфических задачек? Как-то не воодушевляет. Тем более, что получается и не квантовый компьютер вовсе, а всего лишь квантовый сопроцессор (даже всего лишь квантовое АЛУ --- чисто комбинационная схема) к обычному компьютеру. Во всяком случае в рамках рассматриваемой модели, про которую получены комментарии в духе "все так и есть, но даже без ОЗУ". И с ОЗУ никчемная игрушка а без оного и подавно.

[Munin]

Я хотел добавить, что цитата, приведённая Pavia, хорошая, пусть приводит ещё. Осмеливаюсь писать это, поскольку это не офтопик.

[Alex-Yu]

Munin в сообщении #1409988 писал(а):

что цитата, приведённая Pavia, хорошая

Цитата, быть может, чем-то (знать бы чем) и хороша. Только в целом полная муть. Ну например, на вскидку, какое отношение имеют трансфазоры (оптические транзисторы) к квантам??? А никакого, чисто классическое устройство

[Munin]

А они там упоминаются?

[Dmitriy40]

(Термины)

ИМХО термин "квантовый компьютер" и "квантовое АЛУ" здесь идентичны. И от наличия/отсутствия ОЗУ/ПЗУ/Ввода-вывода не зависит. Как и с ИИ и нейросетями. Слишком громкое название для достаточно простого устройства, чисто на фоне желаемых ожидаемых результатов (ускорения решения некоторых сложных задач), в очень немалой степени из-за маркетинга и пиара. Потому претензия о неправильном названии справедлива, но уже неактуальна, рынок всё решил за нас.
А вот как именно и почему всё это (хоть компьютер, хоть АЛУ) работает - интересно.

[Alex-Yu]

Munin в сообщении #1409997 писал(а):

А они там упоминаются?

В цитате -- нет, в предыдущих рассуждениях Pavia --- да.

-- Пн авг 12, 2019 18:05:07 --

Dmitriy40 в сообщении #1409998 писал(а):

И от наличия/отсутствия ОЗУ/ПЗУ/Ввода-вывода не зависит.

Дело не в ОЗУ-ПЗУ-УВВ, дело в устройстве управления (УУ), которое остается классическим. А как сделать (хотя бы на чисто концептуальном уровне, без физической реализации) квантовое УУ и в чем бы могло быть его преимущество -- не ясно.

Компьютер --- это прежде всего УУ. В конце концов, в специализированном (управляющем) компьютере АЛУ и ОЗУ может вообще не быть Хотя это, конечно, экзотика (но мне приходилось с таким сталкиваться).

Dmitriy40 в сообщении #1409998 писал(а):

рынок всё решил за нас.

Ох, уж этот рынок, что б ему пропасть...

[Dmitriy40]

Alex-Yu в сообщении #1409999 писал(а):

Дело не в ОЗУ-ПЗУ-УВВ, дело в устройстве управления (УУ), которое остается классическим. А как сделать (хотя бы на чисто концептуальном уровне, без физической реализации) квантовое УУ и в чем бы могло быть его преимущество -- не ясно.

А мне неясно почему от типа УУ должно зависеть название всего устройства, ведь обычные процессоры давно классифицируются по обрабатываемым данным, а не по типу их внутреннего УУ, хоть аппаратное оно, хоть микропрограммное, хоть ещё какое. Т.е. квантовое АЛУ с классическим УУ вполне можно назвать квантовым компьютером (особенно если УУ допускает смену алгоритма вычислений в АЛУ), наверное ... Так что я не вижу особой беды в таком названии, пусть и идеологически не слишком верном.
Квантовое УУ вероятно отдельный большой вопрос.

[Alex-Yu]

Dmitriy40 в сообщении #1409998 писал(а):

А вот как именно и почему всё это (хоть компьютер, хоть АЛУ) работает - интересно.

А чего тут может быть интересного? Если вы знаете фундаментальные принципы квантовой физики, и слегка умеете программировать, то запросто напишите симулятор такого КвАЛУ. Ну, можно Q# взять, готовый. А если вы можете написать симулятор, то вы априори знаете, как это работает.

-- Пн авг 12, 2019 18:16:41 --

Dmitriy40 в сообщении #1410000 писал(а):

А мне неясно почему от типа УУ должно зависеть название всего устройства,

Не знаю, но у меня почему-то всегда слово "компьютер" ассоциировалось прежде всего со словом "автомат". Я скорее автомат Калашникова готов назвать компьютером, чем так назвать простое АЛУ Все же в АК вполне можно увидеть циклическое выполнение, пусть и очень примитивной, но программы: выдернуть стрелянную гильзу, загнать новый патрон, выстрелить, перейти к началу. Еще и условие в этом цикле проверяется: нажат ли спусковой крючок.

[Dmitriy40]

А для меня компьютер - устройство, выполняющее вычисления над информацией (т.е. её преобразование в широком смысле), по некоей программе, возможно изменяемой в процессе работы (не хочу отсюда исключать микроконтроллеры с программой во flash или компьютеры с неизменяемыми программами, например загружающиеся с CD/DVD-ROM). При этом само вычислительное устройство должно быть достаточно универсальным чтобы поддерживать широкий спектр возможных программ (например полным по Тьюрингу). Указаний на типы данных или устройства управления тут нет, как и требования на их "одинаковость" (классические или квантовые).
Пример: добавив к аналоговому АЛУ тучу аналоговых коммутаторов на каждый элемент схемы с управлением их от цифрового УУ получим именно аналоговый компьютер, не цифровой. Лишь его программа будет в цифровом виде. Особенно если добавить компараторы и завести их выход в цифровое УУ как входы условий для переходов. Чем не аналоговый компьютер?
Повторю, это уже вопрос терминологии, а с ней за нас всё решили.

[Alex-Yu]

Dmitriy40 в сообщении #1410006 писал(а):

А для меня компьютер
- устройство, выполняющее вычисления над информацией, по некоей программе, возможно изменяемой в процессе работы (не хочу отсюда исключать микроконтроллеры с программой во flash или компьютеры с неизменяемыми программами, например загружающиеся с CD/DVD-ROM).

Вот именно, что по программе. В АЛУ программы нет. Как вам такое устройство: регистр (типа защелка) микрокоманд, регистр адреса (защелка), многофазный тактовый генератор, ПЗУ микропрограммы. Ну еще мультиплексор выбора условия ветвления (младший бит следующего адреса, который явно задается в микрокоманде, меняется в зависимости от условий). Все, никаких ОЗУ-АЛУ. И вся эта беда по программе крутит всякие там моторчики, включает/выключает лампочки, проверяет состояние кнопочек, датчиков (в зависимости от этого ветвится программа) и т.п. Это компьютер или нет? АЛУ и ОЗУ нету в принципе.

Хотя, конечно, терминологические споры --- дело довольно бессмысленное. Но мне хотелось проиллюстрировать свою позицию

[Munin]

Alex-Yu в сообщении #1409999 писал(а):

В цитате -- нет

Ну так я только про цитату. В отрыве от остального.

[Dmitriy40]

Alex-Yu
Нет, Вы описали вполне обычный конечный автомат, реализованный вот таким вот способом (достаточно простым и универсальным). Вряд ли его можно называть компьютером.
С другой стороны, конечный автомат (с бесконечной памятью) эквивалентен машине Тьюринга (а уж любой процессор точно можно представить как конечный автомат), так что вопрос что называть компьютером ещё запутаннее. И пожалуй дальше развивать его не хочу.
Я лишь хотел обратить внимание что некоторые названия могут быть и не слишком правильными, но принятыми рынком, устоявшимися. Как ИИ. И возможно как и "квантовый компьютер".

[warlock66613]

Alex-Yu в сообщении #1409982 писал(а):

Если уж он все равно затираемый, то никаких проблем перед этим измерить, и будет известно.

Если он был с чем-нибудь запутан, измерение приведёт к неожиданному и, скорее всего, нежелательному побочному эффекту.

[Alex-Yu]

warlock66613 в сообщении #1410023 писал(а):

Если он был с чем-нибудь запутан,

Ну это да. Только вряд ли неожиданному. Мы же сами его ранее запутали. В общем надо быть аккуратнее при программировании и все.

[realeugene]

Любой реальный классический компьютер - это детерминированный конечный автомат. Бесконечная лента машины Тьюринга - технически нереализуемая абстракция. Так что, и классический компьютер можно представить как один очень длинный двоичный регистр, состояние которого изменяется потактово, и сложная логическая схема без обратных связей и памяти, вычисляющая следующее состояние регистра по предыдущему его состоянию и состоянию входов.