Лженаука и борьба с ней

[sin(90-A)]

Guvertod в сообщении #1402100 писал(а):

Вот он и неверный.

sin(90-A) в сообщении #1402094 писал(а):

Ну тогда и не удивляйтесь такому большому количеству околонаучных спекуляций и откровенной лженауки.

[Booker48]

sin(90-A) в сообщении #1402096 писал(а):

Торсионные поля - это чистейшей воды математические изыски.

Вы так говорите, как будто математические изыски суть что-то плохое.

[sin(90-A)]

Booker48 в сообщении #1402102 писал(а):

Вы так говорите, как будто математические изыски суть что-то плохое.

Ни в коем случае не хотел обидеть математиков, они делают много полезного и нужного. Но я не склонен к тому, чтобы преувеличивать значение математических абстракций и тем более придавать им тот смысл которого они не имеют. Математические абстракции не подкреплённые эмпирическими данными - бесполезны, а в некоторых случаях даже и вредны.

[Booker48]

sin(90-A) в сообщении #1402104 писал(а):

Математические абстракции не подкреплённые эмпирическими данными - бесполезны, а в некоторых случаях даже и вредны.

Ну кто же априори скажет, бесполезны они (а тем более вредны) или нет? Я не большой знаток истории науки, но пример с Фридманом даже мне приходит на ум. Эмпирические данные появились сильно позже появления гипотезы о расширяющейся Вселенной. А гипотеза родилась из чистой математики.

[sin(90-A)]

Цитата:

эмпирические данные появились сильно позже появления гипотезы о расширяющейся Вселенной. А гипотеза родилась из чистой математики

Пример с Нептуном мне нравиться больше, лишний раз подтверждает истинность законов Кеплера и Ньютона,которые как известно были открыты опытным путём.

[Booker48]

sin(90-A) в сообщении #1402108 писал(а):

Пример с Нептуном мне нравиться больше, лишний раз подтверждает истинность законов Кеплера и Ньютона,которые как известно были открыты опытным путём.

Мы же не о вкусах спорим, да?
Но ваш пример хорош и как контрпример: Леверье, "на кончике пера" вычислив Нептун, пытался то же самое проделать и с Вулканом, предположительно вызывавшем смещение перигелия Меркурия. Потребовалось более полувека (и другие математические изыски), чтобы понять, что Леверье был неправ.

[sin(90-A)]

Booker48 в сообщении #1402109 писал(а):

Мы же не о вкусах спорим, да?

А я с вами вообще не спорю. Я вам толкую о том, что вредно переоценивать математические абстракции, а вы меня пытаетесь убедить в важности математики. Мы говорим с вами о разных вещах.

[Red_Herring]

sin(90-A) в сообщении #1402099 писал(а):

Это называется действовать из головы, я же привык действовать при помощи головы. Как говорится почувствуйте разницу.

У моих знакомых есть внук, которого я знаю с трехлетнего возраста. Тогда он действовал "при помощи головы": разгонялся и норовил боднуть в живот. Затем он вырос, получил образование, стал математиком и "действует из головы". И разница чувствуется очень хорошо.

[sin(90-A)]

Red_Herring в сообщении #1402131 писал(а):

У моих знакомых есть внук, которого я знаю с трехлетнего возраста. Тогда он действовал "при помощи головы": разгонялся и норовил боднуть в живот. Затем он вырос, получил образование, стал математиком и "действует из головы". И разница чувствуется очень хорошо.

Молодец, очень хороший мальчик, далеко пойдёт, если милиция не остановит...

[sin(90-A)]

Booker48 в сообщении #1402106 писал(а):

Ну кто же априори скажет, бесполезны они (а тем более вредны) или нет?

Ну тогда и не удивляйтесь, что политбюро дало добро на проведение исследований по торсионным полям, тем более, что там тоже "не дураки сидели". -)

[Andrey_Kireew]

iliaborisov в сообщении #1390287 писал(а):

каким образом простому человеку-неспециалисту понять - научно это или нет

Вы всё правильно пишите, никак. На это и расчёт:
У обывателя мышление, по большей части, категорично и, в основном, основывается на вере и личных предпочтениях. Элементарные навыки критического анализа и логического разбора, как правило, отсутствую. Ну, и ко всему прочему - отсутствие образования и очень ограниченный кругозор. По обозначенным причинам, мировоззрение у него ближе к религиозному. Либо в одном из классических вариантов, либо в какой нибудь извращённой форме.

Таким людям в уши заливать очень просто. Достаточно, чтобы учение было выше их понимания, во всех смыслах этого слова, чтобы учитель имел непререкаемый авторитет и, чтобы учение было чем то приятно адепту.

Первое условие достигается за счёт использования специальной терминологии. Термины должны вызывать устойчивые ассоциации чего то очень возвышенного, научного, и представляться чрезвычайно сложными в понимании, но в тоже время - казаться понятными. Самые модные термины - это энергия, информация, частота, пространство и т.д. Это слова, которые человек обязательно слышал, и твёрдо уверен, что знает их значение, но в действительности - не в состоянии дать определения понятия ни одного из них. Ограниченному человеку очень сложно признаться в том, что он чего то не знает. И этим, некоторые, умело манипулируют. Часто используются самые причудливые и бессмысленные комбинации этих терминов: энерго информационные порталы, высокочастотный сущности и т.д., которые вводят обывателя в состояние экстаза и вызывают отвращение у знающих людей.
Авторитет у обывателя завоевать не так и сложно. Для этого достаточно быть ученым, причём - можно и само провозглашенным. Всё равно обыватель ничего в этом не понимает. Академик Левашов например заявлял, что закончил кафедру теоретической радиофизики в Харькове, и имел весьма большой успех.
Ну и само учение, главное - оно должно быть понятно и приятно простому человеку. Лженаука даёт возможность сразу почувствовать себя умным, минуя длительный и изнурительный процесс образования. Классическая наука на эту роль никак не подходит, кроме снижения самооценки, и других неприятных эмоций она у него ничего не вызывает.


Как говорится - спрос рождает предложение. Лженаука, это адаптированное мировоззрение для широких масс. Это, что то среднее между наукой и религией. Религия стремительно утрачивает мировоззренческие функции, наука - слишком сложна. Остаётся единственный доступный инструмент

[sin(90-A)]

Andrey_Kireew в сообщении #1402146 писал(а):

Лженаука, это адаптированное мировоззрение для широких масс.

Ого, как вы широко замахнулись, по вашему получается, что лженаука это необходимый элемент общественного сознания?

[eugensk]

sin(90-A)

А религия это необходимый элемент? Наверно, правильнее было бы сказать неизбежный на данной ступени развития.

[sin(90-A)]

eugensk Пусть на этот вопрос ответит Andrey_Kireew

[Yustas]

sin(90-A) в сообщении #1402126 писал(а):

Booker48 в сообщении #1402109 писал(а):

Мы же не о вкусах спорим, да?

А я с вами вообще не спорю. Я вам толкую о том, что вредно переоценивать математические абстракции, а вы меня пытаетесь убедить в важности математики. Мы говорим с вами о разных вещах.

Я думаю, Вы согласитесь, что математика для естественнонаучного знания - это инструмент. Вы не можете применить инструмент, если Вы не являетесь специалистом в соответствующей области, с другой стороны, Вы можете быть прекрасным специалистом (например хирургом или землекопом ), но без хирургических инструментов или лопаты, Вам не удастся достичь поставленных целей. Также, на мой взгляд, не является злом конструирование/изыскание новых инструментов. И конечно, практика всегда является проверкой истинности теории, о чем тут можно спорить? :))