Задача о касательной к параболе, не пойму как решать

[frostysh]

Munin — Спасибо, буду печатать $\vec{\jmath}$. Вопрос о словах "scientist" и "ученый" подниму в лингвистичискому разделе. Еще вопрос: а почему не работает "\Large", "\LARGE" в формулах на форуме? Я хочу побольшими карлючками печатать эти все штуки.

По поводу карьеры (воображаемой) вашего покорного слуги, ну значит придется в этот список добавлять еще и меня...
А вообще так, могут взять в аспиранты если подучить, левого так сказать незнакомца, или не берут без статьи или чего-то такого? Какой вообще уровень нужен чтобы смело йти в аспирантуру? Не ну я в Украине, в РФ (или где Вы там), возможно другое. Но примерно хотябы.

По поводу соответствующего контингента (ненавижу делить людей на группы или классы, я за равность и все такое, но бывает делю ), так я написал что "форумов вполне достаточно", это с "Dxdy.ru" включительно конечно-же. А если "фрилансить", то одними форумами дело не ограничется, это нужно курсы какие-то, даже отдаленные, а так просто с нуля программирование, ну ладно, я "Делфи" немного учил в универе, здал экзамен и забыл, ну а на физика я хотя и в универе числился что учусь (ну и как бы там ни было, а даламбертаниан от вакуумного насоса отличить смогу, греческий алфавит знаю и уравнения Максвелла не перепутаю с какой-то водокачкой тоже).
Да и черт его знает что там будет дальше, "вдруг припрет", в планах было когда-то, это когда программистом хотел стать, создать обучающую видео-игру типа "Химикус" (классная игра была, но так и не прошел до конца), "Физикус" (тоже классная), но только получше намного и не бродилку. В любом случае мне нужно учить физику, то на это и выходить.

arseniiv — По этому я и использую свое, среднестатистичиское приближение, обобщая его на всю массу людей с даной профессией, которое было получено чисто эмпирисески. Хотя мне такая логика самому не нравится, но... Вот физики-теоретики которых я знал во время учебы в универе, тут диаметрально противоположная ситуация, те течения да веяния которые популярные среди программеров сейчас, я почти совсем не встречал у физиков-теоретиков, там другие представления. Мне с ними как-то легче общатся было, в некотором плане, тоже среднестатистически конечно же. Даже не знаю почему, ведь я мягко говоря, не "дотягивал" до их уровня познаний в Физике.

[Munin]

frostysh в сообщении #1400712 писал(а):

Еще вопрос: а почему не работает "\Large", "\LARGE" в формулах на форуме? Я хочу побольшими карлючками печатать эти все штуки.

Работает, но надо эти команды ставить между тегом math и долларом внутри него.

\LARGE $$\vec{F}=-G\dfrac{m_1 m_2}{r^3}\vec{r},\qquad\textit{шоб вы все знали!}$$

frostysh в сообщении #1400712 писал(а):

А вообще так, могут взять в аспиранты если подучить, левого так сказать незнакомца, или не берут без статьи или чего-то такого?

В аспиранты - могут. Формально там достаточно вступительных экзаменов в аспирантуру. Ну, в зависимости от места, могут потребовать рекомендации в аспирантуру от кого-нибудь (от организации). Например, в вузе обычно краснодипломникам дают рекомендацию, и организуют таким образом конвейер из студентов в аспиранты того же вуза. Но бывают и аспирантуры независимые, например, у какого-нибудь НИИ.

Но неформально, хорошо бы перед подачей документов и сдачей экзаменов как-то познакомиться с этими людьми, чтобы они вас захотели. Лучше всего - заранее договориться с научруком о руководстве и теме. При этом можно быть ни бум-бум в теме, он вас поначалу просто как  ломовую лошадь  подручного работника будет использовать. Но это, опять же, зависит от места, человека и ситуации.

frostysh в сообщении #1400712 писал(а):

Не ну я в Украине, в РФ (или где Вы там), возможно другое.

Насколько я в курсе, сильно постсоветскую систему тут нигде не ломали. В РФ введена система "бакалавр-магистр", но это для студентов. И введён "список журналов ВАК". Другие крупные изменения в голову не приходят.

frostysh в сообщении #1400712 писал(а):

Какой вообще уровень нужен чтобы смело йти в аспирантуру?

Смело? Такого не бывает :-) Но вообще, хорошо бы уровень выпускника вуза по специальности. Причём:
1) свежего выпускника, а не "10 лет назад" - со временем без использования навыки сильно деградируют;
2) не абы какого выпускника, а хотя бы верхней трети. Может быть, верхних 10 % или 5 %. От места зависит.
(Такие выпускники ещё в студентах часто слушали доп. курсы, занимались самостоятельной работой - публикации, контакты с потенциальными научруками. Но это всё неформально.)

frostysh в сообщении #1400712 писал(а):

это нужно курсы какие-то... ну а на физика я хотя и в универе числился что учусь...

Вы как-то систематически путаете бумажку с реальными навыками. Если есть бумажка, но навыков нет - вы никому не нужны и ничего на этом не заработаете. А если навыки есть, но нет бумажки - то никто на это и не посмотрит.

frostysh в сообщении #1400712 писал(а):

греческий алфавит знаю

О! Вот это великий навык! Я его очень ценю! И стараюсь требовать (к сожалению, неформально). Хуже нет зрелища, чем человек, который тужится воспроизвести $\xi$ из конспекта, который он же тужился срисовывать с доски. Или ещё страшнее, когда человек путает $\mathcal{E}$ и $\varepsilon.$

frostysh в сообщении #1400712 писал(а):

даламбертаниан... и уравнения Максвелла...

Слушайте, чё вы с такими знаниями на параболах топчетесь?

Пара вопросов для проверки.

$$\square=\pm_{?}\Delta\pm_{?}\dfrac{1}{c^{?}}\dfrac{\partial^2}{\partial t^2}$$

$$\begin{aligned}\nabla\mathbin{?}\mathbf{E}&=\rho&&&\nabla\mathbin{?}\mathbf{B}&=0\\ \nabla\mathbin{?}\mathbf{E}&=-\frac{\partial\mathbf{B}}{\partial t}&&&\nabla\mathbin{?}\mathbf{B}&=\mathbf{j}+\frac{\partial\mathbf{E}}{\partial t}\end{aligned}$$

[frostysh]

Munin в сообщении #1400741 писал(а):

Работает, но надо эти команды ставить между тегом math и долларом внутри него.

\LARGE $$\vec{F}=-G\dfrac{m_1 m_2}{r^3}\vec{r},\qquad\textit{шоб вы все знали!}$$

О! Спасибо еще раз! А то я перепробовал эти программы размера а оно ни в какую... Теперь посты с формулами будут покрасивей, такие как мне нрявятся.

Munin в сообщении #1400741 писал(а):

В аспиранты - могут. Формально там достаточно вступительных экзаменов в аспирантуру. Ну, в зависимости от места, могут потребовать рекомендации в аспирантуру от кого-нибудь (от организации). Например, в вузе обычно краснодипломникам дают рекомендацию, и организуют таким образом конвейер из студентов в аспиранты того же вуза. Но бывают и аспирантуры независимые, например, у какого-нибудь НИИ.

Но неформально, хорошо бы перед подачей документов и сдачей экзаменов как-то познакомиться с этими людьми, чтобы они вас захотели. Лучше всего - заранее договориться с научруком о руководстве и теме. При этом можно быть ни бум-бум в теме, он вас поначалу просто как  ломовую лошадь  подручного работника будет использовать. Но это, опять же, зависит от места, человека и ситуации.

Ну я думаю если под тридцать, это не поздно? Я просто не знаю сколько лет мне понадобится чтобы, как говорят, повторить то что не знал да еще и забыл... Я хочу по универах искать научного руководителя на аспирантуру уже когда немного подучу, а то как-то стыдно, я так не могу. В мечтах сначала было типа статью написать, а потом уже со статьей чапать, но это слишком сложно.

Munin в сообщении #1400741 писал(а):

Насколько я в курсе, сильно постсоветскую систему тут нигде не ломали. В РФ введена система "бакалавр-магистр", но это для студентов. И введён "список журналов ВАК". Другие крупные изменения в голову не приходят.

Да, вроде ничего не изменилось, экзамен по специальности и мо языку. И приветствуется куча всяких рекомендаций в идеале публикаций... Только новое узнал что аспирантура бывает платная!

Munin в сообщении #1400741 писал(а):

Смело? Такого не бывает Но вообще, хорошо бы уровень выпускника вуза по специальности. Причём:
1) свежего выпускника, а не "10 лет назад" - со временем без использования навыки сильно деградируют;
2) не абы какого выпускника, а хотя бы верхней трети. Может быть, верхних 10 % или 5 %. От места зависит.
(Такие выпускники ещё в студентах часто слушали доп. курсы, занимались самостоятельной работой - публикации, контакты с потенциальными научруками. Но это всё неформально.)

А вот на физиков которым не надо быть в лабораториях днями (теоретиков), чтобы мне получить самобучением (и повторением) нужный, минимальный такой проходной уровень, это долго надо учится? Ну примерно конечно все, так...

Munin в сообщении #1400741 писал(а):

Вы как-то систематически путаете бумажку с реальными навыками. Если есть бумажка, но навыков нет - вы никому не нужны и ничего на этом не заработаете. А если навыки есть, но нет бумажки - то никто на это и не посмотрит.

Это хорошо!

Munin в сообщении #1400741 писал(а):

О! Вот это великий навык! Я его очень ценю! И стараюсь требовать (к сожалению, неформально). Хуже нет зрелища, чем человек, который тужится воспроизвести $\xi$ из конспекта, который он же тужился срисовывать с доски. Или ещё страшнее, когда человек путает $\mathcal{E}$ и $\varepsilon.$

Не, ну я так, шутя. Имел ввиду что я не полностью нолевой был в универе, и оценки, пусть и тройки, в основном не просто так ставили. И да, немного запомнился алфавит греческий.

Munin в сообщении #1400741 писал(а):

Слушайте, чё вы с такими знаниями на параболах топчетесь?

Пара вопросов для проверки.

$$\square=\pm_{?}\Delta\pm_{?}\dfrac{1}{c^{?}}\dfrac{\partial^2}{\partial t^2}$$

$$\begin{aligned}\nabla\mathbin{?}\mathbf{E}&=\rho&&&\nabla\mathbin{?}\mathbf{B}&=0\\ \nabla\mathbin{?}\mathbf{E}&=-\frac{\partial\mathbf{B}}{\partial t}&&&\nabla\mathbin{?}\mathbf{B}&=\mathbf{j}+\frac{\partial\mathbf{E}}{\partial t}\end{aligned}$$

Да потому-что у меня систематически, подряд, скурпулезно ничего не получалось учить, и поэтому я зависаю на очевидных вещах, элементарных, просто потому, что именно эту вещь, когда-то во время школы или универа просто прошляпил... Хочу хоть раз подряд это все.

Ух, без подсматривань в гугл, так сразу, я просто еще до электродинамики не дошел по повторении... Но, это не водокачка нарисованная, видите, могу отличить...

\large $$\square=\Delta - \dfrac{1}{c^{4}}\dfrac{\partial^2}{\partial t^2}$$

\large $$\begin{aligned}\nabla\mathbin{\cdot}\mathbf{E}&=\rho&&&\nabla\mathbin{\cdot}\mathbf{B}&=0\\ \nabla\mathbin{\times}\mathbf{E}&=-\frac{\partial\mathbf{B}}{\partial t}&&&\nabla\mathbin{\times}\mathbf{B}&=\mathbf{j}+\frac{\partial\mathbf{E}}{\partial t}\end{aligned}$$

Даже могу сказать что это записано в системе Гаусса, и что смысл нулевой дивергенции вектора магнитной индукции есть в отсутствии магнитных зарядов, то есть монополей магнитных, ток по аналогии должна быть напряженность магнитного поля. Еще эти уравнения выражают эмпирические законы распостранения электрического тока в проводнике например, по идеи то что напряженность электричесного поля создает ток с плотностью заряда (кстати не пойму смысла плотности заряда) \large $\rho$ это закон Ома, так как в нем связаны напряжение и создаваемый ток с сопротивлением. Векторное произвидение градиента на вектор напряженности, дает переменное во времени (скорость этой перемены) магнитное поле, это смысл закона индукции, если тепебить в пространстве что-то, что имеет электрическое поле, то в результате можно получить магнитное поле. Вот последние уравнение напоминает мне фамилию Фарадей, но вспомнить закон чет так сразу не выходит. Что такое \large $j$? Плотность поверхностных зарядов?

П. С. Кстати когда я добавил "\large", перестало работать "\begin{aligned} \end{aligned}", и центрирование, и даже когда я убрал это "\large", выравнивание опять работать не стало...

[Munin]

frostysh в сообщении #1400831 писал(а):

Ну я думаю если под тридцать, это не поздно?

Никаких ограничений по возрасту нет (кажется).

Другое дело, что после 30 лет становится труднее учиться, поднимать уровень, и вообще заниматься умственной деятельностью. С каждым десятилетием.

frostysh в сообщении #1400831 писал(а):

А вот на физиков которым не надо быть в лабораториях днями (теоретиков), чтобы мне получить самобучением (и повторением) нужный, минимальный такой проходной уровень, это долго надо учится? Ну примерно конечно все, так...

Я вам точно не скажу, просто потому, что на что у одного человека уходит год, у другого - 10 лет. Но в целом ориентир такой, что вряд ли получится самостоятельно учиться быстрее (сильно быстрее), чем по стандартной университетской программе. Если на что-то в университете даётся год - ну вот вы и будете это изучать год, в самом лучшем случае. Можно за три месяца - но очень поверхностно (без упражнений и доказательств), и быстро забудется. И это всё равно не значит, что через три месяца вы сможете перейти к учебникам "на ступеньку выше" - всё равно вам аппарат будет недостаточно бегло знаком, вы будете долго разбирать каждую формулу и утверждение. Стандартная программа - это отлаженная десятилетиями максимальная скорость, такая что быстрее "уже не лезет", помножить на усреднение по студентам.

frostysh в сообщении #1400831 писал(а):

$$\square=\Delta - \dfrac{1}{c^{4}}\dfrac{\partial^2}{\partial t^2}$$

Всё-таки $c^2$ - штука в том, что эта степень совпадает со степенью производной по времени (можно просто представить, что было $ct,$ а потом множитель вынесли).

frostysh в сообщении #1400831 писал(а):

Даже могу сказать что это записано в системе Гаусса

Честно говоря, я тут напортачил с системой. В Гауссе там были бы ещё $4\pi$ вокруг зарядов и токов. А в СИ - были бы $\varepsilon_0,\mu_0.$ Я могу гордо сказать, что это система Хевисайда, но реально я просто не слишком аккуратно списал формулы.

Дальше, смысл уравнений Максвелла вы вначале вспоминали хорошо, но к концу абзаца стало хуже :-)
Плотность заряда аналогична плотности массы: $\rho=\dfrac{dq}{dV},\quad\rho_{\text{массы}}=\dfrac{dm}{dV}.$ Далее, $\mathbf{j}$ - это плотность тока, $\mathbf{j}=\dfrac{di}{dS_\perp\!\!\!}\mathbf{n},$ где $S_\perp$ - площадка, перпендикулярная направлению тока в пространстве, а $\mathbf{n}$ - нормальный вектор этой площадки, направленный вдоль (линии) тока. Ну и ещё мелочи.

[frostysh]

Munin А почему это после тридцати сложней учится? Ну ладно, поверю на слово, по идее память с годами лучше не стает, но не важно.
Но ведь в универе было много предметов! А у меня их будет мало. К тому-же в универе только пол дня занятий, а я могу целый день сидеть с книгой, ну правда отвлекает работа по хозяйству, но ниче, зимой будет лучше. Хотя думаю те студенты что сейчас уже наверно кандидаты или PhD, они учились целый день. Просто мне бы хотелось перед началом университетской программы подготовится, почитать Ландсберга, книгу для техникумов, чтобы потом сильно не тормозить (хотя и так мало что думаю запоминать буду если быстро учится, но неважно).

Да, с даламбертианом не угадал. Ну й ладно. И да, почему-то вспомнил о $4\pi$, но не написал потому-что подумал что это в СИ, а в Гауссе не пишется... В любом случае есть на компе электродинамика Джексона, которую нам в универе задавали, немного подучу матан, потом векторный анализ и будет электродинамика. Короче все перепутал, хотя вспомнилось как мне научный вдавбливал за эту площадку когда-то. Ну теперь интересней, мельтешение в пространстве магнитным полем вызывает ток и переменное во времени электрическое поле. В той-же ситуации электрическое поле вызывает только поле магнитное, без "магнитных зарядов". Научный мой что-то рассказывал за это все, проводил параллели с этим, с гравитацией (он вообще этим занимается, гравитация, квантовая физика), с уравнениями общей теории относительности только в каких-то там специальных случаях, простых. Он мне кучу задач задавал, я наверное, пару тетрадей списано, я наверное толком ни одной не решил, по крайней мере не помню.

П. С. Кстати программа "\mathbf{}" полезная штука, пишет пожирнее, красивей, буду так теперь.

[Munin]

frostysh в сообщении #1400877 писал(а):

А почему это после тридцати сложней учится?

Мозги становятся менее податливыми. Не знаю, неформально это и нестрого, народная молва.

Сюткин. Набор математических формул в $\LaTeXe.$

Фейнман, Мориниго, Вагнер. Фейнмановские лекции по гравитации.

[frostysh]

Munin Ого! То что нужно по Латехе, я до сих пор пользовался "гуглом" и справочником на этом форуме, хотя у меня даже книги по Латех где-то валяются на компе. Спасибо.

Да, по гравитации мой научный тоже такое мне задавал, и еще много чего (а я так и не почитал это все нормально...), помню когда-то начинал читать Пенроуза "Новый разум для короля", и вообще, поскольку мой научный читал там (он очень старый, у него еще доисторический, довольно известный в СССР физик был научруком), лекции по ходу действия по квантовой теории поля бог знает сколько лет, и вообще всю свою сознательную жизнь после школы занимался наукой, а точнее в основном КТП, СТО и ОТО, то он и меня "заразил" этими гравитациями, черными дырами, "квантовыми испарениями информации" и все этим таким. Жаль правда что такому мегамозгу, попался такой своеобразный да тупой дипломник, но ниче.

Книга по Математике для техникумов кстати сначала читалась довольно медленно, но теперь читается довольно быстро, там очень много задач (штук по тридцять), но довольно легких, конечно это для школы задачи, для младших классов с математическим уклоном, но все же... (Не считая этой, о параболе что и дала начало теме). Что-то таки вспоминаем-учим. Только Физику не успеваю почитать, бесит что нету бумажного Ландсберга.

[Munin]

frostysh в сообщении #1400898 писал(а):

бесит что нету бумажного Ландсберга.

Можно купить через интернет. Свежие переиздания есть в достатке.

Но я бы вам пожелал скорее бумажного Фейнмана, а там может и чего покруче.

[frostysh]

Думал когда-то купить, но меня цены там не вдохновили, лучше зимой, если все окей, купить электронную книгу, это будет дешевле по задумке. Да, может и Фейнмана, может и Савельева-Сивухина, посмотрим.

В любом случае "Dxdy.ru" помогает в самообучении, самоповторении Физике, если что посоветуюсь тута. Кстати курсы онлайн помогают тоже, и они бесплатные, но там к сожалению нужен хороший интернет. Вопрос только в том, сколько это все времени займет... Возможно долго.