Как устроено и функционирует ухо ребенка

[PETIKANTROP]

Я имела в виду соотношение количества клеток медиального и латерального ядер у различных животных в зависимости от ориентации (в том числе и пространственной) либо по высокочастотным, либо по низкочастотным звукам. Одинаково хорошо выраженные оба ядра присущи хорошо развитому слуху в широком диапазоне частот (у кошек, собак). Слаборазвитое медиальное ядро верхней оливы обычно характерно для небольших по размеру животных с выраженной ориентацией по акустическим сигналам в высокочастотной области (например, у летучих мышей).

[EUgeneUS]

Tara в сообщении #1393470 писал(а):

Однако при перпендикулярном падении звука из воздуха на поверхность воды волны почти полностью отражаются (коэф. отражения звука 0.9994).

Если речь про энергию волны, то проходящая волна ослабляется меньше чем на 40 Дб. Где-то на 32 Дб.
Поздравляю, Ваша оценка очень близка к экспериментальным данным. С учетом, того, что Вы оценивали перпендикулярное падение (то есть лучший вариант), а в эксперименте было не обязательно так. То не достающие 8 Дб можно отнести на это. То есть Ваша оценка чудо как хороша.

[ihq.pl]

Ключевым, как я понимаю, здесь должно быть слово уменьшение. Всего на каких-то 30 Дб. Казалось бы, не так много, всего в 1000 раз. Ведь так надо понимать уменьшение на 30 Дб, если я правильно понимаю: $-30 = 10\lg\frac{I_1}{I_0} = 10\lg 10^{-3}.$. Потихоньку становится понятными сомнения Tara В тыщу раз! Именно во столько уменьшается энергия плоской упругой волны после прохождении через границу воздух-вода. Пришлось чутка покорпеть, чтобы понять это. Заодно докопался до того, что там обнуляется на границе раздела .

Коэффициенты отражения и преломления выражаются формулами:

$$A = \frac{c_1\rho_1\cos\theta_0 - c_0\rho_0\cos\theta_1}{c_1\rho_1\cos\theta_0 + c_0\rho_0\cos\theta_1}, \quad B = \frac{2c_1\rho_1\cos\theta_0}{c_1\rho_1\cos\theta_0 + c_0\rho_0\cos\theta_1}.$$

Здесь $\theta_0, \theta_1$ углы падения и преломления соответственно, а $c, \rho$ скорость звука и плотность среды. Из этих формул понятно, что прозрачной для звука вода отнюдь не является. И еще одна вещь дошла не сразу. Для $A,B$ верно отношение $B = 1 + A$. В случае воздух-вода $A \approx 1$, т.е. амплитуда давления преломленной волны почти в два раза больше амплитуды отраженной волны. А энергия уменьшается в 1000 раз. Как так? Потом дошло))

[wrest]

ihq.pl в сообщении #1393844 писал(а):

Казалось бы, не так много, всего в 1000 раз. Ведь так надо понимать уменьшение на 30 Дб, если я правильно понимаю:

Да, но слух, как и некоторые другие чувства - в основном логарифмический. Так что 1000 раз это весьма сильно, но не так чтобы напрочь. Опять же: суньте голову в ванну и узнаете на практике

[PETIKANTROP]

wrest в сообщении #1393864 писал(а):

суньте голову в ванну и узнаете

(Оффтоп)

Добавьте, наконец, воды!

Ну, или так...

[ihq.pl]

wrest в сообщении #1393864 писал(а):

слух, как и некоторые другие чувства - в основном логарифмический

о, я думаю, это ответ, который мы искали

[PETIKANTROP]

Я никогда особо не задумывалась над искусственной депривацией слуха, но эта тема сподвигла меня поискать, какие беруши самые эффективные. Оказывается, это беруши с системой активного шумоподавления со встроенным микрофоном, который улавливает звуковую волну, преобразует ее и направляет навстречу новой порции шума. Сталкиваясь, две звуковые волны гасят друг друга.И как обещают производители этого чудо-прибора, человек в них просто ничего не слышит, даже собственного пульса и шума в ушах.

[ihq.pl]

По-моему, это очередная лажа. Лежит у меня где-то нечто подобное от Sony. Правда, не беруши а наушники с функцией шумоподавления. Купил для длинных перелетов. Слегка фон гасит. Но и своё что-то привносит. Повключал повыключал из любопытство и бросил)) Может, надо заставлять себя привыкать, чтобы оценить по достоинству, не знаю

[wrest]

PETIKANTROP в сообщении #1393891 писал(а):

И как обещают производители

Ключевое слово "обещают". А обещать - не значит жениться.