Возможно ли отключать законы природы?

[Alastoros]

Допустим, что некоторый объект воздействует на другие объекты, характеризуемые рядом параметров, так, что результат не зависит от некоторого параметра этих объектов, который не стоит в уравнении, которое определяет это воздействие. А возможно ли, что на самом деле в таком уравнении все-таки есть эти множители и справа, и слева, но они просто сокращаются, а если параметр равен нулю, в результате получается 0/0 и закон природы прекращает свое действие и в принципе может (а возможно и нет) быть заменен другим законом? Например, в случае гравитационного поля и фотонов отношение инертной и тяжелой массы и, соответственно, ускорение будет равно 0/0, но принцип эквивалентности сохраняет все в силе. А другие примеры? Например, в случае электромагнитного поля и электрически нейтральных частиц отношение заряда к заряду в формуле скорости дрейфа будет 0/0, и уравнение становится неприменимым? А есть ли другие примеры?

[photon]

Законы природы $\neq$ уравнения. Соответственно, всякие рассуждения о множителях, сокращениях в законах природы и т.п. не имеют смысла.

[Munin]

Alastoros в сообщении #1393223 писал(а):

Возможно ли отключать законы природы?

В принципе, да. Мы сначала открываем одни законы природы, а потом оказывается, что они - частные случаи других законов природы в конкретных условиях. И поменяв эти условия, мы можем поменять законы природы.

Например, до какого-то момента считалось, что масса любой элементарной частицы - фундаментальная константа. Частица обречена всегда иметь такую массу. Потом оказалось, что если вложить в вакуум очень много энергии, и совершить в обратную сторону электрослабый фазовый переход, то поле Хиггса станет нулевым, и все частицы станут безмассовыми.

Остальное ваше сообщение - безграмотная ерунда. Например, гравитационное поле отклоняет фотоны.

[wrest]

Хаконы бывает что и сами отключаются. Например сверхпроводимость.

[Alastoros]

Munin в сообщении #1393248 писал(а):

В принципе, да. Мы сначала открываем одни законы природы, а потом оказывается, что они - частные случаи других законов природы в конкретных условиях. И поменяв эти условия, мы можем поменять законы природы.

Я так всегда и думал - что для каждой теории (в рамках которой справедливы некоторые законы) могут быть (а могут и не быть) границы применимости (вывод за пределы которых отключает эти законы).

Munin в сообщении #1393248 писал(а):

Остальное ваше сообщение

А вот и нет, насчет гравитации я как раз сказал что (сильный) принцип эквивалентности сохраняет все в силе, то есть что 0/0 здесь равна 1 и это как раз тот случай, когда уравнение в принципе могло бы перестать действовать, но продолжает действовать.

И что там для нейтральных частиц в скрещенном электрическом и магнитном поле?

[Igrickiy(senior)]

Alastoros в сообщении #1393223 писал(а):

Возможно ли отключать законы природы?

Если не отказываться от объективности законов Природы, то отключить их невозможно.
Можно изменить отношение к ним, переформулировать или просто не рассматривать. Но от этого в природе ничего не изменится.

[arseniiv]

Законы — это уже и есть сформулированная модель, так что достаточно осмысленно говорить о том, что они когда-нибудь не работают. А вот как оно там «на самом деле» организовано, не предмет физики, и всё, что про это можно сказать согласующегося с естественнонаучным методом, необходимо будет трюизмами. Потому с умным видом говорить его можно лишь себе во вред.

[Munin]

Alastoros в сообщении #1393255 писал(а):

Я так всегда и думал - что для каждой теории (в рамках которой справедливы некоторые законы) могут быть (а могут и не быть) границы применимости (вывод за пределы которых отключает эти законы).

Нет, никто ничего про "каждую" не говорил. Это ваши личные фантазии.

[Pavia]

Munin

Munin в сообщении #1393264 писал(а):

Выделите текст в сообщении

А в каких теориях нет приделов?

photon

photon в сообщении #1393228 писал(а):

Законы природы $\neq$ уравнения.

Математика это язык. Так что не важно на каком языке записаны законы. А вот деление чего-то там на что-то может нарушать размерность. А это уже не гуд.

Alastoros

Alastoros в сообщении #1393223 писал(а):

Например, в случае электромагнитного поля и электрически нейтральных частиц отношение заряда к заряду в формуле скорости дрейфа будет 0/0, и уравнение становится неприменимым?

Вот тут хотелось бы по подробнее, что за формула?

А примеров полно. К примеру возьмём формулу скорости при сложном движения
$\vec v_a= \vec {v}_O + \left[ \vec \omega \times \vec R \right] + \vec {v}_r$

Можем даже добавить выключатели.

$\vec v_a= \dashv_v \vec {v}_O + \dashv_\omega \left[ \vec \omega \times \vec R \right] + \dashv_r \vec {v}_r$

К примеру если $\dashv_\omega=0$ то мы выключим закон вращательного движения, останется только поступательное.
$\vec v_a= \dashv_v \vec {v}_O + \dashv_r \vec {v}_r$

[Guvertod]

Pavia в сообщении #1393454 писал(а):

Математика это язык.

Язык, записывающий модели природы, но не саму природу.

Pavia в сообщении #1393454 писал(а):

А в каких теориях нет приделов?

Наверное, в этой (это измененная под наш мир теория Sicker) :

Цитата:

если мы к двум палочкам добавим еще две палочки, то у нас будет четыре

[Munin]

Pavia в сообщении #1393454 писал(а):

А в каких теориях нет приделов?

Придел - это архитектурное сооружение, например, придел в храме. В теориях приделов нет ни в одной.

Pavia в сообщении #1393454 писал(а):

Математика это язык. Так что не важно на каком языке записаны законы.

Математика - это не только язык. Так что, важно.

[Pavia]

Guvertod

Guvertod в сообщении #1393467 писал(а):

Язык, записывающий модели природы, но не саму природу.

Это понятно, что законы природы стоят выше математики. Но меня интересует то, что стоит по серединке. Вот как обозвать ту сущность, которая включает и выключает математические модели? Вариационное исчисление тоже в каком-то роде включает и отключает частные модели.

Guvertod в сообщении #1393467 писал(а):

Наверное, в этой (это измененная под наш мир теория Sicker) :

Миры определяют свои законы. А вот над мирами находится конфигурационное пространство. В котором у нас определены принципы для выбора нужных миров. Но вот как назвать принципы отсева миров, если это ещё не законы природы. Или уже законы природы?

[wrest]

photon в сообщении #1393228 писал(а):

Законы природы $\neq$ уравнения.

Ну как же? Вот мы говорим что одним из хаконов природы является "Закон Ома", дальше можем проговорить словами, что напряжение пропорционально току, с коэффициентом пропорциональности, называемым элекьрическим сопротивлением, а можем записать формулой. Откуда этот конкретный закон природы = формула (уравнение).

[photon]

wrest в сообщении #1393508 писал(а):

Вот мы говорим что одним из хаконов природы является "Закон Ома"

Не "мы". Я под "законами природы" подразумеваю "как оно там на самом деле". Закон Ома - модель, подразумевающая некоторые упрощения, например, введение неких макроскопических параметров, типа тока и сопротивления.

[Anton_Peplov]

photon в сообщении #1393513 писал(а):

Я под "законами природы" подразумеваю "как оно там на самом деле".

А мы не знаем, как оно там на самом деле. Всё, что у нас есть - модели для объяснения прошлых и предсказания будущих экспериментальных результатов. Электрон как классическая частица - одна модель, электрон как квант электронного поля - другая, но всё равно модель. Обычно думают, что всё это лишь приблизительное описание настоящего электрона. Но почему электрона? Может, в этом недостижимом для нас "самом деле" не электрон и фотон, а сад, огород и аксельбант. Или пирожок. Или гххммхн пррр ксъъ. О реальности вне всяких моделей ничего сказать нельзя, потому что словесное описание - оно тоже (в лучшем случае) модель. А о чём ничего нельзя сказать, о том и говорить бессмысленно.