Что такое "Вычислительные нанотехнологии" и что она изучает

[gevaraweb]

Покопавшись в стандарте "Прикладная математика и информатика", я обнаружил там объект проф. деятельности "Вычислительные нанотехнологии". Типа выпускник это должен изучить.
Гугл ничего толком не дал. Что может входит в данную дисциплину, какие разделы? К каким "классическим" дисциплинам это ближе (чтобы не создавать новую, а сунуть в какую нибудь дисциплину как раздел). Например, можно ли ее считать частью численных методов? Электроники? Электротехники? Информатики? Теории вероятности? )

Кто ее должен и может преподавать, вообще не представляю. Химик, физик, информатик, нанотехнолог ?

[photon]

Трудно сказать, что имелось в виду... Может, quantum computing?

[gevaraweb]

photon в сообщении #1388893 писал(а):

Может, quantum computing?

А там что примерно изучают? ) Хотя если раздел большой, в двух предложениях не опишешь... Генетические алгоритмы к ним относятся? Игра «Жизнь»? )

[Pphantom]

gevaraweb в сообщении #1388892 писал(а):

Покопавшись в стандарте

Не надо это делать. Наши ФГОС'ы - это бессмысленные наборы слов, изменяющиеся в соответствии с "сигналами" сверху о ценности того или иного словосочетания и практически никак не влияющие на реальный учебный процесс.

Конкретно происхождение этого... наверняка ручаться не буду, но с 99% вероятностью механизм был таким: в какой-то момент всем естественникам и околоестественникам было велено вставить во ФГОС нанотехнологии, потому что кто-то в какой-то речи сказал, что их нужно развивать. И все вставили, кто как смог. Поскольку к ПМИ они никакого отношения не имеют, вставили так, чтобы хоть как-то привязать к роду деятельности.

[DimaM]

Под этим названием может скрываться практически все, что угодно. От молекулярной динамики до бухгалтерских программ.

[gevaraweb]

Pphantom, согласен, но сейчас ведь появились эксперты от Бога от Рособрнадзора, которые вещают:

Цитата:

Стандарт (ФГОС) - это закон.

И, следовательно, нужно следовать букве и духу закона.

[Pphantom]

gevaraweb в сообщении #1388898 писал(а):

И, следовательно, нужно следовать букве и духу закона.

Ну так и будут следовать. ФГОС утверждает, что выпускник может заниматься "вычислительными нанотехнологиями". Вы на месте эксперта РосОбрНадзора беретесь доказать, что не может?

[gevaraweb]

Pphantom в сообщении #1388899 писал(а):

Вы на месте эксперта РосОбрНадзора беретесь доказать, что не может?

У эксперта обратная презумпция: докажите, что изучает ( и поэтому может) . А если не изучает - значит, не может! )

[photon]

gevaraweb в сообщении #1388894 писал(а):

photon в сообщении #1388893 писал(а):

Может, quantum computing?

А там что примерно изучают? ) Хотя если раздел большой, в двух предложениях не опишешь... Генетические алгоритмы к ним относятся? Игра «Жизнь»? )

Нет, не относится. Да, в двух словах не описать. И это уже не только теория - есть квантовые компьютеры, доступные для публичного использования - на них можно закинуть свои задачи.

[rockclimber]

Pphantom в сообщении #1388895 писал(а):

наверняка ручаться не буду, но с 99% вероятностью механизм был таким: в какой-то момент всем естественникам и околоестественникам было велено вставить во ФГОС нанотехнологии, потому что кто-то в какой-то речи сказал, что их нужно развивать.

"Наверху" об этом модно было говорить в середине нулевых вроде бы, больше 10 лет прошло. Или до сих пор говорят?

gevaraweb в сообщении #1388892 писал(а):

К каким "классическим" дисциплинам это ближе (чтобы не создавать новую, а сунуть в какую нибудь дисциплину как раздел). Например, можно ли ее считать частью численных методов? Электроники? Электротехники? Информатики? Теории вероятности?

Размеры логических элементов в современных процессорах как раз имеют нанометровые размеры. Может, в эту сторону смотреть? Это самое логичное, что приходит в голову, если понадеяться на лучшее и отбросить версию, которую высказал Pphantom.

[Pphantom]

gevaraweb в сообщении #1388900 писал(а):

У эксперта обратная презумпция: докажите, что изучает ( и поэтому может)

Ну так наплести что-нибудь про численное моделирование в нужной области несложно.

-- 22.04.2019, 12:57 --

rockclimber в сообщении #1388902 писал(а):

"Наверху" об этом модно было говорить в середине нулевых вроде бы, больше 10 лет прошло. Или до сих пор говорят?

Во-первых, до сих пор говорят, во-вторых, эта система обладает сильнейшей инерцией, так что эхо говорения заметно в течение как минимум нескольких лет.

[photon]

rockclimber в сообщении #1388902 писал(а):

Размеры логических элементов в современных процессорах как раз имеют нанометровые размеры. Может, в эту сторону смотреть?

Не стоит в эту сторону смотреть. Для

gevaraweb в сообщении #1388892 писал(а):

Прикладная математика и информатика"

дать даже основы квантовой электроники (ОКЭ) не представляется возможным. У нас ОКЭ (всё еще основы!) давались два семестра на третьем курсе после трехсеместровой общей физики, квант.меха, ФТТ и еще нескольких предметов этой направленности - никто прикладникам не будет пихать столько физики. А вот логика и алгоритмы при работе с кубитами вполне укладываются в прикладную математику и информатику.

[Munin]

photon в сообщении #1388901 писал(а):

И это уже не только теория - есть квантовые компьютеры, доступные для публичного использования - на них можно закинуть свои задачи.

До сих пор идут споры, считать ли их квантовыми.

rockclimber в сообщении #1388902 писал(а):

Размеры логических элементов в современных процессорах как раз имеют нанометровые размеры. Может, в эту сторону смотреть?

Нет, это совершенно стандартная микроэлектроника, изучаемая совершенно стандартными курсами микроэлектронных технологий.

[eugensk]

gevaraweb
На либгене есть одноименный учебник для бакалавров, "соответствует Федеральному государственному образовательному стандарту высшего профессионального образования третьего поколения", 2014-го года.

Как я понимаю, он про численное моделирование наносистем.

[Pphantom]

В общем, надо бы все-таки понять, чем вызван интерес gevaraweb к этому вопросу. Если он просто нашел стандарт и заинтересовался, наверное, исчерпывающим будет мой ответ. Если он - преподаватель/администатор ВУЗа, которому нужно подстроиться под этот стандарт - это другое дело, но тогда надо бы выяснить конкретику (что в данном конкретном ВУЗе изучается на ПМИ, благо что под одной и той же вывеской могут преподаваться совершенно разные вещи), поскольку и этом случае решение проблемы с позиций здравого смысла, увы, неактуально.