Другая интерпретация СТО

[Pavia]

Цитата:

Шредингер верил также, что его волновая теория сделала возможным возврат к детерминистской классической физике, он предложил (и вновь вернулся к этому предложению совсем недавно [15]) полностью отказаться от картины частиц и говорить об электронах не как о частицах, а как о непрерывном распределении плотности $| \psi |^2$ или электрической плотности $e | \psi |^2$.
Нам в Геттингене эта интерпретация показалась неприемлемой перед лицом экспериментальных фактов. В то время уже имелась возможность считать частицы посредством сцинтилляций или счетчиком Гейгера и фотографировать их следы с помощью камеры Вильсона.

Борн М.-Физика в жизни моего поколения. Сборник статей (1963)

-- Ср янв 02, 2019 20:59:36 --

Simeon1 в сообщении #1365352 писал(а):

возникая и исчезая именно там, где нужно.

По моему скромному мнению:
В основах КМ положены принципы нарушающие причинно следственную связь. Об этом ещё Эйнштейн возмущался. Но детерминизм сохранён при помощи матричной алгебры, полных векторов и квадрата вероятности. Поэтому наблюдения подтверждаются.

Simeon1 в сообщении #1365352 писал(а):

Интересно, виртуальные частицы, выходит, при разгоне вполне наблюдаемы?

Наблюдаемы.
Белокуров В.В., Ширков Д.В.-Теория взаимодействий частиц-Наука (1986)

[anaks]

Simeon1 в сообщении #1359085 писал(а):

Значит, "Америку" я не открыл. Интересно, где эта интерпретация появилась до меня?

Эта интерпретация массы появилась еще до вас вот в этой заметке лженаучная и одновременно технически безграмотная ссылка удалена
Советую прочитать.

[Pphantom]

anaks, предупреждение за рекламу лженауки.

[anaks]

Ну что я могу сказать Pphantom. Что вы гавнюк и толку от вас ноль.

[Pphantom]

anaks, постоянный бан.

[DenisKorolev]

Simeon1 в сообщении #1357690 писал(а):

Как известно, при наблюдении движущегося объекта из покоящейся ИСО ось времени движущегося объекта отклоняется от оси времени покоящегося. Это естественно, и никаких возражений нет. Но почему на такой же угол относительно светоподобного направления обязана отклоняться его пространственная ось?

Этот факт можно вывести, если вместо переменной времени $ t $ рассматривать переменную $ ct $. Тогда преобразования Лоренца имеют симметричный вид:

$$ x' = \frac {x - ut} {\sqrt{1 - u^2}} $$

$$ t' = \frac {t - ux} {\sqrt{1 - u^2}} $$

.

-- 19.03.2019, 16:26 --

Simeon1 в сообщении #1357690 писал(а):

Почему скорость света максимальна? Почему она недостижима любым объектом, имеющим массу?

Скорость света это максимальная скорость распространения информации. Но вовсе не максимальная скорость вообще. Например, из-за того, что Вселенная расширяется, то если взять объект, который расположен достаточно далеко, он будет удаляться со скоростью больше световой. Например, объекты, которые сейчас (относительно нас) находятся на том месте, где для нас горизонт частиц, удаляются от нас со скоростью выше световой.

Вывести это можно следующим образом. Представим, что есть два события $ A $ и $ B $. Скажем, $ A $ произошло в начальный момент времени в начале координат, а $ B $ позже, в точке с положительной координатой $ x $. Это не принципиально важно, где и когда произошли события. Пусть еще время между этими двумя событиями меньше чем время, которое необходимо свету, чтобы попасть из одной точки пространства в другую, то есть $ ct < x $. Что это могут быть за события. Скажем в начальный момент времени, какая-то частица столкнулась со второй, и та в свою очередь полетела к точке $ x $, достигла её в момент времени $ t $, и столкнулась в этот момент с третьей частицей. То есть причинно-следственная связь очевидна: первая частица толкнула вторую, которая толкнула третью. И заметьте, это ни что иное как передача информации со скоростью превышающей скорость света, ведь $ \frac x t > c $

Теперь посмотрим на это из движущейся системы отсчета. Так как $ ct < x $, то можно подобрать такую скорость $ u $, что $ t - \frac {ux} {c^2} < 0 $, то есть событие $ B $ произошло раньше, чем $ A $. Произошло нарушение принципа причинности. Следовательно предположение, о возможности передавать информацию быстрее чем движется свет, не верно.

То, что она не достижима любым объектом имеющим массу покоя неравной нулю, следует из двух формул:

$$ E^2 - P^2c^2 = m_0^2c^4$$

$$ Pc = \frac {Eu} {c} $$

.
В этих формулах $ E $ - это энергия частицы, $ P $ - ее импульс, $ u $ - ее скорость, $ m_0 $ - ее масса покоя. Если частица движется со скоростью света, то ее масса покоя обязана быть равной нулю.

[Munin]

Всё хорошо, только $m_0$ обозначают $m,$ и называют не "массой покоя", а просто массой.
И всё обсуждение было 4 месяца назад.

[Simeon1]

Гениально! А откуда в формулах скорость света?

[realeugene]

DenisKorolev в сообщении #1382852 писал(а):

Скорость света это максимальная скорость распространения информации.

Что такое "скорость распространения информации"?

[DenisKorolev]

Munin в сообщении #1382873 писал(а):

Всё хорошо, только $m_0$ обозначают $m,$ и называют не "массой покоя", а просто массой.
И всё обсуждение было 4 месяца назад.

Я использовал терминологию и обозначения Фейнмана. И формулы оттуда же.

-- 19.03.2019, 20:55 --

Simeon1 в сообщении #1382897 писал(а):

Гениально! А откуда в формулах скорость света?

Эти две формулы можно получить из следующих двух:

$$ E = mc^2 $$

и

$$ p = \frac {m_0u} {\sqrt{1 - \frac {u^2} {c^2}}}$$

.

[Munin]

DenisKorolev в сообщении #1382908 писал(а):

Я использовал терминологию и обозначения Фейнмана. И формулы оттуда же.

Это жаль. Хотелось бы, чтобы выступающий на эти темы человек обладал более широким кругозором. Ну уровня Ландау-Лифшица-2 - желательно.

Но по крайней мере, стоит быть в курсе вот этого вот:

GAA в сообщении #737288 писал(а):

Это надо знать!
О релятивистской массе, почему масса фотона 0, почему формулы в школьных учебниках неправильные
Окунь Л. Б. Понятие массы (Масса, энергия, относительность). Методическая заметка. УФН 158 (3) 511–530 (1989) - http://ufn.ru/ru/articles/1989/7/f/

[DenisKorolev]

Munin в сообщении #1382917 писал(а):

Это жаль. Хотелось бы, чтобы выступающий на эти темы человек обладал более широким кругозором. Ну уровня Ландау-Лифшица-2 - желательно.

А чем эти обозначения и терминология плохи?

Мой путь в физике только начался. Изучать ее по Ландауфшицу я пока не готов рисковать.

-- 19.03.2019, 21:31 --

realeugene в сообщении #1382898 писал(а):

DenisKorolev в сообщении #1382852 писал(а):

Скорость света это максимальная скорость распространения информации.

Что такое "скорость распространения информации"?

Я, конечно, может быть студент неотесанный, но как я понял это можно объяснить так. Пусть в некоторой точке пространства $ x_0 $ в некоторый момент времени $ t_0 $ произошло событие $ A $ и оно повлияло на событие $ B $, произошедшее в точке $ x_1 $ в момент времени $ t_1 > t_0 $. Величина $ u = \frac {x_1 - x_0} {t_1 - t_0}$ и есть то, что я имел ввиду.

[realeugene]

DenisKorolev в сообщении #1382919 писал(а):

Пусть в некоторой точке пространства $ x_0 $ в некоторый момент времени $ t_0 $ произошло событие $ A $ и оно повлияло на событие $ B $, произошедшее в точке $ x_1 $ в момент времени $ t_1 > t_0 $.

Допустим. А что значит "повлияло"?

[Ruslan_Sharipov]

DenisKorolev в сообщении #1382919 писал(а):

Мой путь в физике только начался.

А кто Вы, если не секрет. Студент, школьник?

realeugene в сообщении #1382926 писал(а):

Допустим. А что значит "повлияло"?

События $A$ и $B$ в четырёхмерном пространстве-времени можно назвать "причинно связанными", или точнее сказать "допускающими причинную связь", если их связывает гладкая времениподобная линия, то есть линия, касательный вектор к которой всё время лежит внутри (либо на крайний случай на границе) светового конуса. Если при прохождении этой линии от $A$ к $B$ касательный вектор лежит в полуконусе будущего, то $A$ предшествует $B$ и $B$ может быть следствием $A$.

[realeugene]

Ruslan_Sharipov в сообщении #1382932 писал(а):

если их связывает гладкая времениподобная линия, то есть линия, касательный вектор к которой всё время лежит внутри (либо на крайний случай на границе) светового конуса.

Вот только человек, с которым я беседовал, использовал это понятие для определения скорости. Ваше определение не годится, так как согласно нему ограничение влияния скоростью света становится тавтологией.