Другая интерпретация СТО

[Munin]

DenisKorolev в сообщении #1382919 писал(а):

А чем эти обозначения и терминология плохи?

Почитайте Окуня, там объяснено. Статья коротенькая, быстро одолеете. К тому же, она вполне школьного уровня, пугаться нечего.

[Simeon1]

DenisKorolev в сообщении #1382908 писал(а):

Эти две формулы можно получить из следующих двух:

$$ E = mc^2 $$

и

$$ p = \frac {m_0u} {\sqrt{1 - \frac {u^2} {c^2}}}$$

.

С такой логикой получить красный диплом не проблема

[DenisKorolev]

realeugene в сообщении #1382926 писал(а):

DenisKorolev в сообщении #1382919 писал(а):

Пусть в некоторой точке пространства $ x_0 $ в некоторый момент времени $ t_0 $ произошло событие $ A $ и оно повлияло на событие $ B $, произошедшее в точке $ x_1 $ в момент времени $ t_1 > t_0 $.

Допустим. А что значит "повлияло"?

Строго математического определения я, конечно, дать не могу. Да и не всегда оно нужно. Всегда все упирается в неопределяемые понятия.

-- 22.03.2019, 14:32 --

Ruslan_Sharipov в сообщении #1382932 писал(а):

А кто Вы, если не секрет. Студент, школьник?

Ну вообще, я магистрант. Закончил мехмат, сейчас тоже на мехмате учусь. Подумываю в физику переметнуться. Начал читать фейнмановский лекции по физике.

-- 22.03.2019, 14:36 --

Ruslan_Sharipov в сообщении #1382932 писал(а):

События $A$ и $B$ в четырёхмерном пространстве-времени можно назвать "причинно связанными", или точнее сказать "допускающими причинную связь", если их связывает гладкая времениподобная линия, то есть линия, касательный вектор к которой всё время лежит внутри (либо на крайний случай на границе) светового конуса. Если при прохождении этой линии от $A$ к $B$ касательный вектор лежит в полуконусе будущего, то $A$ предшествует $B$ и $B$ может быть следствием $A$.

А вы согласны, что это определение имеет смысл только в том случае, если оно позволяет верно предсказывать исход эксперимента? В противном случае, его придется переделать. Нет, я не спорю, что это определение корректно предсказывает исходы эксперимента. Но если вдруг перестанет, то переделают само определение, а вовсе не термин.

-- 22.03.2019, 14:41 --

Simeon1 в сообщении #1382983 писал(а):

DenisKorolev в сообщении #1382908 писал(а):

Эти две формулы можно получить из следующих двух:

$$ E = mc^2 $$

и

$$ p = \frac {m_0u} {\sqrt{1 - \frac {u^2} {c^2}}}$$

.

С такой логикой получить красный диплом не проблема

Я не вижу проблем с логикой. Покажите мне их, если они есть. Я проверял, выводил из этих двух формул две другие.
Возможно вы имели ввиду что-то другое. Скажем, эти формулы следует выводить не так. Ибо откуда я взял, что эти две формулы верны? В данном случае я сделал разумное предположение, что они верны, так как они согласуются с экспериментами, насколько мне известно.

-- 22.03.2019, 14:47 --

Simeon1 в сообщении #1382983 писал(а):

С такой логикой получить красный диплом не проблема

Получил .

[realeugene]

DenisKorolev в сообщении #1383461 писал(а):

Строго математического определения я, конечно, дать не могу. Да и не всегда оно нужно. Всегда все упирается в неопределяемые понятия.

Дайте нестрогое. Протестируем его на измерениях состояний спутанных частиц в КМ.

-- 22.03.2019, 14:36 --

DenisKorolev в сообщении #1383461 писал(а):

Я проверял, выводил из этих двух формул две другие.

Можете продемонстрироавть свой вывод? Из этих двух формул? Единственные общие в них символы - это $c^2$ и $=$.

[Munin]

DenisKorolev в сообщении #1383461 писал(а):

А вы согласны, что это определение имеет смысл только в том случае, если оно позволяет верно предсказывать исход эксперимента? В противном случае, его придется переделать. Нет, я не спорю, что это определение корректно предсказывает исходы эксперимента. Но если вдруг перестанет, то переделают само определение, а вовсе не термин.

Не совсем правильно. Стандартная СТО как математическая теория останется, просто она не будет применима ко всем экспериментам. Соответственно, старое определение будет валидно "в смысле СТО". СТО уже применима к массе экспериментов, и для их расчёта будет применяться и дальше.

DenisKorolev в сообщении #1383461 писал(а):

Я проверял, выводил из этих двух формул две другие.

Вопрос-то был задан другой. Вопроса вы не поняли.

[DenisKorolev]

realeugene в сообщении #1383485 писал(а):

Дайте нестрогое. Протестируем его на измерениях состояний спутанных частиц в КМ.

Я не знаю как сформулировать это другими словами. Проще от этого не становится.
Вы упомянули про спутанные частицы. Что вы хотели конкретно сказать?

-- 22.03.2019, 21:31 --

realeugene в сообщении #1383485 писал(а):

Можете продемонстрироавть свой вывод? Из этих двух формул? Единственные общие в них символы - это $c^2$ и $=$.

Дано:

$$ M = \frac {M_0} {\sqrt {1 - \frac {u^2} {c^2}} } $$

$$ E = Mc^2 $$

$$ P = Mu $$

Доказать:

$$ Pc = \frac {Eu} {c} $$

$$ E^2 - P^2c^2 = M_0^2c^4 $$

Доказательство:

$$ Pc = Muc = \frac {Muc^2} {c} = \frac {Eu} {c} $$

$$ E^2 - P^2c^2 = E^2 - \frac {E^2u^2} {c^2} = (1 - \frac {u^2} {c^2})M^2c^4 = (1 - \frac {u^2} {c^2})\frac {M_0^2} {1 - \frac {u^2} {c^2}}c^4 = M_0^2c^4 $$

.

-- 22.03.2019, 21:37 --

Munin в сообщении #1383512 писал(а):

Вопрос-то был задан другой. Вопроса вы не поняли.

Наверное. Можете пояснить?

[realeugene]

DenisKorolev

ваш вывод описрается на три исходные формулы, а вы писали, что вывели из двух.

При измерении спутанных частиц, когда частицы разделены пространствыенноподобным интервалом, результаты измерений коррелируют друг с другом, но коллапс волновой функции системы происходит только во время измерений. И это СТО не противоречит. Соответственно, я бы хотел на этом примере протестировать ваше определение понятия "повлияло" и ваши же утверждения про ограничения СТО.

[DenisKorolev]

realeugene в сообщении #1383522 писал(а):

ваш вывод описрается на три исходные формулы, а вы писали, что вывели из двух.

До этого я явно не проговорил, что

$$ M = \frac {M_0} {\sqrt {1 - \frac {u^2} {c^2}} } $$

.

-- 22.03.2019, 21:53 --

realeugene в сообщении #1383522 писал(а):

При измерении спутанных частиц, когда частицы разделены пространствыенноподобным интервалом, результаты измерений коррелируют друг с другом, но коллапс волновой функции системы происходит только во время измерений. И это СТО не противоречит. Соответственно, я бы хотел на этом примере протестировать ваше определение понятия "повлияло" и ваши же утверждения про ограничения СТО.

Простите. Мои утверждения про ограничения СТО? В каком месте я такое утверждение сделал?

-- 22.03.2019, 21:58 --

DenisKorolev в сообщении #1383525 писал(а):

Простите. Мои утверждения про ограничения СТО? В каком месте я такое утверждение сделал?

Не могу найти.

[realeugene]

Тут:

DenisKorolev в сообщении #1382852 писал(а):

Скорость света это максимальная скорость распространения информации.

DenisKorolev в сообщении #1382919 писал(а):

Я, конечно, может быть студент неотесанный, но как я понял это можно объяснить так. Пусть в некоторой точке пространства $ x_0 $ в некоторый момент времени $ t_0 $ произошло событие $ A $ и оно повлияло на событие $ B $, произошедшее в точке $ x_1 $ в момент времени $ t_1 > t_0 $. Величина $ u = \frac {x_1 - x_0} {t_1 - t_0}$ и есть то, что я имел ввиду.

realeugene в сообщении #1382926 писал(а):

Допустим. А что значит "повлияло"?

[DenisKorolev]

realeugene в сообщении #1383529 писал(а):

Тут:

DenisKorolev в сообщении #1382852 писал(а):

Скорость света это максимальная скорость распространения информации.

DenisKorolev в сообщении #1382919 писал(а):

Я, конечно, может быть студент неотесанный, но как я понял это можно объяснить так. Пусть в некоторой точке пространства $ x_0 $ в некоторый момент времени $ t_0 $ произошло событие $ A $ и оно повлияло на событие $ B $, произошедшее в точке $ x_1 $ в момент времени $ t_1 > t_0 $. Величина $ u = \frac {x_1 - x_0} {t_1 - t_0}$ и есть то, что я имел ввиду.

realeugene в сообщении #1382926 писал(а):

Допустим. А что значит "повлияло"?

Я не делал утверждения про ограничения СТО.

[realeugene]

DenisKorolev в сообщении #1383714 писал(а):

Я не делал утверждения про ограничения СТО.

К какому классу утверждений относится ваше утверждение, что скорость света - это максимальная скорость распространения информации?

[DenisKorolev]

realeugene в сообщении #1383717 писал(а):

DenisKorolev в сообщении #1383714 писал(а):

Я не делал утверждения про ограничения СТО.

К какому классу утверждений относится ваше утверждение, что скорость света - это максимальная скорость распространения информации?

Что информация не может передаваться быстрее скорости света.

[realeugene]

DenisKorolev в сообщении #1383721 писал(а):

Что информация не может передаваться быстрее скорости света.

Ваше утверждение не связано с СТО?
Да ещё вы так и не ответили, какой смысл вы вкладываете в понятие "скорость передачи информации"?

[DenisKorolev]

realeugene в сообщении #1383726 писал(а):

DenisKorolev в сообщении #1383721 писал(а):

Что информация не может передаваться быстрее скорости света.

Ваше утверждение не связано с СТО?
Да ещё вы так и не ответили, какой смысл вы вкладываете в понятие "скорость передачи информации"?

А тут разве не ответил?

DenisKorolev в сообщении #1382919 писал(а):

Munin в сообщении #1382917 писал(а):

Это жаль. Хотелось бы, чтобы выступающий на эти темы человек обладал более широким кругозором. Ну уровня Ландау-Лифшица-2 - желательно.

А чем эти обозначения и терминология плохи?

Мой путь в физике только начался. Изучать ее по Ландауфшицу я пока не готов рисковать.

-- 19.03.2019, 21:31 --

realeugene в сообщении #1382898 писал(а):

DenisKorolev в сообщении #1382852 писал(а):

Скорость света это максимальная скорость распространения информации.

Что такое "скорость распространения информации"?

Я, конечно, может быть студент неотесанный, но как я понял это можно объяснить так. Пусть в некоторой точке пространства $ x_0 $ в некоторый момент времени $ t_0 $ произошло событие $ A $ и оно повлияло на событие $ B $, произошедшее в точке $ x_1 $ в момент времени $ t_1 > t_0 $. Величина $ u = \frac {x_1 - x_0} {t_1 - t_0}$ и есть то, что я имел ввиду.

Я не знаю как проще сказать, что событие $ A $ повлияло на событие $ B $.

[Eule_A]

DenisKorolev
Если по Вашим словам Ваш путь в физике только начался, то, наверное, не нужно сразу вступать в обсуждение СТО, тем более в рамках Дискуссионного форума.

Кроме того, обращаю Ваше внимание на то, что цитировать достаточно только ту часть сообщения, на которую Вы ссылаетесь. Для этого выделяется эта самая часть и нажимается кнопка "Вставка" внизу сообщения.