2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8  След.
 
 Re: Актуальность Капитала
Сообщение15.02.2019, 09:39 


11/12/16
5578
Sergey from Sydney в сообщении #1376076 писал(а):
PS. В одном из сообщений здесь я написал: "по определению прибавочная стоимость - это стоимость, которую капиталист присваивает себе". Это неточность (то сообщение я исправил). Правильно считать, что прибавочная стоимость - это именно $m$, а с кем и почему капиталист ей делится - это уже следующий вопрос.


Вот и прекрасно.
если прибавочная стоимость - это EBIT, то
1. Остается вопрос: зачем EBIT называть "прибавочной стоимостью"?
2. Как видим, амортизация уменьшает EBIT (в отличие от ебитды). Это отражает тот факт, что товар (а значит его стоимость, чтобы это не значило) создается не только трудом, но и основными фондами: зданиями и сооружениями, машинами и механизмами. А значит и капиталом.

Поэтому, с первой частью вашей фразы (внизу) согласен, а со второй - нет.
Sergey from Sydney в сообщении #1376076 писал(а):
EBIT объясняет, как считать прибыль. ТТС - откуда эта прибыль берется.


Вот очередной контрпример.
Полтора стандартных земплекопа конкурируют с одним стандартным роботом-экскаватором.
Полтора стандартных земплекопа роют стандартную яму в один кубометр за полтора часа, робот-экскаватор такую же яму роет за 5 минут.
Землекопы вкладывают в яму 2.25 стандартных усредненных ч-часов. Робот-экскаватор - ноль ч-часов. Можно ли сказать, что стоимость ямы, вырытой роботом равна нулю (раз в неё вложено ноль часов труда)? Очевидно, что нет.
Также очевидно другое: стоимость одной и тоже же ямы, вырытой в одном и том же месте, в одно и тоже время должна совпадать, вне зависимости от способа её копания.

-- 15.02.2019, 09:43 --

Sergey from Sydney в сообщении #1376076 писал(а):
Считаем, что цены равны стоимостям, т.е. у нас идеально уравновешенный рынок, безо всяких мельников-монополистов.

ИМХО - ненужная оговорка.
Нет стоимости, кроме цены товара. Себестоимость и протребительская ценность - пророки её. :mrgreen:

 Профиль  
                  
 
 Re: Актуальность Капитала
Сообщение15.02.2019, 09:48 
Заслуженный участник


22/05/11
2962
Australia
EUgeneUS в сообщении #1376108 писал(а):
товар (а значит его стоимость, чтобы это не значило) создается не только трудом, но и основными фондами
Нет, стоимость не создается основными фондами. Стоимость основных фондов постепенно переносится на продукцию в процессе амортизации этих фондов.

EUgeneUS в сообщении #1376108 писал(а):
Можно ли сказать, что стоимость ямы, вырытой роботом равна нулю (раз в неё вложено ноль часов труда)?
То же самое: стоимость робота (созданная трудом тех, кто его изготовил) постепенно переносится на вырытые им ямы в процессе его амортизации.

 Профиль  
                  
 
 Re: Актуальность Капитала
Сообщение15.02.2019, 09:49 


11/12/16
5578
Sergey from Sydney в сообщении #1376076 писал(а):
Правильно считать, что прибавочная стоимость - это именно $m$, а с кем и почему капиталист ей делится - это уже следующий вопрос.


Да, с кем делится капиталист, и как надо делить $m$ - отдельный вопрос. Но его тоже можно затронуть.
Итак, прибыль создается трудом и капиталом. Логично и справедливо поделить прибыль между трудом и капиталом.
В каком соотношении? Логично и справедливо, что пропорционально вкладу, то есть пропорционально затратам на ФОТ и амортизацию.

Далее капиталист заявляет, что он несет предпринимательские риски, и требует за это премию. Он их действительно несет, поэтому отдаем долю прибыли, причитающуюся рабочим (см. выше) капиталисту.
Вот и поделили. :mrgreen:

 Профиль  
                  
 
 Re: Актуальность Капитала
Сообщение15.02.2019, 10:03 
Заслуженный участник


22/05/11
2962
Australia
EUgeneUS в сообщении #1376110 писал(а):
прибыль создается трудом и капиталом.
Да нет, прибыль, согласно ТТС, создается только трудом. Капитал сам по себе новой стоимости не создает, его стоимость только переносится на продукцию в процессe ее изготовления.

EUgeneUS в сообщении #1376110 писал(а):
Далее капиталист заявляет, что он несет предпринимательские риски, и требует за это премию. Он их действительно несет, поэтому отдаем долю прибыли, причитающуюся рабочим (см. выше) капиталисту.
Я здесь с вами согласен. А вот марксисты - нет.

 Профиль  
                  
 
 Re: Актуальность Капитала
Сообщение15.02.2019, 10:16 


11/12/16
5578
Sergey from Sydney в сообщении #1376109 писал(а):
Стоимость основных фондов постепенно переносится на продукцию в процессе амортизации этих фондов.


Можно сказать "переносится" - это соответствует бухчету. А можно сказать: стоимость ОФ уменьшается, а стоимость товаров создается (вместе с товарами). Ничего это не меняет.

Sergey from Sydney в сообщении #1376113 писал(а):
Да нет, прибыль, согласно ТТС, создается только трудом.

Так в этом и есть смысл дискуссии: Вы отстаиваете ТТС, я её опровергаю.

Sergey from Sydney в сообщении #1376109 писал(а):
стоимость робота (созданная трудом тех, кто его изготовил) постепенно переносится на вырытые им ямы в процессе его амортизации.

А его тоже роботы изготовили на автоматической линии.
Кроме того, отслеживая эти производственные цепочки, мы дойдем до результатов труда давно умерших людей, например, рудокопов 18-19 веков, которые добыли металл, из которого изготовлен ковш робота-экскаватора. С ними тоже надо делиться прибылью согласно ТТС?

 Профиль  
                  
 
 Re: Актуальность Капитала
Сообщение15.02.2019, 10:21 
Заслуженный участник


20/08/14
5835
Россия, Москва
EUgeneUS
Если лично я построю 100500 роботов, которые добудут в астероидах металл с кремнием и построят в космосе автоматический завод по производству других роботов и все 100500 штук вернутся ко мне - какова будет стоимость продукции завода, который работает полностью независимо ни от чего (и от меня с моими роботами тоже)? Причём принадлежать завод будет мне (забудем про правовой статус космоса, можно и на Земле в океане построить).

 Профиль  
                  
 
 Re: Актуальность Капитала
Сообщение15.02.2019, 10:25 


11/12/16
5578
Dmitriy40
За сколько купят продукцию Вашего завода, столько она и будет стоить, такова и будет её стоимость.
Но теория трудовой стоимости с таким утверждением не согласна.

 Профиль  
                  
 
 Re: Актуальность Капитала
Сообщение05.03.2019, 19:25 


16/12/14
432
Хочу немного добавить по теме определения прибавочной стоимости, так как по ходу чтения темы заметил, что люди совершенно вольготно описали процесс, из-за чего возникло некоторое недопонимание. Марксизм - это политэкономия с сильным упором на социальную структуру общества, а потому все фразы в марксизме обычно имеют смысл лишь в контексте взаимодействия классов между собой.
Итак, в рамках логики, изложенной в Капитале, смысл прибавочной стоимости состоит в том, что работник, заключая контракт с капиталистом, предоставляет тому в аренду свою рабочую силу. Стоимость такой аренды определяется в соответствии с трудовой теории стоимости, как та стоимость, которая необходимо для воспроизводства рабочей силы в течение периода аренды. То есть как цена необходимая для поддержания уровня жизни рабочего на исторически сложившемся уровне, который соответствует социальному статусу той или иной категории работников. Поскольку стоимость измеряется в единицах общественно-необходимого труда, то возникает некоторая величина - необходимое рабочее время, то есть такое время которое необходимо, чтобы работник создал стоимости в достаточном объеме для своей личной жизни, однако рабочий договор вполне может (и должен) заставить работника проработать не только необходимое время, но и некоторое дополнительное или прибавочное время, в течение которого и будет создаваться прибавочная стоимость.
При разделении общей произведенный рабочим классом стоимости рабочие получают в своей совокупности полную необходимую стоимость (созданную в необходимое рабочее время), которая как-то между ними распределяется в зависимости от конкуренции между отдельными работниками и группами работников. Класс капиталистов получает полную прибавочную стоимость, которая опять же распределяется между ними в зависимости от конкуренции. Смысл в том, что не обязательно, что вся прибавочная стоимость, созданная на данном предприятии уйдет в карман капиталиста, владеющего данным предприятием: эта стоимость сперва скидывается в общий классовый пул прибавочной стоимости и оттуда распределяется по капиталам, в качестве первого приближения берется принцип того, что равные капиталы взыскуют равные нормы прибыли. Потому никаких противоречий в том, что есть две фирмы, в которых происходит одинаковый процесс труда, но разные нормы прибыли: это просто распределение прибавочной стоимости по классу капиталистов, аналогично нет никаких противоречий в том, что работники равных специальностей могут получать разные зарплаты - это распределение необходимой стоимости по рабочему классу. Норма эксплуатации и прочие марксистские категории вообще не зависят от рынка, они призваны определять рынок.
Таковы положения Марксова Капитала, примерно.

 Профиль  
                  
 
 Re: Актуальность Капитала
Сообщение06.03.2019, 09:05 


15/10/18
110
Pulseofmalstrem в сообщении #1379970 писал(а):
Хочу немного добавить по теме определения прибавочной стоимости, так как по ходу чтения темы заметил, что люди совершенно вольготно описали процесс, из-за чего возникло некоторое недопонимание. Марксизм - это политэкономия с сильным упором на социальную структуру общества, а потому все фразы в марксизме обычно имеют смысл лишь в контексте взаимодействия классов между собой.
Итак, в рамках логики, изложенной в Капитале, смысл прибавочной стоимости состоит в том, что работник, заключая контракт с капиталистом, предоставляет тому в аренду свою рабочую силу. Стоимость такой аренды определяется в соответствии с трудовой теории стоимости, как та стоимость, которая необходимо для воспроизводства рабочей силы в течение периода аренды. То есть как цена необходимая для поддержания уровня жизни рабочего на исторически сложившемся уровне, который соответствует социальному статусу той или иной категории работников. Поскольку стоимость измеряется в единицах общественно-необходимого труда, то возникает некоторая величина - необходимое рабочее время, то есть такое время которое необходимо, чтобы работник создал стоимости в достаточном объеме для своей личной жизни, однако рабочий договор вполне может (и должен) заставить работника проработать не только необходимое время, но и некоторое дополнительное или прибавочное время, в течение которого и будет создаваться прибавочная стоимость.

Вот как раз и проблема этого видения заключается в том, что это взгляд исключительно со стороны рабочего, считающего, что он всю работу сделал и поэтому все успехи предприятия - его успехи.
Есть другой взгляд:
Во-первых, я придерживаюсь теории определения заработной платы, которая сейчас доминирует в микроэкономике и макроэкономике. Она говорит, что стоимость труда определяется из спроса на труд, который определяется рыночными на него ценами, которые в тоже время определяются уровнем ожидаемых цен, безработицей и социальной защитой; а также предложения на труд, которое определяется из условий максимизации прибыли капиталистов, которая в тоже время определяется их производственной функцией, рыночными ценами факторов производства, и ценой производящего товара. Равновесная заработная плата определяющаяся между тем, что выводится из условий равновесия на рынке труда, и тем, что выводится из максимизацией прибыли капиталиста, и есть та заработная плата, которую капиталист будет платить рабочему. Большая зарплата подстегнёт инфляцию, увеличит безработицу и явные убытки у капиталистов. Меньшая зарплата только уменьшит равновесную зарплату в среднесрочном периоде. Все эти теории были разработаны после Маркса, а также алгебраически обоснованы, в отличии от Маркса.
Во-вторых, мой взгляд исходит с точки зрения бизнеса и его цикла, а не с точки зрения цикла работы рабочего. Для определённого количества произведённого товара, в определённый срок, с определёнными бизнес-процессами, необходимы такие-то такие-то затраты на ресурсы, физический капитал, амортизацию и то, о чём (или о ком) мы говорим рабочую силу (или как они называются в нашей компании - Head Count). Для наших рабочих циклах и бизнес-процессов люди - это лишь трудовые ресурсы, подсчётом и планированием которых я занимаюсь по воле своего трудового договора. Никто в нашей компании не платит им зарплату исходя из того, чтобы им хватило на пожить во время бизнес-цикла. Мы набираем их для покрытия наших нагрузок, платим им равновесную заработную плату, исходя из их квалификации (по матрице компетенций), вызываем на работу в выходной день за дополнительную плату, если их недостаточно или высок наш Absenteeism, и, если они нам не нужны отправляем их в неоплачиваемый отпуск (0 рублей - явно недостаточно для поддержания рабочего цикла работника, не правда ли?).
В-третьих, капиталисты по итогу присваивают не "прибавочную стоимость", которую неизвестно как считать, так как и так, в бизнес-цикле используется необходимое количество физических ресурсов, необходимое количество денежных ресурсов, и необходимое количество трудовых ресурсов, стоимость которых определяется равновесными ценами на рынке; а присваивают капиталисты чистую маржу (Gross Margin). Его считать можно, так как это доход минус расход.
Pulseofmalstrem в сообщении #1379970 писал(а):
При разделении общей произведенный рабочим классом стоимости рабочие получают в своей совокупности полную необходимую стоимость (созданную в необходимое рабочее время), которая как-то между ними распределяется в зависимости от конкуренции между отдельными работниками и группами работников. Класс капиталистов получает полную прибавочную стоимость, которая опять же распределяется между ними в зависимости от конкуренции. Смысл в том, что не обязательно, что вся прибавочная стоимость, созданная на данном предприятии уйдет в карман капиталиста, владеющего данным предприятием: эта стоимость сперва скидывается в общий классовый пул прибавочной стоимости и оттуда распределяется по капиталам, в качестве первого приближения берется принцип того, что равные капиталы взыскуют равные нормы прибыли. Потому никаких противоречий в том, что есть две фирмы, в которых происходит одинаковый процесс труда, но разные нормы прибыли: это просто распределение прибавочной стоимости по классу капиталистов, аналогично нет никаких противоречий в том, что работники равных специальностей могут получать разные зарплаты - это распределение необходимой стоимости по рабочему классу. Норма эксплуатации и прочие марксистские категории вообще не зависят от рынка, они призваны определять рынок.
Таковы положения Марксова Капитала, примерно.

Ну и в заключении. Этот пул, который уже определяется не суммой прибавочной стоимости, а чистой маржой, можно было бы и поделить между рабочими, государством и капиталистами, но это ведь уже будет за рамками учений и теорий Маркса, уже будет вне идей о классовом взаимодействии.

 Профиль  
                  
 
 Re: Актуальность Капитала
Сообщение06.03.2019, 11:02 


16/12/14
432
NikShoker
Во-первых я хочу максимально дистанцироваться от того, чтобы защищать Марксову политэкономию.
Так это все и есть взгляд со стороны рабочего, с рабочих классовых позиций.
Более того смысл всей этой конструкции в том, что она описывает тенденции и претендует на вскрытие основных фундаментальных причин. Так, все эти толки про кривые спроса и предложения, ожидаемые доходы и расходы - это внешние феноменологические стороны дела. Закон спроса и предложения не объясняет природу спроса и предложения. Это чисто формальная конструкция. Вся современная экономика построена на разных эмпирических функционалах полезности и тому-подобного.
Ясное дело, что вы ориентируетесь на предложение на рынке труда, однако само предложение, сам спрос и прочее не есть взаимонезависимые факторы: внешняя игра этих сил лишь отражает внутреннюю суть.

 Профиль  
                  
 
 Re: Актуальность Капитала
Сообщение06.03.2019, 11:23 


07/08/14
3169
Pulseofmalstrem в сообщении #1379970 писал(а):
Таковы положения Марксова Капитала, примерно.

А выдержки можете привести из "Капитала", где именно так описывается прибавочная стоимость?
Например, одна из:
"Одна денежная сумма может вообще отличаться от другой денежной суммы только по величине. Процесс Д – Т – Д обязан поэтому своим содержанием не качественному различию между своими крайними пунктами, – так как оба они деньги, – а лишь их количественной разнице. В результате этого процесса из обращения извлекается больше денег, чем первоначально было брошено в него. Хлопок, купленный, например, за 100 ф. ст., снова продается за 100 + 10 ф. ст., или 110 фунтов стерлингов. Поэтому полная форма рассматриваемого процесса выражается так: Д – Т – Д', где Д' = Д + ΔД, т. е. равно первоначально авансированной сумме плюс некоторое приращение.
Это приращение, или избыток над первоначальной стоимостью, я называю прибавочной стоимостью (surplus value). Таким образом, первоначально авансированная стоимость не только сохраняется в обращении, но и изменяет свою величину, присоединяет к себе прибавочную стоимость, или возрастает. И как раз это движение превращает ее в капитал."

Очевидно, что Маркс (по крайней мере в этом месте) пишет о приращении над добавленной стоимостью (которая суть - труд, усилия). Вы же пишите, что капиталист забирает часть добавленной стоимости (часть труда) рабочего. Вы считаете, что никакой прибавочной стоимости нет, а есть только добавленная, часть которой (которую изымает владелец капитала) Маркс называет прибавочной?

-- 06.03.2019, 11:26 --

NikShoker в сообщении #1380087 писал(а):
Большая зарплата подстегнёт инфляцию, увеличит безработицу и явные убытки у капиталистов.
Это, конечно, полная чушь, которую неустанно твердит экономический блок России.

 Профиль  
                  
 
 Re: Актуальность Капитала
Сообщение06.03.2019, 12:23 


15/10/18
110
upgrade в сообщении #1380096 писал(а):
Это приращение, или избыток над первоначальной стоимостью, я называю прибавочной стоимостью (surplus value).

Если так, то он говорит о надбавке, которую фирмы позволяют себе от рыночной власти. Рыночная власть вредна, в этом нет спора.
upgrade в сообщении #1380096 писал(а):
Это, конечно, полная чушь, которую неустанно твердит экономический блок России.

Это твердит один из лучших на данный момент учебник по макроэкономике Оливье Бланшара, глава 6.
Теория эффективной заработной платы (спрос на заработную плату) гласит, что спрос работников на заработную плату зависит от ожидаемых цен (чем выше цены, тем больше они хотят получать, чтобы нормально жить или выживать), от уровня безработицы (чем выше безработица, тем сложнее найти работу, соответственно ожидания по заработной плате занижаются, так как копейки предпочтительней, чем ничего), и от уровня социальной защиты заработной платы (чем она выше, тем выше заработная плата, это всякие льготы, минимальные зарплаты и прочее).
Теория производства и предложения благ (предложение на заработную плату) гласит, что для максимизации прибыли необходимо, чтобы цена на товар равнялась предельным издержкам. Наиболее эффективно этого можно добиться исходя из правильного соотношения MRTS, при котором бюджетная линия предприятия является касательной к функции предельной полезности от этих продуктов, которая определяет максимальную полезность. Это правильное соотношение определяется соотношением цен на факторы производства. Соответственно, если у капиталиста имеется капитал за определённую цену, имеется определённая производственная функция, то он готов нанять определённое количество трудовых ресурсов за определённую цену, максимизирующую его прибыль. Если считать, что не все люди готовы работать за эти цены труда, то соответственно, часть предполагаемых работников останутся не у дел.
Если посчитать спрос на заработную плату по всем работникам и предложение на заработную плату по всем работодателям (усреднить всех или разбить по квалификационным категориям - не важно, вывод останется одним и тем же), то мы можем увидеть, что равновесие на рынке труда можно увидеть при пересечении линий спроса и предложения. Это означает, что некоторые люди работать не будут.
Строим выводы в случае, если заработная плата будет выше равновесной:
1. Так как работодатели не захотят быть, прямо скажем, терпилами, то они для максимизации своей прибыли изменят соотношение MRTS и будут нанимать меньше работников и использовать больше капитала. Безработица увеличится.
2. Другое соотношение MRTS потребует другой кривой полезности предприятия, меньшей. Производиться будет меньше товара, а значит, капиталисты получат меньше прибыли.
3. Равновесная цена на товары станет выше из-за сдвига линий спроса на все товары вверх. Это приведёт к инфляции.
Но есть и альтернатива. Кто нибудь заставит капиталистов использовать всех работников и платить им эту высокую зарплату. Это приведёт во-первых, к колоссальным потерям в прибылях компаний и капиталистов, к разорениям, сокращениям производства. Во-вторых, к полной демотивации способных людей идти в капиталисты, бизнес не будет развиваться, только деградировать, будет расширяться теневая экономика. В-третьих, к социализму. Все три последствия одинаково ужасны.

-- 06.03.2019, 13:27 --

Pulseofmalstrem в сообщении #1380093 писал(а):
NikShoker
Ясное дело, что вы ориентируетесь на предложение на рынке труда, однако само предложение, сам спрос и прочее не есть взаимонезависимые факторы: внешняя игра этих сил лишь отражает внутреннюю суть.

Не вижу в Марксовской теории никакой внутренней сути. Он также показывает на то, как формируются цены, зарплаты и прибыли, как и классическая экономика. Только не средствами алгебры и эмпирических данных, а с помощью философии классового взаимодействия. Чем его философия фундаментальнее эмпирических данных или алгебры?
"Внутреннюю суть" лучше изучать на экономической философии, чем в рамках Капитала Маркса. Иначе это будет как изучение мировой философии по сочинениям и трудам Платона.

 Профиль  
                  
 
 Re: Актуальность Капитала
Сообщение06.03.2019, 12:29 


07/08/14
3169
NikShoker в сообщении #1380106 писал(а):
Это твердит один из лучших на данный момент учебник по макроэкономике Оливье Бланшара, глава 6.
Подозреваю, что он твердит что-то другое.
Если рабочий вчера произвел $10$ гаек за $10$ минут, затратив на это $1$ кВт электроэнергии, а сегодня $10$ гаек за $8$ минут, затратив на это $0,8$ электроэнергии, причем только лишь за счёт саморазвития, то инфляция будет как раз в случае, когда ему не будет повышена заработная плата, а именно - потому что за его труд станут платить меньше, его личный спрос станет меньше, и, соответственно, стоимость гаек для него лично вырастет.

 Профиль  
                  
 
 Re: Актуальность Капитала
Сообщение06.03.2019, 12:34 


15/10/18
110
upgrade в сообщении #1380109 писал(а):
NikShoker в сообщении #1380106 писал(а):
Это твердит один из лучших на данный момент учебник по макроэкономике Оливье Бланшара, глава 6.
Подозреваю, что он твердит что-то другое.
Если рабочий вчера произвел $10$ гаек за $10$ минут, затратив на это $1$ кВт электроэнергии, а сегодня $10$ гаек за $8$ минут, затратив на это $0,8$ электроэнергии, причем только лишь за счёт саморазвития, то инфляция будет как раз в случае, когда ему не будет повышена заработная плата, а именно - потому что за его труд станут платить меньше, его личный спрос станет меньше, и, соответственно, стоимость гаек вырастет.

Можно, пожалуйста, эмпирические данные или исследования на тему взаимосвязи инфляции и кривой обучаемости? Прочитаю, смогу ответить.
Но можно и по другому. Этот момент будет являться увеличением производительности труда. Насколько я знаю, это позволяет увеличивать ВВП по ППС на одного человека, зарплаты и качество жизни. Долгосрочный экономический рост, все дела. Люди сейчас живут лучше, чем в средневековье.

 Профиль  
                  
 
 Re: Актуальность Капитала
Сообщение06.03.2019, 12:49 


07/08/14
3169
NikShoker в сообщении #1380110 писал(а):
Можно, пожалуйста, эмпирические данные или исследования на тему взаимосвязи инфляции и кривой обучаемости?
Да это очевидно, зачем здесь какая-то эмпирика?
Инфляция - это обесценение денежной единицы - вчера за рубль можно купить больше чем сегодня.
Если рабочий производит больше и ему дают з/п пропорционально больше, то никакой инфляции не появляется, так как на большую сумму денег появляется и большее количество товаров.
А вот если при росте производительности труда уменьшать зарплату, то ясен день стоимость денежной единицы имеет тенденцию к падению на каком-нибудь дцатом круге товарооборота за счет того, что произведенный товар не будет находить спроса и через обратные связи капиталисту придётся искусственно сжимать предложение (что автоматически разгоняет инфляцию, ведь за тот же объем денег теперь меньшее предложение), например, держать на парковках сотни тысяч не проданных автомобилей, а то и сворачивать промпроизводство совсем (нести расходы, которые возмещать за счет роста цен). Но з/п это еще полбеды, если рабочему таки повышать зарплату, но потом изымать из оборота его сбережения (т.е. уже не зарплата, а денежный спрос, сформированный из зарплаты) на какую-нибудь дорогую и не нужную хрень вроде золотых станций метрополитена, оформленных мрамором и платиной - то тоже инфляция, и догадаться не сложно, почему.

-- 06.03.2019, 13:15 --

Вообще, исходя из предположений Маркса, единственный способ удерживать инфляцию в разумных пределах - ограничение сумм, изымаемых у добавленной стоимости, то есть из стоимости, созданной трудом, ограничение размера прибавочной стоимости (будь то чрезмерные налоги, тарифы, ограничения в обмене или в промпроизводстве). В аналогии с бассейном - рабочий воду накачал, не надо ее через краники отжимать, в том числе путем печатания денег, и не будет высокой инфляции.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 117 ]  На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8  След.

Модераторы: zhoraster, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group