Прощай, килограмм!

[Dachnik]

Понятно только,что массу взвешивают. Вес гири будет в ньютонах.9.81 m
Электромагнитную силу тоже надо выразить в ньютонах, через амперы,
поделить на 9,81 и получить размерность массы и величину.
Похоже ученые уже поняли, что они натворили с массой в системе СИ, в которой величину массы тела приравняли к весу тела $\frac {1 кgs}{g}g =1 kg$
Что и когда они получат за их непосильный труд ????

В технике систему СИ не используют. Нигде вы не увидите водоизмещение судна в ньютонах.
Зато в Википедии увидите фразу. Про ракету Сатурн 5
Стартовая 2965 т при запуске Аполлона-16
масса
Вес ракеты в фунтах, перевели в кГ и назвали массой ракеты.

Почему массу не определять через гравитационную постоянную, по уравнению Ньютона.
$\frac {GMm}{R^2} = 1 кГ$

$m = \frac {1\cdot R^2}{GM} = \frac {1\cdot 6.371^2\cdot10^{12}}{6.67\cdot 10^{-11}\cdot 5.97\cdot 10^{24}} = 0.102$
Получили, что 1 кг массы тела равен 0,102 кГ веса тела.
g = 1/0.102 = 9.8039

[Dmitriy40]

Dachnik в сообщении #1367961 писал(а):

Почему массу не определять через гравитационную постоянную,

Например потому, что сама постоянная $G$ известна недостаточно точно:

вики писал(а):

В августе 2018 года в журнале «Nature» физиками из Китая и России были опубликованы[15] результаты новых измерений гравитационной постоянной с улучшенной точностью (погрешность 12 ppm, или 0,0012 %). Были использованы два независимых метода — измерение времени качаний торсионного подвеса и измерение углового ускорения, получены значения G, соответственно:
$G = 6{,}674184(78)\times10^{-11} \text{м}^3\cdot\text{с}^{-2}\cdot\text{кг}^{-1};$
$G = 6{,}674484(78)\times10^{-11} \text{м}^3\cdot\text{с}^{-2}\cdot\text{кг}^{-1}.$
Оба результата в пределах двух стандартных отклонений совпадают с рекомендованным значением CODATA, хотя отличаются друг от друга на ~2,5 стандартных отклонения.

[alien308]

А, что якорь у этого электромагнита не испаряется? На вид гадость неимоверная. Хоть в Менделевы иди.

Скелеты у метрологов в шкафы не влезают. Все коридоры замусорены. Ходишь о черепа спотыкаешься.

[arseniiv]

?

[podih]

alien308 в сообщении #1375604 писал(а):

А, что якорь у этого электромагнита не испаряется? На вид гадость неимоверная. Хоть в Менделевы иди.

Скелеты у метрологов в шкафы не влезают. Все коридоры замусорены. Ходишь о черепа спотыкаешься.

Интересно. что глупость оффтопом не считается.
Не отстают от alien308 и авторы статьи "Килограмм" Википедии с откровением:

Цитата:

Интересно, что масса 1 м³ дистиллированной воды при 4 °C и атмосферном давлении, принятая за ровно 1000 килограммов в историческом определении 1799 года, и согласно современному определению составляет приблизительно 1000,0 килограммов.

В английском варианте это открытие не упоминается.

[photon]

podih в сообщении #1376157 писал(а):

Интересно. что глупость оффтопом не считается.

Как-то вы неэффективно потратили время отлучения от форума. Еще денёк на изучение правил. На всякий случай обращу ваше внимание на то, что самомодерацией и обсуждением действий/бездействий модератора тут заниматься неуместно.

-- Fri Feb 15, 2019 14:10:31 --

podih в сообщении #1376157 писал(а):

Не отстают от alien308 и авторы статьи "Килограмм" Википедии с откровением:

Цитата:

Интересно, что масса 1 м³ дистиллированной воды при 4 °C и атмосферном давлении, принятая за ровно 1000 килограммов в историческом определении 1799 года, и согласно современному определению составляет приблизительно 1000,0 килограммов.

В английском варианте это открытие не упоминается.

Хотя и коряво это выглядит, но, имхо, почти корректно. Действительно, современное определение килограмма не расходится с определением от 1799 года в первых пяти знаках. Вообще-то, другими словами этот факт отражен и в англо-вики:

англовики писал(а):

Modern measurements of Vienna Standard Mean Ocean Water, which is pure distilled water with an isotopic composition representative of the average of the world's oceans, show that it has a density of 0.999975 ±0.000001 kg/L at its point of maximum density (3.984 °C) under one standard atmosphere (101 325 Pa or 760 torr) of pressure

[alien308]

arseniiv в сообщении #1376086 писал(а):

?

Я хотел сказать об ужасном состоянии метрологии. Особенно первичных эталонов. Задание точных значений фундаментальных констант одобряю. Меньше первичных эталонов надо, хотя бы потенциально. В мечтах свести всё к эталону частоты.

[arseniiv]

Эталонов в привычном смысле слова, насколько я понимаю, после удаления килограмма вообще не останется.

[Osmiy]

Почему эталон массы на основе электролиза не замутили?

[Xey]

arseniiv в сообщении #1379269 писал(а):

Эталонов в привычном смысле слова, насколько я понимаю, после удаления килограмма вообще не останется.

Прежние эталоны обеспечивали хранение и передачу размера единицы, теперь воспроизведение (по определенной процедуре) и передачу.

[OlegCh]

(Оффтоп)

Уфф... я уж подумал, что речь идет про здоровое питание...

[bondkim137]

(Оффтоп)

А как обычно поступают со старыми материальными эталонами?

[Emergency]

bondkim137

(Оффтоп)

bondkim137 в сообщении #1441575 писал(а):

А как обычно поступают со старыми материальными эталонами?

Претендуете на килограмм платины?

[bondkim137]

(Оффтоп)

Emergency, ну лично моя пирамида Маслоу до такого фетиша еще не доросла, но желающие однозначно найдутся. И ценность данного экземпляра будет не только, а скорее далеко не в платине.

[Emergency]

(Оффтоп)

Поставят в каком-нибудь техническом музее и будут изредка посматривать что с ним происходит.