Вопрос про СТО

[arseniiv]

SpiderHulk в сообщении #1378977 писал(а):

Боюсь я не в состоянии изобразить пространственно-временную диаграмму по причине не знания того, что это такое

Это то же, что в школе называлось графиком движения (хотя ось времени здесь принято направлять по вертикали), то есть вы берёте пространство-время (двумерное или трёхмерное) и его точки (события) изображаете точками обычных плоскости или пространства. Геометрия пространства-времени конечно же не евклидова, но это не мешает рисовать, и нам не пользоваться при рассматривании картинок обычными евклидовыми углами и длинами (это не сложно — и нетрудно даже научиться прикидывать значения интервалов или, скажем, ортогональность псевдоевклидова пространства по картинке).

Когда вы познакомитесь с псевдоевклидовой геометрией достаточно, вы увидите, что СТО, как и пишут, проста, и всё в ней разложится по полочкам. Вы сможете вывести ту «формулу сложения скоростей» и увидеть, когда она не нужна и когда нужна, прямо.

[SpiderHulk]

wrest в сообщении #1378982 писал(а):

а время от старта корабля до встречи с точки зрения наблюдателей, находящихся в корабле, будет существенно меньше полугода, а не порядка года как вам сказал преподаватель

Наверно он сказал не так. А примерно так: скорость сближения в системах отсчёта связанных с каждым из кораблей почти равна световой. А вот скорость сближения в системе отсчёта связанной с наблюдателем почти две световых. Вот в этой двойной скорости я и усомнился

[wrest]

SpiderHulk в сообщении #1379034 писал(а):

Наверно он сказал не так. А примерно так: скорость сближения в системах отсчёта связанных с каждым из кораблей почти равна световой. А вот скорость сближения в системе отсчёта связанной с наблюдателем почти две световых.

Тады всё сказано верно.

[Munin]

SpiderHulk в сообщении #1379034 писал(а):

А вот скорость сближения в системе отсчёта связанной с наблюдателем почти две световых. Вот в этой двойной скорости я и усомнился

Вот только это нифига не скорость вообще, и считать её бессмысленно.

[Dragon27]

SpiderHulk в сообщении #1378949 писал(а):

Однако на семинаре по физике семинарист рассказал, что год они будут лететь с точки зрения каждого из пилотов (хотя там же ещё и время для каждого из них должно замедлиться?), а вот с точки зрения стороннего наблюдателя полёт займёт полгода.

SpiderHulk в сообщении #1379034 писал(а):

Наверно он сказал не так. А примерно так: скорость сближения в системах отсчёта связанных с каждым из кораблей почти равна световой. А вот скорость сближения в системе отсчёта связанной с наблюдателем почти две световых. Вот в этой двойной скорости я и усомнился.

Какой же вы ненадёжный свидетельский источник ):
А вот эта фраза в скобочках "хотя там же ещё и время для каждого из них должно замедлиться?" просто так была? Вы сами усомнились в том, что выдумали?
В любом случае, при смене системы отсчёта на точку зрения корабля вам нужно не только пересчитать скорость другого корабля, но и его новые координаты (с учётом относительности одновременности и сокращения расстояний - всё это зашито, разумеется, в преобразования Лоренца, которые применить проще всего).

[SpiderHulk]

Dragon27 в сообщении #1379095 писал(а):

Какой же вы ненадёжный свидетельский источник

Да, вру как очевидец. Существенный для меня момент это именно время, которое пройдёт по часам наблюдателя от старта звездолётов, до их встречи. И то что оказывается это будет половина года, а не год меня сильно обескуражило. Это для меня крушение незыблемой истины. Это ведь выходит, что с точки зрения наблюдателя движение навстречу сигналу ускоряет получение информации, а движение от сигнала замедляет. Если звездолёт летит со скоростью $0.99c$ и с расстояния в один световой год вслед ему отправлен световой сигнал, то он получит его не через год, а через сто лет по часам наблюдателя? Да это же классика какая то, а не релятивизм как я его всегда понимал

[Munin]

SpiderHulk в сообщении #1379112 писал(а):

Существенный для меня момент это именно время

Существенным для вас моментом должно быть не задумываться о вещах, которые вы не умеете посчитать.

SpiderHulk в сообщении #1379112 писал(а):

Да это же классика какая то, а не релятивизм как я его всегда понимал

Просто примите, что вы его не понимали. (И нет никакого "релятивизма", это слово - лженаучный миф.)

[wrest]

SpiderHulk в сообщении #1379112 писал(а):

Существенный для меня момент это именно время, которое пройдёт по часам наблюдателя от старта звездолётов, до их встречи. И то что оказывается это будет половина года, а не год меня сильно обескуражило. Это для меня крушение незыблемой истины.

Ну вы ведь могли представить что полетел только один звездолет, и что середины пути он достиг через полгода по часам третьего наблюдателя. Тады второй второй звездолет, вылетевший и летевший симметрично первому, оказался бы там же, на средине пути между звезжами, через ровно те же полгода, одновременно с первым по часам третьего наблюдателя.