Посоветуйте книгу.

[pogulyat_vyshel]

pppppppo_98 в сообщении #1378809 писал(а):

Понимать следует его - как обощение факта, что природа максимальна экономна, и отсутствуют бесплатные завтраки, что должно быть понятно любому человеку старше 7 лет

Ага, а года на решении функционал действия достигает максимума то за завтраки еще и повар приплачивает :)

[Igrickiy(senior)]

Ascold в сообщении #1379016 писал(а):

мне хватило книжки Полака.

Можно уточнить, какой именно книги Льва Соломоновича Вам хватило?
Случайно не "Вариационные принципы механики"? Почти тысяча страниц...

Ascold в сообщении #1379016 писал(а):

Прежде, чем что-то обобщать, это нужно хотя бы на простом примере убедительно получить. В механике такой вещью является вывод ПНД из 2 закона Ньютона в поле потенциальных сил, а уж потом строить общую идеологию.

Извините, но ПНД и законы Ньютона в любой их последовательности - совершенно самостоятельные научные истины.
ПНД ни из каких иных истин не следует. Напротив, Природа и наше понимание её законов устроены именно так, что Природа с удивительным постоянством следует всем выводам, получающимся из удивительного ПНД.

Ascold в сообщении #1379016 писал(а):

Если человек, не являющийся физиком, смотрит в ЛЛ

Извините ещё раз, это противопоказано.

[pogulyat_vyshel]

Igrickiy(senior) в сообщении #1379023 писал(а):

Извините, но ПНД и законы Ньютона в любой их последовательности - совершенно самостоятельные научные истины.

Это смотря что понимать под самостоятельностью. Принцип наименьшего действия в механике выводится из второго закона Ньютона в предположении потенциальности активных сил и голономности идеальных связей

[Igrickiy(senior)]

pogulyat_vyshel в сообщении #1379024 писал(а):

Принцип наименьшего действия в механике выводится из второго закона Ньютона в предположении потенциальности активных сил и голономности идеальных связей

А при отказе от этих предположений или выходе из механики?

[pogulyat_vyshel]

При отказе от этих предположений принцип наименьшего действия становится неверен, по крайней мере в механике. А второй закон Ньютона по-прежнему работает. Это я о механике, разумеется.

[Igrickiy(senior)]

pogulyat_vyshel
Я не вижу здесь предмета для серьёзного обсуждения, особенно с учётом изначального обсуждения Л&Л.

[Munin]

Ascold в сообщении #1379016 писал(а):

при первом чтении вызывает желание закрыть этот учебник и никогда больше не открывать.

Это, конечно, есть такое свойство у ЛЛ. У всех томов :-) Поэтому не зря, как я понимаю, их проходят с розгами. Зато второе чтение уже нормально.

[Ascold]

Igrickiy(senior) в сообщении #1379023 писал(а):

Извините, но ПНД и законы Ньютона в любой их последовательности - совершенно самостоятельные научные истины.
ПНД ни из каких иных истин не следует. Напротив, Природа и наше понимание её законов устроены именно так, что Природа с удивительным постоянством следует всем выводам, получающимся из удивительного ПНД.

А я и не говорю, что принцип "следует из иных истин", я говорю, что ЛЛ1 читать некомфортно, оттого, что он там как снег на голову - неизящно это, касательно же более адекватного подхода к первому знакомству с ПД, имел ввиду то, что сказал pogulyat_vyshel.

Igrickiy(senior) в сообщении #1379023 писал(а):

Можно уточнить, какой именно книги Льва Соломоновича Вам хватило?
Случайно не "Вариационные принципы механики"? Почти тысяча страниц...

Да, именно её. Всю книгу не читал, но историю возникновения ПНД в механике разобрал, оно познавательно, хоть ясно стало, как вообще люди в эту сторону думать начали.

Igrickiy(senior) в сообщении #1379023 писал(а):

Ascold в сообщении #1379016
писал(а):
Если человек, не являющийся физиком, смотрит в ЛЛ
Извините ещё раз, это противопоказано.

Почему? Если человек Сивухина или Савельева осилил, задачник Иродова прорешал, то почему бы не заглянуть в теоретическую физику, если интересно? Или там особые Таинства, которые недипломированным по 01.04.02 не постичь?

Цитата:

Это, конечно, есть такое свойство у ЛЛ. У всех томов

второй том в этом отношении явно лучше первого.

Цитата:

Поэтому не зря, как я понимаю, их проходят с розгами. Зато второе чтение уже нормально.

Ну, не знаю. Физика должна быть красивой, ясной и интересной, безо всяких розог. А для этого не ЛЛ единым полнится ум благочестивых

[Igrickiy(senior)]

Ascold
Немного выше был упомянут один из лучших педагогических инструментарием - розги.
Полностью согласен!
Отличие нашего случая от канонического лишь в том, что у нас речь о самообразовании, следовательно, и о самоистязании.
На такой путь человек встаёт сознательно.
Тот, кто решил серьёзно изучить ЛЛ, по моему глубокому и искреннему убеждению, должен быть в состоянии самостоятельно оценить величину пробелов и заполнить пустоты.
Изучение ЛЛ - это очень тяжелый труд.
И что читать параллельно для лучшего понимания, нужно находить самому.
Красива ли физика, теоретическая в частности?
Безусловно.
Для всех ли её красоты доступны?
Оставим вопрос открытым.

[Munin]

Ascold в сообщении #1379051 писал(а):

Физика должна быть красивой, ясной и интересной, безо всяких розог.

Это, пожалуй, к Фейнману. Или Киттель там, Уилер, Парселл, И.Д.Новиков, Окунь...

[pogulyat_vyshel]

Igrickiy(senior) в сообщении #1379068 писал(а):

Отличие нашего случая от канонического лишь в том, что у нас речь о самообразовании, следовательно, и о самоистязании.
На такой путь человек встаёт сознательно.
Тот, кто решил серьёзно изучить ЛЛ, по моему глубокому и искреннему убеждению, должен быть в состоянии самостоятельно оценить величину пробелов и заполнить пустоты.
Изучение ЛЛ - это очень тяжелый труд.
И что читать параллельно для лучшего понимания, нужно находить самому.
Красива ли физика, теоретическая в частности?
Безусловно.
Для всех ли её красоты доступны?

Это уже просто смешно ставить знак равенства между одним учебником и физикой в целом и между желанием разбираться в этом учебнике и способностями к физике.

-- 28.02.2019, 19:21 --

Ascold
зайдите сюда https://www.physicsforums.com/ там вам быстро накидают качественной современной литературы, да и физики там тусуются по моложе и работающие в науке (в отличие от), я просто нескольких знаю.

[Munin]

Ascold
Полак. Вариационные принципы механики: под таким названием существуют две различные книги:
Полак (ред.) Вариационные принципы механики: Сборник статей классиков науки. (1959) - 932 стр.
Полак. Вариационные принципы механики: Их развитие и применения в физике. (2-е изд. 2010) - 600 стр.
Они существенно разные. (В первой в конце дан одноимённый 100-страничный обзор того же автора.) Вы про которую из них? Мне понравилась вторая, спасибо за рекомендацию.

[Ascold]

Munin в сообщении #1379084 писал(а):

Полак. Вариационные принципы механики: под таким названием существуют две различные книги:
Полак (ред.) Вариационные принципы механики: Сборник статей классиков науки. (1959) - 932 стр.
Полак. Вариационные принципы механики: Их развитие и применения в физике. (2-е изд. 2010) - 600 стр.
Они существенно разные. (В первой в конце дан одноимённый 100-страничный обзор того же автора.) Вы про которую из них? Мне понравилась вторая, спасибо за рекомендацию.

Я читал первую, вторую тоже небезынтересно будет глянуть, спасибо.
Да, возвращаясь к теме:

Munin в сообщении #1378612 писал(а):

Там вычисляется интеграл

$$\int\limits_0^1 \dfrac{dy}{\sqrt{1-y^n}}.$$

Интеграл не так уж сложно вычислить: топикстартеру рекомендую Фихтенгольца ("Основы мат. анализа"). В параграфе про гамма-функции, эйлеровы интегралы и т.д. он найдёт ответ на свой вопрос.

[Igrickiy(senior)]

pogulyat_vyshel в сообщении #1379077 писал(а):

Это уже просто смешно ставить знак равенства между одним учебником и физикой в целом и между желанием разбираться в этом учебнике и способностями к физике.

pogulyat_vyshel
А не покажете, где Вы увидели этот поставленный знак равенства?