Someone писал(а):
Кстати, именно благодаря 2-му з-ну Ньютона Докторовичу и удалось вывести математически энергию прецессии.
Ага, "вывел". А Вы в его "выводе" что-нибудь понимаете?
Мы с Докторовичем довольно долго этот вопрос обсуждали. Он так и не смог вразумительно объяснить, что именно материальное движется при прецессии, чтобы иметь энергию.
Так что зря Вы на Ньютона и Докторовича клевещете.
Это Вы с Докторовичем на Ньютона клевещете.
Я понимаю в работе реальных физических приборов, в коих Вы ни бельмеса. Что касается вывода, то он дан в работе Докторовича, ссылку на которую я уже приводил.
Вот и покажите где в этом выводе ошибка, а не блефуйте, как карточный шулер, ведь у Вас же была дискуссия с Докторовичем по этому поводу, таки дайте ссылочку на то место в ней, где, якобы, Докторович "не смог вразумительно объяснить, что именно материальное движется при прецессии, чтобы иметь энергию".
photon писал(а):
В приведённых Вами ссылках ничего не говорится о том, является ли пролётное пространство т.н. "outcoupler" свободным или нет.
Зато по приведённым ссылкам написано, куда Вы можете обратиться, чтобы этот вопрос выяснить.
Прелестно! Вы не знаете что это за штука "outcoupler", но, ничтоже сумняшеся, приводите ссылку на статью, в которой говорится о "черенковском лазере", видимо, позабыв, что термин "черенковское излучение" применяется для излучения возбуждённого вещества, тогда как я Вас просил дать ссылку на возбуждение ЭМВ движущимися в СВОБОДНОМ пространстве нерелятивистскими электронами.
А теперь предлагаете мне самому выяснять у разработчиков что такое "outcoupler"?!
Вам что же, было достаточно увидеть на рисунке надпись 60-90 kV, чтобы сделать вывод о том, что установка удовлетворяет тем требованием, которые были ранее оговорены?
