Скорость стука превосходит скорость звука

[Aritaborian]

Вот заладили, блин: «стукачество». Это ж сразу негативные коннотации, слово-то гаденькое. Соотв., и обсуждение будет вестись в таком ключе и с таким вот настроением.

EUgeneUS в сообщении #1375480 писал(а):

Интересно, как у Вас в "тоталитарном рае"?

Я не хотел сказать, что в нашем авторитарном (прошу заметить, авторитарном, а не тоталитарном; не передёргивайте и не извращайте мои слова, plz) рае как-то сильно круче. В общем и целом, оно обстоит именно так, как вы описали в абзаце про ручку и бумагу. Я был удивлён тем, что в РФ принимают какой-то специальный новый закон и можно было бы подумать, что раньше граждане не имели соотв. прав. Но. Я был неправ. Разобравшись чуть более детально с предметом обсуждения, я понял, где заблуждался и о чём вообще сыр-бор. И понял, что, как это со мной часто случается, начал трындеть, не въехав как следует в тему, за что приношу извинения тем участникам дискуссии, кого мои слова могли задеть.

[Red_Herring]

EUgeneUS в сообщении #1375480 писал(а):

В Канаде аналогичные проблемы? (Просто вопрос, совершенно без сарказма. На всякий случай).

Совершенно верно. Канадские водители не самые дисциплинированные и не самые хорошо подготовленные (не сравнить с немцами или шведами). Плюс разрешен правый поворот на красный. И стоит такой и смотрит все время налево, чтобы увидеть просвет, и не поворачивает голову направо, и не видит пешехода, который собирается переходить. А пешеходу эксперты рекомендуют: не переходить, пока не установил "eye contact" с водителем. Если нельзя запретить такой поворот вообще, бы к правилам добавил "если в течение 30 секунд водитель не поворачивает голову направо, пешеход имеет право обратить внимание водителя ненавязчивым ударом по любому месту транспортного средства и не ответственен за причиненный ущерб".

Как-то я разговорился с водителем трамвая, которого подрезала легковушка и сказал, что было бы неплохо оснастить трамваи боевым тараном. Тот ответил, что это его мечта.

[Aritaborian]

Red_Herring в сообщении #1375513 писал(а):

А пешеходу эксперты рекомендуют: не переходить, пока не установил "eye contact" с водителем.

Золотые слова. Только так следует поступать, если хочешь остаться в живых. Это лет тридцать назад, когда машин на дорогах было на порядок меньше, можно было довольствоваться правилом «посмотри налево, посмотри направо». А сейчас именно так: переходя дорогу, убедись, что тебя видят. Интересно, учат ли детей в российских и белорусских школах именно в такой формулировке. Надо будет спросить у племянника.

[Red_Herring]

Aritaborian в сообщении #1375516 писал(а):

сейчас именно так: переходя дорогу, убедись, что тебя видят.

Разумеется. Но если водитель упорно не желает смотреть в твою сторону? Поэтому есть мнение, что иногда лучше переходить дорогу посередине между перекрестками, по крайней мере, никто не вынырнет из боковой улицы. Впрочем, моя точка зррения: если уж тебе суждено помереть под машиной, соблюдай правила--чтоб страховая компания, которая застраховала этого козла, разорилась на тебе (впрочем, там есть лимит)!

[Osmiy]

Скоро в России
https://www.youtube.com/watch?v=YW_SUsMNHOk

[Munin]

EUgeneUS в сообщении #1375480 писал(а):

Вот например, пробка, пробку какие-то редиски объезжают по обочине. Насколько реально привлечь этих редисок к административной ответственности по заявлениям честных граждан, стоящих в этой пробке.

Вообще-то в этой ситуации те, кто объезжают пробку, ни в чём не виноваты (кроме здорового эгоизма). Виноваты те, кто пробку допустил и устроил.

[Aritaborian]

Red_Herring в сообщении #1375525 писал(а):

Но если водитель упорно не желает смотреть в твою сторону?

Значит, для пущей безопасности следует переходить дорогу на прямых её участках. А, ну вы об этом и сами сказали ;-)

[EUgeneUS]

Munin в сообщении #1375538 писал(а):

Вообще-то в этой ситуации те, кто объезжают пробку, ни в чём не виноваты (кроме здорового эгоизма). Виноваты те, кто пробку допустил и устроил.

Они, кто объезжает, нарушают пункт 9.9 ПДД:

Цитата:

9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил)

Что наказывается штрафом в 1500 рублей (статья 12.5 часть 1 КоАП РФ).

А вот те, кто создал пробку, могут действовать в полном соответствии с ПДД:

Цитата:

2.5. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

[eugensk]

Munin в сообщении #1375538 писал(а):

Вообще-то в этой ситуации те, кто объезжают пробку, ни в чём не виноваты

Вот будете стоять в очереди к окошечку, очень здоровый эгоист пройдется по Вашим ногам, окажется впереди Вас, и тогда вспомните свои слова.

[Munin]

EUgeneUS в сообщении #1375546 писал(а):

Они, кто объезжает, нарушают пункт 9.9 ПДД

Не спорю. Однако "редисками" они не являются. В ПДД, к сожалению, не прописаны обязанности организаторов движения, а именно их действия приводят к огромным экономическим потерям для участников движения, а иногда и к ущербу для здоровья и к жертвам. А те, кто объезжают, просто пытаются нормально добраться до пункта $B,$ когда дорожная сеть и обстановка делают это с соблюдением ПДД невозможным. (Я не говорю о случаях, когда объезжающие создают опасность для кого-то своими действиями, подчёркиваю это.)

eugensk в сообщении #1375547 писал(а):

Вот будете стоять в очереди к окошечку, очень здоровый эгоист пройдется по Вашим ногам, окажется впереди Вас, и тогда вспомните свои слова.

Пройтись по ногам - это прямой ущерб мне, совсем другая ситуация.
А если он не пройдётся по ногам - разрулим. Что мы, в очередях не стояли. (Иногда и пропустить можно, когда "внеочередник" действительно с мелочью типа "только спросить".)

[EUgeneUS]

Munin в сообщении #1375552 писал(а):

Однако "редисками" они не являются.

Именно, что являются.
1. Потеря моего времени - мой прямой ущерб. Из-за них я теряю больше времени.
2. В сумме все водители теряют больше суммарного времени, если кое-кто объезжает по обочинам. Это происходит из-за того, что в узкое горло вливается большее количество полос, в результате его пропускная способность падает. То есть они с биологической точки зрения не редиски, а паразиты.
3. Мыть машину и отхаркивать, поднятую ими пыль - ещё один вид прямого ущерба.

4. Причиной пробки может быть ДТП, к которому регулирующие службы не имеют отношения. А скорая и ДПС проехать не могут, потому что на обочине образовался еще один ряд, стоящий в пробке.

ИМХО, тут Вы сильно неправы в попытке свесить всю вину на дорожные и регулирующие службы.

[eugensk]

Munin
А! обочечники наверное тоже только спросить, а я злюсь как дурак из-за ерунды :)

[Red_Herring]

Munin в сообщении #1375538 писал(а):

Вообще-то в этой ситуации те, кто объезжают пробку, ни в чём не виноваты (кроме здорового эгоизма). Виноваты те, кто пробку допустил и устроил.

Ну тогда и те, кто не впускают в поток тех, кто объезжает пробку по обочине, ни в чём не виноваты (кроме здорового эгоизма).

Есть в передаче "Разрушители мифов" эпизод, в котором они проверяют миф, что на шоссе, если один водитель притормозит на мгновение, то это может вызвать пробку (которую он сам немедленно покинет), причем она может распространяться и назад. В условиях умеренного траффика "миф" подтвердился.

На самом деле это не миф, а вывод из простейшей модели траффика

$$\frac{\partial \rho }{\partial t} +\frac{\partial ( \rho v)} {\partial x}=0,$$

где $\rho$ это плотность машин, а $v=v(\rho)$ скорость при данной плотности, и $v'(\rho) <0$ (естественно). Тогда скорость распространения будет $c(\rho)= (\rho v(\rho))'< v(\rho)$ и даже может быть отрицательной. Эта модель описана в книге Уизема "Линейные и нелинейные волны".

(Оффтоп)

Несколько лет назад я был председателем жюри у инженеров, и защищалась диссертация, в которой была рассмотрена именно эта модель (без каких-либо усложнений или модификаций). Председатель жюри это человек с другой кафедры, который следит за соблюдением правил. (1) В диссертации он ничего не понимает, (2) вопросов диссертанту не задает и (3) не голосует. В данном случае неофициальный (1) был не выполнен, полуофициальный (2) был полу соблюден, а официальный (3) соблюден.

[EUgeneUS]

Red_Herring в сообщении #1375556 писал(а):

Ну тогда и те, кто не впускают в поток тех, кто объезжает пробку по обочине, ни в чём не виноваты (кроме здорового эгоизма).

Эти-то точно ни в чем не виноваты, так как ничего не нарушают.

[Munin]

EUgeneUS в сообщении #1375553 писал(а):

Именно, что являются.
1. Потеря моего времени - мой прямой ущерб. Из-за них я теряю больше времени.

Это как же вы из-за них теряете время? Перед вами в пробке они не встают. Более того, если кто поехал по обочине из части пробки перед вами, то этим он только уменьшил ваше время в пробке.

Red_Herring в сообщении #1375556 писал(а):

Ну тогда и те, кто не впускают в поток тех, кто объезжает пробку по обочине, ни в чём не виноваты (кроме здорового эгоизма).

Бесспорно.

EUgeneUS в сообщении #1375553 писал(а):

4. Причиной пробки может быть ДТП, к которому регулирующие службы не имеют отношения.

Это запросто. Однако вопрос в другом: почему ДТП вызывают пробки, и почему эти пробки получаются такими большими и долгоживущими. Вот к этому службы (в том числе дорожно-строительные) имеют прямое отношение.

Red_Herring в сообщении #1375556 писал(а):

Несколько лет назад я был председателем жюри у инженеров, и защищалась диссертация, в которой была рассмотрена именно эта модель (без каких-либо усложнений или модификаций).

Ну и что? Констатировали отсутствие научной новизны?