Экономика после капитализма

[AAA1111]

Dmitriy40 в сообщении #1374606 писал(а):

Это лишь слова. Имей Вы возможность решать за других ещё неизвестно как бы себя повели.

И всё же я за себя и за те свои слова уверен. Очень.

[Dmitriy40]

AAA1111
Это прекрасно. Без шуток. Жаль не все такие.

[NikShoker]

AAA1111
Это ограничение плохо тем, что это ограничение свободы. Мы хотите залесть в чужой карман? Вы хотите запретить людям тратить свои деньги?
Прошу прощения, конечно, но кто вы такой, чтобы ограничивать свободу будь то личную, будь то экономическую?

[AAA1111]

NikShoker в сообщении #1374618 писал(а):

Прошу прощения, конечно, но кто вы такой, чтобы ограничивать свободу будь то личную, будь то экономическую?

Пока я, к сожалению, всего лишь некое подобие Диогена. Только живу не в бочке, а в квартире. Ну и дешевенькое авто с компьютером имеются. А полномочий ограничивать и перераспределять не имею.
И боюсь, что это "пока" затянется надолго, вплоть до смерти этого моего биологического тела.

[NikShoker]

AAA1111
Мне кажется неправильным ограничивать свободу как личную, так и экономическую. Это ведь делается для блага других людей? Так зачем вынуждать людей идти на жертву ради блага других?
Если твои миллионы заработаны тобой честно, то это твоё право, как их тратить. Если кто то скажет, что чем больше ты зарабатываешь, тем больше на твои плечи сядут, то как вы себя будете чувствовать?

-- 07.02.2019, 13:08 --

AAA1111
И мне кажется является очевидным тот факт, что ваше финансовое положение, которое вы считаете недостаточным, не является основанием для контроля над людьми с лучшим финансовым положением.
Проще говоря: Если кому то завидуешь, то это не даёт право лезть кому то в карман.
P.S.: Моё финансовое положение и того хуже. Я не имею ни квартиры, ни машины, ни компьютера. Только арендованая комната в общежитии и смартфон.

[AAA1111]

NikShoker в сообщении #1374642 писал(а):

И мне кажется является очевидным тот факт, что ваше финансовое положение, которое вы считаете недостаточным, не является основанием для контроля над людьми с лучшим финансовым положением.

1. Моё финансовое положение конечно недостаточное, но я больше переживаю не за то, что бы его улучшить (повысить расходы лично на себя), а за то, что бы оно не скатилось к ужасному, т.е. что бы не ухудшилось ещё сильнее.
2. А ещё больше, я переживаю за тех, у кого финансовое положение намного хуже моего уже сейчас и уже давно такое, и у кого даже не видать каких либо перспектив его поправить в ближайшем будущем.

Вот, например, можете тему почитать о том, что меня волнует, тема называется "Как Вы относитесь к социальным пособиям по бедности?" :
topic120562.html

-- 07.02.2019, 14:29 --

NikShoker в сообщении #1374642 писал(а):

Если твои миллионы заработаны тобой честно,

Абсолютно честно полученных миллионов пока не бывает. Т.к. это строго говоря всяко везение. Повезло родится умным, например. А кто-то глупый родился. Разве это честно?

[Sergey from Sydney]

AAA1111 в сообщении #1374592 писал(а):

чем плохо наложение ограничения в трате собственных денег на личные расходы?

AAA1111 в сообщении #1374603 писал(а):

Тогда может совсем запреты отменить? Например, перестать сажать за кражи. Совсем перестать.

Кража причиняет очевидный ущерб тому, кого обокрали. Какой ущерб вы хотите предотвратить своими ограничениями?

-- Чт фев 07, 2019 20:54:46 --

AAA1111 в сообщении #1374651 писал(а):

Абсолютно честно полученных миллионов пока не бывает. Т.к. это строго говоря всяко везение. Повезло родится умным, например. А кто-то глупый родился. Разве это честно?

Это честно, поскольку умный человек свой ум ни у кого не украл и не заполучил обманом. Вы можете сказать, что это несправедливо. Я так не считаю, поскольку, если умный человек честно заработал много денег, значит, он своим умом создал что-то, нужное людям, что сделало их жизнь лучше, интереснее, безопаснее и т.п. Поэтому его деньги - это справедливое вознаграждение за улучшение жизни людей.

Я вижу, вашим идеалом была бы полная уравниловка: не только по доходам и уровню жизни, но и по уму, красоте, физической силе и т.п. Чтобы все были во всем одинаковые, как с конвейера.

[AAA1111]

Sergey from Sydney в сообщении #1374665 писал(а):

Какой ущерб вы хотите предотвратить своими ограничениями?

Например, рабочие на заводах некоторых олигархов получают ущерб из-за низких зарплат. А всё остальное население получает ущерб из-за высокой стоимости продукции этих заводов. Всё это следствие в том числе и того, что олигарх потратил часть денег на яхты и т.п., вместо того, чтобы вложить эти деньги в обновление оборудования на более производительное, например. Такой ущерб как Вам видится?

-- 07.02.2019, 15:03 --

И речь идёт о заводах производящих продукцию первой необходимости, или около того.
А не личные яхты по заказу олигархов, от которых кроме самих олигархов мало кому толк есть.

[Sergey from Sydney]

AAA1111 в сообщении #1374670 писал(а):

следствие в том числе и того, что олигарх потратил часть денег на яхты и т.п., вместо того, чтобы вложить эти деньги в обновление оборудования на более производительное

Вы полагаете, что если запретить олигарху покупать яхты, он непременно на эти деньги повысит зарплату рабочим, обновит оборудование и снизит цены на свою продукцию? А зачем, если и так работают и покупают?

[AAA1111]

Sergey from Sydney в сообщении #1374677 писал(а):

А зачем, если и так работают и покупают?

Затем, что денег девать некуда станет. Да и интересно же.

[Sergey from Sydney]

AAA1111 в сообщении #1374679 писал(а):

атем, что денег девать некуда станет.

Деньги всегда есть, куда девать. Например, инвестировать в ценные бумаги. Я бы так и сделал на месте этого олигарха.

AAA1111 в сообщении #1374679 писал(а):

Да и интересно же.

Что интересно: повышать зарплату рабочим? С чего бы?

[AAA1111]

Sergey from Sydney в сообщении #1374683 писал(а):

Что интересно: повышать зарплату рабочим? С чего бы?

Конкурентов интересно забороть.

[Sergey from Sydney]

AAA1111 в сообщении #1374684 писал(а):

Конкурентов интересно забороть.

Если бы у него была цель забороть конкурентов, он и так не стал бы тратиться на яхты, безо всяких ваших запретов. Будьте уверены.

[AAA1111]

Sergey from Sydney в сообщении #1374683 писал(а):

Деньги всегда есть, куда девать. Например, инвестировать в ценные бумаги.

Инвестиции в ценные бумаги это таки инвестиции, а не личные расходы. Если это будут акции производителей не роскоши (а это будет именно так, если получится действительно сильно ограничить потребление оной), то такое инвестирование благоприятно скажется на благосостоянии большой части населения, особенно малообеспеченных слоёв.

Sergey from Sydney в сообщении #1374687 писал(а):

Если бы у него была цель забороть конкурентов, он и так не стал бы тратиться на яхты, безо всяких ваших запретов. Будьте уверены.

Так она эта цель у него и есть. Просто она станет ещё более ярко выраженной. Жажда власти, влияния и т.п.

[Sergey from Sydney]

AAA1111 в сообщении #1374688 писал(а):

Инвестиции в ценные бумаги это таки инвестиции, а не личные расходы.

Правильно, раз личные расходы запрещены.

AAA1111 в сообщении #1374688 писал(а):

Если это будут акции производителей не роскоши (а это будет именно так, если получится действительно сильно ограничить потребление оной), то такое инвестирование благоприятно скажется на благосостоянии большой части населения, особенно малообеспеченных слоёв.

Я куплю акции на вторичном рынке, а не на первичном размещении. Компания, чьи акции, ничего от этого не получит.

AAA1111 в сообщении #1374688 писал(а):

Так она эта цель у него и есть. Просто она станет ещё более ярко выраженной.

Вот он и решит сам, на что ему тратить деньги, без ваших стимулирующих запретов.