Экономика после капитализма

[Sergey from Sydney]

("EUgeneUS)

EUgeneUS в сообщении #1373121 писал(а):

Можно требовать сбития всех ракет.

Да, именно это.

EUgeneUS в сообщении #1373121 писал(а):

А можно требовать снижения последствий ниже гарантированного уничтожения противника.

Это означает очень высокий уровень ущерба. Ради чего Европа и НАТО могли бы пойти на такое?

-- Чт янв 31, 2019 23:05:47 --

schekn в сообщении #1373139 писал(а):

Я придерживаюсь мысли, что существует некий закон развития и общества и империй. Ну как закон Ньютона.

А, судьба, значит, была такая, чтобы дураки пришли к власти и все разрушили. Срок настал. Ну-ну.

schekn в сообщении #1373139 писал(а):

А что значит государство не справляется? С чем?

Цитата:

Государство есть инструмент, ограждающий и приумножающий жизнь, собственность, права, достаток, возможности и безопасность своих подданных. Больше оно ни для чего не нужно.

Вот тем и определяется успешность государства - как оно справляется с вышеперечисленным.

schekn в сообщении #1373139 писал(а):

В США с каждым выбором все хуже и хуже с президентом, пожалуй полная деградация.

Правда? И в чем же она выражается, эта деградация?

schekn в сообщении #1373139 писал(а):

У них что , нет коррупции?

Уровень разный. Как, например, убийства: они есть и у вас, и у нас, но у вас в 10 раз больше (на 100 000 человек в год). Так же и с коррупцией.

schekn в сообщении #1373139 писал(а):

В идеале кандидатов в президенты должны выдвигать не партии , а кто угодно, а отсеивать Интеллектуальный мозг. По разным критериям, в том числе и по здоровью...
Из 100 000 претендентов, останутся 10, из них народ и должен выбирать.

Да зачем тогда вообще выборы? Неужели ваша интеллектуальная железяка с этим справится хуже, чем избиратели? Да и президент тогда зачем нужен, если есть железяка?

[schekn]

Sergey from Sydney в сообщении #1373142 писал(а):

Вот тем и определяется успешность государства - как оно справляется с вышеперечисленным.

Пока не очень и не все получается, что хотелось бы верить, что получится. Но сравните сейчас Россию и 2000 года, какую нам оставили гайдаровцы. Две большие разницы. Были более сложные проблемы, с которым наш президент справился. А в это время на распаде СССР очень поднялись старая Европа , поглотив страны Восточной Европы и часть СССР и США. Теперь этот период закончился.

-- 31.01.2019, 15:27 --

Sergey from Sydney в сообщении #1373142 писал(а):

Правда? И в чем же она выражается, эта деградация?

Ну если вы не видите, то нет слов...

-- 31.01.2019, 15:34 --

Sergey from Sydney в сообщении #1373142 писал(а):

Уровень разный. Как, например, убийства: они есть и у вас, и у нас, но у вас в 10 раз больше (на 100 000 человек в год). Так же и с коррупцией.

С каждым годом снижается. Сейчас 0.5% (9 тыс. за год) . Посмотрите тенденцию:


А по поводу коррупции. Так каждую неделю кого-то задерживают и сажают. Сейчас вот скандал с представителем Совета Федерации.
Каждую неделю СМИ передают о наездах то в Крыму, то в Сочи, сидят уже 6 губернаторов. А у вас сколько сидит мэров? Только не в этом счастье.

[Dan B-Yallay]

Sergey from Sydney в сообщении #1373046 писал(а):

Дело не в том, что не могут, а в том, что им это невыгодно. Проще купить. Как оказалось, проще всего купить в Китае (что на самом деле неудивительно).

А с чего вдруг вы взяли что Апл закупил более дешевые шурупы в Китае? В той статье, да и в моём сообщении говорится совершенно о другом: вместо того, чтобы поступить так, как вы предположили, руководство Яблока тупо перенесло всё производство компьютеров МакПро в Китай. Видимо таскать дешёвые шурупики из Китая дороже, нежели таскать в Китай процессоры, матплаты и прочие вычислительные причиндалы. Думаете накладные расходы меньше?

[upgrade]

Доставка китайца на сборку из Китая в Китай дешевле, чем из Китая в США. В этом всё дело.

[Sergey from Sydney]

Dan B-Yallay в сообщении #1373165 писал(а):

А с чего вдруг вы взяли что Апл закупил более дешевые шурупы в Китае?

Так по вашим же ссылкам написано:

Цитата:

By the time the computer was ready for mass production, Apple had ordered screws from China.

The shortage of screws, combined with other issues, delayed the project, and ultimately, Apple had to order screws from China.

Dan B-Yallay в сообщении #1373165 писал(а):

Думаете накладные расходы меньше?

Производство дешевле. Поэтому его и переводят в Китай.

[Dan B-Yallay]

Sergey from Sydney в сообщении #1373241 писал(а):

Производство дешевле. Поэтому его и переводят в Китай.

То есть, менеджеры и экономисты компании Apple, которые собирались производить компы в Техасе, об этом не подозревали и только отсутствие нужных шурупов открыло им на это глаза?

-- Чт янв 31, 2019 17:36:11 --

Sergey from Sydney в сообщении #1373241 писал(а):

Так по вашим же ссылкам написано:

Так там не только это написано. Почитайте дальше немного.

[Sergey from Sydney]

Dan B-Yallay в сообщении #1373242 писал(а):

То есть, менеджеры и экономисты компании Apple, которые собирались производить компы в Техасе, об этом не подозревали и только отсутствие нужных шурупов открыло им на это глаза?

Они прекрасно об этом знали: Apple is a leader in offshore manufacturing. Решение производить в Техасе имело в основном PR-цели.

Dan B-Yallay в сообщении #1373242 писал(а):

Так там не только это написано. Почитайте дальше немного.

Посмотрел. И не только ваши статьи. Вот что пишут в Интернете:

Цитата:

The MacBook Pro is not made in the United States. In the Mac lineup only the Mac Pro and build to order configurations of the iMac are manufactured in the United States.

Some engineers are pushing to move production of the Mac Pro back to Asia, after the company started assembling it in the U.S. in 2013 to "score political points"...

At this writing [2016], Apple has only reported that the Mac Pro (dark cylinder desktop) is made in the USA.

Вы сами разберитесь, где производится этот Mac Pro.

А по вашей ссылке как раз хорошее объяснение, откуда такие проблемы:

Цитата:

When Mr. Melo bought Caldwell in 2002, it was capable of the high-volume production Apple needed. But demand for that had dried up as manufacturing moved to China. He said he had replaced the old stamping presses that could mass-produce screws with machines designed for more precise, specialized jobs.

Mr. Melo thought it was ironic that Apple, a leader in offshore manufacturing, had come calling with a big order. “It’s hard to invest for that in the U.S. because that stuff is purchased very cheaply overseas,” he said.

[g______d]

Dan B-Yallay в сообщении #1373165 писал(а):

руководство Яблока тупо перенесло всё производство компьютеров МакПро в Китай.

Вроде нет: статья по Вашей ссылке на mashable ссылается на более длинную статью в NY Times

https://www.nytimes.com/2019/01/28/tech ... -made.html

В которой написано, что Mac Pro как собирался в Техасе, так и до сих пор собирается.

Цитата:

Apple still assembles Mac Pros at the factory on the outskirts of Austin, in part because it has already invested in complicated and custom machines. But the Mac Pro has been a slow seller, and Apple has not updated it since its introduction in 2013.

[Sergey from Sydney]

g______d в сообщении #1373250 писал(а):

написано, что Mac Pro как собирался в Техасе, так и до сих пор собирается.

Спасибо, а то я до этого абзаца не дочитал и стал искать в Google, где он собирается. Видимо, Mr. Stan Schroeder тоже не дочитал статью в NY Times до конца и написал: "...one line of Apple's Mac products will be made in the United States. Well, it never happened".

[Dan B-Yallay]

Sergey from Sydney в сообщении #1373249 писал(а):

Вот что пишут в Интернете:

Интернет большой, не могли бы приделать сюда конкретную ссылку на процитированное?

g______d в сообщении #1373250 писал(а):

Вроде нет: статья по Вашей ссылке на mashable ссылается на более длинную статью в NY Times

Спасибо, буду меньше доверять Машаблу, хотя вроде бы не последнее IT издание.

-- Чт янв 31, 2019 19:49:48 --

http://www.theverge.com/platform/amp/20 ... ca-failure

Цитата:

Cook said he believes the U.S. education system is failing to produce enough people with the skills needed for modern manufacturing processes.

Доаутсорсились...

[AAA1111]

kry, а не могли бы Вы пояснить, чем плохо наложение ограничения в трате собственных денег на личные расходы?
Я так понимаю, Mikhail_K подразумевал что-то вроде этого.
Т.е. можно вообще закон ввести запрещающий кому либо тратить на личные нужды больше какой-то суммы в год.
Тогда люди будут тратить меньше на откровенную роскошь. Производиться роскошь станет тоже соответственно меньше.
Расслоение доходов населения уменьшится наверно при этом.
Точнее, как минимум, уменьшится расслоение личных расходов населения.

Чем такое решение плохо? Только ли тем, что у крупных бизнесменов уменьшится стимул к увеличению своих доходов и капиталов?
И сильно ли уменьшится этот стимул? Вроде бы некоторые из них тратили на себя очень мало, и таки не переставали быть от этого успешными бизнесменами, а даже наоборот.

[пианист]

AAA1111 в сообщении #1374592 писал(а):

чем плохо наложение ограничения в трате собственных денег на личные расходы?

Накладыватели ограничений себя ограничивать не будут.
В результате мотивация зарабатывать, что-то производя, снизится, зато будет мотивация попасть в число накладывателей ограничений, с очевидной динамикой развития отношений в таком обществе.

[Dmitriy40]

AAA1111
Вы понимаете что любой запрет провоцирует возникновение чёрного рынка соответствующих услуг? А часто чёрный рынок приносит больше вреда экономике, чем польза от соответствующего запрета. Вы никогда не слышали про приобретение вещей на баланс фирмы, но фактически в личное пользование?
Кроме того есть большая психологическая разница между "мне запрещено" и "я сам не хочу" - например тратить много лично на себя.
Ну и вместо запретов лучше работают наоборот разрешения. Дающие выбор, а не ограничивающие его. Уравниловка (а именно за неё Вы агитируете) к всеобщему счастью не приводит.
И да, вместо расслоения по величине расходов получите не лучше расслоение по величине запретов ("равные и ещё равнее", был тут один временно забаненный товарищ что кичился принадлежностью к номенклатуре и спецраспредителям, получите то же самое).
Вы упорно смотрите на проблемы лишь со своей стороны, а попробуйте взглянуть и с другой, со стороны тех кому хотите запретить, как они себя поведут. Ну для иллюстрации: вот запретят лично Вам покупать хлеб (или любой другой продукт или изделие, включая предметы роскоши которыми Вы пользуетесь часто, без разницы) любого производителя кроме двух чётко обозначенных, а их хлеб вам не слишком нравится (вкусы у всех разные) - что Вы, вот лично Вы станете делать? Перестанете покупать хлеб вообще; измените свои вкусы под другой хлеб; поищите способы обхода запрета; будете добиваться отмены запрета; уедете с территории действия запрета; или что? Просто легко говорить "а давайте вон им что-то запретим" (с мотивацией "а нефик отличаться от меня любимого"), гораздо сложнее запретить что-то себе.

[AAA1111]

Dmitriy40 в сообщении #1374599 писал(а):

Кроме того есть большая психологическая разница между "мне запрещено" и "я сам не хочу" - например тратить много лично на себя.
Ну и вместо запретов лучше работают наоборот разрешения. Дающие выбор, а не ограничивающие его.

Тогда может совсем запреты отменить?
Например, перестать сажать за кражи. Совсем перестать.

-- 07.02.2019, 11:44 --

пианист в сообщении #1374593 писал(а):

Накладыватели ограничений себя ограничивать не будут.

Если бы я был этим самым "накладывателем" ограничений, то я бы себя тоже ограничивал. Причём даже намного больше, чем того требуют ограничения.
И ещё, интересно вот почему президент Финляндии накладывает на себя ограничения, а некоторые иные "накладыватели" не накладывают?
На фото президент Финляндии сидит на ступеньках зала, т.к. ему не хватило места:

[Dmitriy40]

AAA1111 в сообщении #1374603 писал(а):

И ещё, интересно вот почему президент Финляндии накладывает на себя ограничения, а некоторые иные "накладыватели" не накладывают?

А почему вообще кто-то нарушает писанные законы (не ради спасения жизни, своей или чужой)? Вот и это потому.

AAA1111 в сообщении #1374603 писал(а):

Если бы я был этим самым "накладывателем" ограничений, то я бы себя тоже ограничивал. Причём даже намного больше, чем того требуют ограничения.

Это лишь слова. Имей Вы возможность решать за других ещё неизвестно как бы себя повели. Примеров диктата бывших "рабов запретов" в истории полно. Поверьте, не столкнувшись в реале сложно спрогнозировать своё поведение. Не только лично Вам, вообще практически всем (это конечно ИМХО, пруфов не будет).

(Зато можно проверить некоторые аналогии)

Я вот за собой заметил что стал более следовать ПДД, особенно когда не слишком спешу/опаздываю: и переходы лишь на зелёный перехожу, и не ленюсь пройти до них лишние десятки метров, и переходить стараюсь в большие интервалы между машинами даже когда имею приоритетное право, ну и т.д. Иногда до смешного: бывает из толпы человек в 10-15 один остаюсь ждать зелёного. Разумеется не в 100% случаев так, однако сильно чаще чем раньше. Можете ли Вы про себя сказать то же, выполнение даже неудобных вам законов и правил? Это не вопрос Вам, отвечать не надо, лишь предложение подумать над своими реакциями в реале, а не в фантазиях.