Касательно Вышинского и др.

[upgrade]

kry в сообщении #1372584 писал(а):

Я предпочту подождать в теме мнений людей, связанных так или иначе с техническим образованием, чтобы они высказали своё мнение о состоянии технического образования. Кстати, а физико-математическое образование здесь тоже относится к техническому или только инженерное?

Да а чего тут ждать то. Российские инженеры ракеты и самолеты делать могут и умеют и процессоры они делать могут и умеют, и на олимпиадах технических студенты побеждают.
Значит что? А это значит, что уменьшение количества предприятий в России, вымирание деревень и городов, снижение относительного количества запусков в космос, отсутствие космических программ и отсутствие собственного производства электроники и наноэлектроники - это всё следствие деятельности "юристов", гуманитариев, которые не умея нишиша решили порулить общественными процессами, в частности пожать кнопки издания законов и их применения, ну и наприменялись. А выпустил то их кто? Правильно - "система" высшего гуманитарного образования.
Хотите сказать что нет?

-- 29.01.2019, 11:06 --

kry в сообщении #1372584 писал(а):

Ну пока это только пример того, что Вы не можете даже просто прочитать статью УПК РФ.

Ответьте на простой вопрос - есть верхняя граница содержания человека в СИЗО или нет?
Если ее нет, то не надо вообще писать что-то в 109-й статье о максимуме, и все будут знать, что в СИЗО человека юрист с лычками может держать сколько пожелает, просто иногда ему надо ходить к начальству и докладывать, что еще немного подержит.
А если верхняя граница есть - то так и напишите - максимум 18 месяцев и точка. Без всяких "а если сходить к начальству и что-то там написать в бумажках, то можно и больше".
Максимум он либо есть, либо его нет.

[kry]

upgrade в сообщении #1372589 писал(а):

Да а чего тут ждать то.

kry в сообщении #1372584 писал(а):

Я предпочту подождать в теме мнений людей, связанных так или иначе с техническим образованием, чтобы они высказали своё мнение о состоянии технического образования.

upgrade в сообщении #1372589 писал(а):

Хотите сказать что нет?

Хочу сказать, что это просто набор бездоказательных утверждений.

-- 29.01.2019, 11:10 --

upgrade в сообщении #1372589 писал(а):

Ответьте на простой вопрос - есть верхняя граница содержания человека в СИЗО или нет?

Читайте статью.

upgrade в сообщении #1372589 писал(а):

Если ее нет, то не надо вообще писать что-то в 109-й статье о максимуме

Составители УПК РФ и сами смогут разобраться с вопросом того, что и как им писать. Даже без Вашего мнения.

[upgrade]

kry в сообщении #1372590 писал(а):

Читайте статью.

Вот-вот. Вот поэтому в России и запуски падают. Из-за проблем с компетенциями в высшем гуманитарном образовании.

[kry]

upgrade в сообщении #1372592 писал(а):

Из-за проблем с компетенциями в высшем гуманитарном образовании.

Из-за того, что кто-то не может прочесть статью УПК РФ? Сомневаюсь.

[upgrade]

Из-за того, что не только статьи УПК РФ, а вообще всё правовое регулирование, которое влияет и на запуски ракет тоже, пишут люди, получившие лычки вместо высшего образования. И им объяснить, что их деятельность отражается на всей промышленности и на всей экономике, бесполезно - они невежды и таких вещей не понимают, извилин соответствующих не появилось в период пребывания в вузе.
Вытаскивать надо юридические школы в России - от них большинство проблем, а вернее, от того что нет никаких юридических школ.

[kry]

upgrade в сообщении #1372596 писал(а):

а вообще всё правовое регулирование, которое влияет и на запуски ракет тоже, пишут люди, получившие лычки вместо высшего образования

Ещё одно бездоказательное утверждение.

upgrade в сообщении #1372596 писал(а):

Вытаскивать надо юридические школы в России - от них большинство проблем, а вернее, от того что нет никаких юридических школ.

Вы нам из параллельной вселенной пишите? Потому что в нашей Вселенной в России существуют и топовые юридические университеты, и научные школы. Да, их не очень много, но масштабы экономики страны таковы, что больше их и не надо на данный момент времени.

[realeugene]

upgrade в сообщении #1372589 писал(а):

Российские инженеры ракеты и самолеты делать могут и умеют и процессоры они делать могут и умеют

Справедливости ради, ещё советские инженеры славились низким качеством результатов своей работы. Нет, не могут и умеют,

-- 29.01.2019, 13:29 --

kry в сообщении #1372598 писал(а):

Вы нам из параллельной вселенной пишите? Потому что в нашей Вселенной в России существуют и топовые юридические университеты, и научные школы. Да, их не очень много, но масштабы экономики страны таковы, что больше их и не надо на данный момент времени.

Я, конечно, не юрист, но мне кажутся очевидными два утверждения:

1. В основе юридической системы лежит судебная. Без более-менее справедливых судов, применяющих законы на практике, все юридические научные построения не более, чем теоретизирования, не имеющие отношения к реальности.

2. Статистика оправдательных приговоров по уголовным делам в России говорит о том, что судебной системы тут нет.

[Dmitriy40]

А может не будем примешивать к вопросам преподавания многократно обмусоленную судебную систему, а?

[realeugene]

Dmitriy40 в сообщении #1372610 писал(а):

А может не будем примешивать к вопросам преподавания многократно обмусоленную судебную систему, а?

Почему нет, если обсуждается юридическое образование? Это примерно то же самое, что обсуждать отсутствие чистых комнат и другой современной экспериментальной базы при обсуждении физического образования. Практика, без которой теория бесполезна.

[Dmitriy40]

realeugene
Хотя бы потому что судебная система не ограничивается уголовной. А по гражданским и административным делам в Москве в прошлом году апелляции составили меньше 15% дел (вот только час назад поискал инфу). Всего лишь. Значит остальные 80-85% решений судов устроили обе стороны. По РФ цифры ищите сами.
А отсутствие оправдательных приговоров уголовного суда может говорить в пользу качества работы следствия. Может. Не обязательно, однако ж может. И начинать здесь в 100500-й раз обсуждение почему может или не может - провокация к флуду и офтопику. Или доказывайте свой тезис что именно отсутствие оправдательных приговоров по уголовным делам является основной причиной деградации вузовского образования в целом.

[realeugene]

Dmitriy40 в сообщении #1372616 писал(а):

Хотя бы потому что судебная система не ограничивается уголовной

А судьи кто?
Всё те же.

Dmitriy40 в сообщении #1372616 писал(а):

А отсутствие оправдательных приговоров уголовного суда может говорить в пользу качества работы следствия.

Чё?
Нет, не может. Чудес не бывает.

-- 29.01.2019, 14:35 --

Dmitriy40 в сообщении #1372616 писал(а):

А по гражданским и административным делам в Москве в прошлом году апелляции составили меньше 15% дел

Известно, что апелляция гораздо сложнее. Не "устроили обе стороны", а проигравшая сторона сдалась.

[Mikhail_K]

Dmitriy40 в сообщении #1372616 писал(а):

А отсутствие оправдательных приговоров уголовного суда может говорить в пользу качества работы следствия. Может. Не обязательно, однако ж может.

realeugene в сообщении #1372618 писал(а):

Чё?
Нет, не может. Чудес не бывает.

Ну, по идее, в стране где следствие работает идеально и передаёт в суд только те дела, где вина подозреваемого полностью доказана - оправдательных приговоров быть не может. Что бы там ни делал адвокат, доказательство вины - или оно есть, или его нет. Поэтому любой оправдательный приговор свидетельствует о халтуре со стороны следствия - передали в суд такое дело, где нет железного доказательства вины, где адвокат сумел посеять сомнение в виновности человека.

Также оправдательных приговоров нет в том случае, если всем судьям строго-настрого наказано не выносить таковых. Или если все судьи уверены в наличии такого негласного, но закона.

Возможна также смешанная ситуация в любой пропорции.

[warlock66613]

Mikhail_K в сообщении #1372630 писал(а):

Ну, по идее, в стране где следствие работает идеально и передаёт в суд только те дела, где вина подозреваемого полностью доказана - оправдательных приговоров быть не может.

Нет. Вина может быть полностью доказана, но доказана с нарушением закона. В этом случае при нормально работающем суде приговор должен быть оправдательным, несмотря на полную доказанность вины.

[Dmitriy40]

realeugene в сообщении #1372618 писал(а):

Не "устроили обе стороны", а проигравшая сторона сдалась.

Это и означает "устроило".

realeugene в сообщении #1372618 писал(а):

Dmitriy40 в сообщении #1372616 писал(а):

А отсутствие оправдательных приговоров уголовного суда может говорить в пользу качества работы следствия.

Чё?
Нет, не может. Чудес не бывает.

Ваше личное мнение понятно, но без пруфов не интересно.

После отделения темы обсуждение судебной системы, в том числе и уголовной, становится "по теме" и соответственно я свои пожелания снимаю. Впрочем оставляя в силе запрос обоснований высказываемых тезисов если обсуждение продолжится (сам участвовать не обещаю).

Мои аргументы: при качественной работе следствия в суды передаётся достаточно оснований для осуждения обвиняемого. И оправдания быть не может (и суд выступает лишь формальностью).
При некачественной работе могут быть два вида последствий: оправдание судом виновного или осуждение невиновного.
Судебные ошибки (включая коррупцию и прочее) не рассматриваю т.к. речь про следствие, а не суд.
Итого, отсутствие лишь одного из последствий не даёт права делать вывод об некачественной работе следствия. Отсутствие обоих последствий даёт основание сделать вывод наоборот об качественной работе. Но мне искать цифры невинно осуждённых лень, априори считаю их намного меньше 100%-%оправданий_судом-%судебных_ошибок_включая_коррупцию - и соответственно работу следствия качественной (при указанных ограничениях на суды).

[realeugene]

Mikhail_K в сообщении #1372630 писал(а):

Ну, по идее, в стране где следствие работает идеально и передаёт в суд только те дела, где вина подозреваемого полностью доказана - оправдательных приговоров быть не может.

На Луне? Идеальное сферическое следствие в вакууме?

В условиях независимого от следствия суда следствие в принципе не может работать "идеально". Хотя бы потому, что оно не может знать, что подготовили для суда адвокаты. А если суд и следствие связаны, то это уже не суд по определению.

Кроме того, детектор, настроенный на низкую вероятность ложноположительных срабатываний, должен давать высокую вероятность ложноотрицательных. Это тоже не "идеальный детектор".

Применительно к следователям это означало бы: выходит следователь к подозреваемому и говорит, вы знаете, у нас возникли некоторые сомнения в вашей виновности, так что, извините, но мы вас отпускаем и дело закрываем.

Dmitriy40 в сообщении #1372632 писал(а):

Мои аргументы: при качественной работе следствия в суды передаётся достаточно оснований для осуждения обвиняемого. И оправдания быть не может (и суд выступает лишь формальностью).

На мой взгляд, ваше утверждение про "качественную работу следствия" - пример извращения самой идеи независимого суда, в котором стороны конкурируют друг с другом. Популярное почему-то в последнее время. Мне кажется, его специально насаждает в обществе пропаганда.