Закон сохранения импульса при отталкивании

[DimaM]

wrest в сообщении #1370391 писал(а):

Должен, при бесконечно большой массе стены -- на бесконечно малую величину.

Путаницу наблюдаю здесь я.
Импульс у стены изменится ровно на ту же по модулю величину, что и у коня. А на бесконечно малую величину изменится скорость.

(Оффтоп)

Тут вылезает известный "парадокс" с разным изменением энергии в разных СО.

[Igrickiy(senior)]

wrest в сообщении #1370391 писал(а):

Должен, при бесконечно большой массе стены -- на бесконечно малую величину. Практический результат неупругого столкновения пешехода с поездом будет одинаковый хоть 20 вагонов с песком прицеплено к поезду, хоть 40.

Речь изначально шла исключительно об упругом процессе.
Зачем нам НЕУПРУГО сталкивать пешехода с поездом с вагонами с углем? Пусть лучше этот пешеход превратиться в зайца и спрыгнет с этого неподвижного поезда при условии отсутствия трения между колесами и рельсами.

-- 21.01.2019, 09:09 --

DimaM в сообщении #1370393 писал(а):

Импульс у стены изменится ровно на ту же по модулю величину, что и у коня. А на бесконечно малую величину изменится скорость.
(Оффтоп)

Именно.
И посмотрите, как распределяется энергия между конем и стеной.

[wrest]

dp в сообщении #1370384 писал(а):

то есть отталкиваться от абсолютно неупругой стены это просто нагревать ее? Вся энергия отталкивания будет переходить в тепловую?

Тут опять может быть путаница. Об упругости-неупругости обычно говорят когда рассматривают столкновения (удары). Я "повелся" на вашу терминологию и приравнял "столкновение" и "отталкивание", если под "отталкиванием" вы имели в виду что-то другое, поясните.
Если груз сталкивается со стеной абсолютно неупруго (прилипает к ней), вся кинетическая энергия груза переходит в другие формы (тепловую, внутреннюю). В принципе, может ничего особо и не нагреться: допустим, у груза есть какая-то пружина которая и поглощает энергию удара, а потом фиксируется в сжатом состоянии, или маховик который раскручивается и т.п. Пружина может быть и на стене, тогда кинетическая энергия груза перейдет в энергию сжатой пружины. Снаружи это выглядит как "кинетическая энергия перешла в другую форму, внутреннюю энергию стены и груза".

-- 21.01.2019, 10:12 --

DimaM в сообщении #1370393 писал(а):

Путаницу наблюдаю здесь я.
Импульс у стены изменится ровно на ту же по модулю величину, что и у коня. А на бесконечно малую величину изменится скорость.

Да, согласен, конечно.

[dp]

wrest в сообщении #1370412 писал(а):

Об упругости-неупругости обычно говорят когда рассматривают столкновения (удары). Я "повелся" на вашу терминологию и приравнял "столкновение" и "отталкивание", если под "отталкиванием" вы имели в виду что-то другое, поясните.

я не очень понимаю как стена отличает "столкновение" и "отталкивание". На стену вдруг просто начинает действовать сила.

[wrest]

dp в сообщении #1370458 писал(а):

я не очень понимаю как стена отличает "столкновение" и "отталкивание".

Если стена абсолютно неупругая (ну скажем -- "абсолютно липкая"), то столкнуться с ней (удариться о неё) можно, а вот оттолкнуться от неё нельзя. Тут, мне кажется, вопрос в значении слов. Если вы поясните что по-вашему значит "отталкивание от абсолютно неупругой стены" (это ваши слова отсюда post1370381.html#p1370381 ), то станет возможным более конкретно ответить на ваш вопрос.

[Pphantom]

Накопившийся флуд удален. По итогам:
Munin - предупреждение за самовольное модерирование и оффтопик;
Igrickiy(senior) - замечание за оффтопик.

[miflin]

Igrickiy(senior) в сообщении #1370389 писал(а):

Если баланса нет, то это ещё интереснее и потребует объяснения причин нарушения.

Это как раз и является составной частью осмысленного подхода к задаче.

[realeugene]

wrest в сообщении #1370382 писал(а):

Считается, что у стены бесконечная масса, поэтому ее импульс и момент импульса остаются неизменными.

Не вдаваясь в причины написания этой фразы, это утверждение грубо ошибочное. Соответственно, остальное, что писал тут wrest, лучше игнорировать. Или начать с начала, с формулировки вопроса.

[Igrickiy(senior)]

miflin в сообщении #1370497 писал(а):

Это как раз и является составной частью осмысленного подхода к задаче.

Спасибо, miflin.
Я не только совершенно искренне так считаю, то и учу именно такими методами.

[dp]

wrest в сообщении #1370459 писал(а):

Если стена абсолютно неупругая (ну скажем -- "абсолютно липкая")

ну тут даже мне кажется что абслютно неупругая и абсолютно липкая это вообще разные вещи.
соприкасающийся с абсолютно неупругой стеной сферический конь не может от нее оттолкнуться, а вот улететь на реактивной тяге - пожалуста. стена никак этому препятствовать не будет.

а вот липкая стена будет держать коня пока реактивная сила не достигнет силы отлипания. Так что я тут, простите, начинаю склоняться к мысли:

realeugene в сообщении #1370499 писал(а):

Соответственно, остальное, что писал тут wrest, лучше игнорировать.

[wrest]

dp в сообщении #1370509 писал(а):

Так что я тут, простите, начинаю склоняться к мысли:

Не вопрос, не буду больше вам мешать в этой теме :)

[dp]

странно, вроде это же какие-то совсем базовые и основные вещи. И по ним возникают такие длинные споры.

[Igrickiy(senior)]

dp в сообщении #1370513 писал(а):

странно, вроде это же какие-то совсем базовые и основные вещи. И по ним возникают такие длинные споры.

Мне кажется, что в любой теме, а в этой особенно, нужно запастись терпением и проявить достойную мудрость и доброту, чтобы дать ответы на все поставленные вопросы. Я не думаю, что люди заходят на форум просто так.

[Munin]

dp
Вы условия применения закона сохранения импульса сформулируете или нет? Это важнейшая вещь, а вы игнорируете все мои сообщения.

[dp]

Условие вроде одно - внешние силы отсутствуют или векторная сумма всех внешних сил, действующих на систему, должна быть равна нулю.
Но не понимаю к чему это.

Про терпение, мудрость и доброту согласен, странно что тут уже чуть не возник конфликт, который удалил модератор.

Если обидел wrest-а, то прошу прощения. Если я неправ про аналогию неупругого и липкого , то с интересом выслушаю объяснения.