Что такое вес тела (границы применимости термина)

[wrest]

Igrickiy(senior) в сообщении #1364952 писал(а):

Если правильно понимать, что такое реакция опоры, то именно ей вес и будет равен.

Ок, если тянуть опору вверх, вес будет отрицательным?

[Igrickiy(senior)]

wrest в сообщении #1364955 писал(а):

Ок, если тянуть опору вверх, вес будет отрицательным?

Сформулируйте, пожалуйста, вопрос или задачу полностью. И я отвечу.

[miflin]

wrest в сообщении #1364955 писал(а):

вес будет отрицательным?

Вес не может быть отрицательным или положительным. Потому как векторная величина.
А уж какой знак будет у его проекции - тут всё в ваших руках. Как выберите ось, так и будет.

[Igrickiy(senior)]

miflin
Не будем придираться. Давайте узнаем подробности.

[miflin]

Да я и не думал придираться. Ответил как сердце подсказывало.

-- 31.12.2018, 08:34 --

Всё-таки скажу ещё пару слов.
wrest
Вы, конечно, знаете эту школьную классическую задачу:
С вершины гладкой сферы начинает соскальзывать пылинка, которой сообщили малую начальную скорость.
В какой точке она оторвется от сферы?

При решении для веса получается следующее выражение:
$P=mg(2-3\cos\alpha)$
Здесь $\alpha$ - угол между радиусом, проведенным к вершине сферы и радиусом, проведенным
в точку нахождения пылинки.

При некотором значении "альфы" действительно получится отрицательное численное значение веса.
Но это не означает, что вес стал отрицательным. Это означает, что исходная задача кончилась, и началась другая -
свободное падение пылинки. Вес её стал нулевым, а вышеприведенная формула справедлива только до точки отрыва.
Так что отрицательность веса говорит о том, что мы залезли в область физической некорректности решения.

[miflin]

P.S. От осей и проекций, конечно, никуда не деться.
Вышеприведенное рассуждение справедливо, когда ось направлена от пылинки к центру сферы,
т.е. когда в области физической корректности задачи проекция веса положительна.
Конечно, направление оси можно изменить на противоположное, и тогда "вес не может быть положительным",
но вряд ли будет разумно так делать.. .

[Korvin]

miflin в сообщении #1364981 писал(а):

С вершины гладкой сферы начинает соскальзывать пылинка, которой сообщили малую начальную скорость.

Интересное замечание про малую нач. скорость. С т.з. теории устойчивости оно не является ли излишним? Еще одно свидетельство, что каждая наука замкнута на себя самое. Хотя широкий взгляд на вещи только при обучении по методу проектов, а не при обучении выделенным школьным наукам.

[miflin]

(Оффтоп)

Korvin в сообщении #1364990 писал(а):

широкий взгляд

Просто удивительно, как Вы с Вашей широтой умудрились втиснуться в столь узкую тему. И даже кое-что прочитать...

[Igrickiy(senior)]

Korvin в сообщении #1364990 писал(а):

Интересное замечание про малую нач. скорость. С т.з. теории устойчивости оно не является ли излишним? Еще одно свидетельство, что каждая наука замкнута на себя самое. Хотя широкий взгляд на вещи только при обучении по методу проектов, а не при обучении выделенным школьным наукам.

Буду Вам очень признателен за пояснения к Ваши словам.
А именно:
- что не так в замечании про малую начальную скорость?
- почему именно в этой связи вспомнили про теорию устойчивость?
- в чём Вы увидели свидетельство замкнутости физики на себя?
- разве в физика не рассматривает вопросы устойчивости или это прерогатива математики?
- Вы допускаете иной взгляд на использование широкого взгляда на вещи в школьном преподавании?
Спасибо.

[Korvin]

Igrickiy(senior) в сообщении #1365016 писал(а):

Korvin в сообщении #1364990 писал(а):

Интересное замечание про малую нач. скорость. С т.з. теории устойчивости оно не является ли излишним? Еще одно свидетельство, что каждая наука замкнута на себя самое. Хотя широкий взгляд на вещи только при обучении по методу проектов, а не при обучении выделенным школьным наукам.

Буду Вам очень признателен за пояснения к Ваши словам.
А именно:
- что не так в замечании про малую начальную скорость?
- почему именно в этой связи вспомнили про теорию устойчивость?
- в чём Вы увидели свидетельство замкнутости физики на себя?
- разве в физика не рассматривает вопросы устойчивости или это прерогатива математики?
- Вы допускаете иной взгляд на использование широкого взгляда на вещи в школьном преподавании?
Спасибо.

Шарик от пинг-понга должен вечно стоять на футбольном мяче, зачем ему скатываться? А футбольный мяч на голове хавбека. Скатывается только при малом шевелении, чем занимается теория катастроф. Малое шевеление и есть придание малой начальной скорости. Устойчивость упоминал именно в этом смысле. Синергетика исторически позднее физики.
Иной взгляд на обучение был в Штатах на основе философии прагматизма, или прагматицизма, так проще фермерских детишек учить было, в СССР в 20-е годы были попытки уйти от гимназического близкого к университетскому преподаванию предметов и преподносить все через проекты. Сплошные уроки труда, строй скворешник, только временами приходится делить, извлекать корни, можно и до интегралов добраться, смотря как преподавать.

-- 31.12.2018, 13:31 --

miflin в сообщении #1364994 писал(а):

(Оффтоп)

Korvin в сообщении #1364990 писал(а):

широкий взгляд

Просто удивительно, как Вы с Вашей широтой умудрились втиснуться в столь узкую тему. И даже кое-что прочитать...

Korvin в сообщении #1364782 писал(а):

Некогда был допуск выше 1000 В 4 группа, это было благословенное время - смена 12 часов, два подряд выходных, дежурство на ЦРП 10 кВ, можно было что угодно делать и читать.

(Оффтоп)

И позабавило пару дней назад 1 форумчанин пояснил, чем отличаются еврейский, американский и русский форумы. Ссылку к сож. не могу привести, но согласен, пруфа предостаточно.

[miflin]

(Оффтоп)

Korvin
А кто Вас учил токовать? Или это врожденное?

[Korvin]

miflin в сообщении #1365021 писал(а):

(Оффтоп)

Korvin
А кто Вас учил токовать? Или это врожденное?

(Оффтоп)

Еще 1 пруф. И просьба не пользоваться последним изданием словаря новояза, я не член Внутренней Партии, оно мне недоступно.

[miflin]

Продолжаю про отрицательность. Не всё так однозначно.

Если вместо задачи о соскальзывании пылинки со сферы рассмотреть пылинку на торце невесомого стержня,
который из вертикального положения начинает вращаться с малой (Korvin, не суетитесь) начальной угловой скоростью,
причем пылинка скреплена со стержнем с помощью короткой нити, то в разные моменты стержень будет как растягивться,
так и сжиматься.

В качестве упражнения вывод предлагается сделать самостоятельно.

[wrest]

Igrickiy(senior) в сообщении #1364958 писал(а):

Сформулируйте, пожалуйста, вопрос или задачу полностью. И я отвечу.

Пусть есть идеальная (невесомая, гуковская) пружина длиной $L$ в ненапряженном состоянии. Ставим её вертикально, один конец заделываем неподвижно в пол (опору). На второй конец помещаем груз и прикрепляем к концу, затем разгоняем груз в вертикальном направлении так, что при установившихся колебаниях длина пружины, когда груз в верхней точке, оказывается больше $L$ (то есть пружина растянута и тянет груз вниз, а пол-опору, соответственно, тянет вверх). Каков знак у веса груза в этот момент? А в нижней точке?

[Igrickiy(senior)]

wrest в сообщении #1365033 писал(а):

Каков знак у веса груза в этот момент?

Помнится, miflin достаточно прозрачно намекнул, что вес - это сила, стало быть вектор. Помнится, что в пространстве векторов сравнение не определено.
Вы о чём тогда говорите?

-- 31.12.2018, 14:15 --

Korvin в сообщении #1365019 писал(а):

Скатывается только при малом шевелении, чем занимается теория катастроф.

И больше никто???

Korvin в сообщении #1365019 писал(а):

Малое шевеление и есть придание малой начальной скорости.

Ни-ни. Я пошевелил, но скорость не придавал!!! "Вошёл в её положение. вышел из ёё положения и оставил её в её положени..."
Её - это шарик.