Приставки становятся предлогами

[berenika]

Aritaborian в сообщении #1363604 писал(а):

Вы, наверное, хотели сказать «омофоны».

А есть ещё и омоформы, и омографы.
Буквально сейчас наткнулась в интернете на фразу: "Что происходит с телом, когда вы едите помЕло?" Если прочитать помелО, то как-то сразу представляется картина: лес, избушка на курьих ножках и одинокая голодающая Баба-Яга...

[grizzly]

Думаю эта лекция (2 части по 45 мин.) поможет участникам дискуссии понять друг друга. Там есть стенограмма, но лично я с удовольствием послушал между делами.

[Aritaborian]

(DimaM)

DimaM в сообщении #1363610 писал(а):

Я от Москвы чуток подальше, чем Белоруссия

Духовно, однако, вы не очень далеко от Москвы, судя по употреблению слова «Белоруссия».

[DimaM]

(Aritaborian)

Aritaborian
Я от Москвы маленько дальше, чем Республика Беларусь.
Духовно, конечно, к Москве я ближе, чем к Республике Беларусь, тут вы угадали.

[Aritaborian]

berenika в сообщении #1363612 писал(а):

Если прочитать помелО, то как-то сразу представляется картина: лес, избушка на курьих ножках и одинокая голодающая Баба-Яга...

Или такая:

[rockclimber]

berenika в сообщении #1363605 писал(а):

воспринимаю как лингвистический волюнтаризьм, способный разрушить свод основных правил грамматики, на котором, собственно, и держится русское правописание.

Где-то я слышал (или читал в научно-популярной литературе), что когда письменность только появилась, каждый писал как бог на душу положит (то есть как слышит), а потом, в какой-то момент появилось мнение, что писать надо так, как писали в старых книгах, и с того момента письменная речь начала отставать от устной. Говорили уже по-новому, а писали еще по-старому. Русскому языку повезло - периодически появлялись реформаторы, безжалостно вырезающие анахронизмы, а вот английскому с французским повезло меньше, и теперь английский напоминает скорее иероглифы: надо для каждого слова запоминать, как оно читается, потому что многие сочетания букв читаются несколькими способами (вплоть до чуть ли не десяти прочтений для "ough"), без каких-либо правил, где как читать, а во французком по три-четыре буквы обозначают один звук - типа "eau" читается как "о" или "ille" как "й".
С точки зрения эффективности коммуникации - это палки в колесах, и ради чего они? Чтобы какой-нибудь сноб мог всем рассказать, как грамотно он пишет всякую ерунду?
Короче, я бы поспорил, кто тут лингвистический волюнтарист

P. S. Плунгян где-то говорил кстати, что лингвистика не указывает, как говорить и писать правильно, - она просто фиксирует, как люди говорят и пишут по факту.

[DimaM]

berenika в сообщении #1363612 писал(а):

Буквально сейчас наткнулась в интернете на фразу: "Что происходит с телом, когда вы едите помЕло?" Если прочитать помелО, то как-то сразу представляется картина: лес, избушка на курьих ножках и одинокая голодающая Баба-Яга...

С "помЕло" рифма лучше.

-- 25.12.2018, 17:42 --

rockclimber в сообщении #1363621 писал(а):

С точки зрения эффективности коммуникации - это палки в колесах, и ради чего они? Чтобы какой-нибудь сноб мог всем рассказать, как грамотно он пишет всякую ерунду?
Короче, я бы поспорил, кто тут лингвистический волюнтарист

Думаете, лучше "как слышЕЦЦА, так и пишЕЦЦА"?

[Aritaborian]

DimaM в сообщении #1363622 писал(а):

Думаете, лучше "как слышЕЦЦА, так и пишЕЦЦА"?

А вы так и произносите: «слышЕцца»? ИМХО, там скорее какой-то полуредуцированный звук, но всё-таки более близкий к «и».

-- 25.12.2018, 13:55 --

rockclimber в сообщении #1363621 писал(а):

и теперь английский напоминает скорее иероглифы: надо для каждого слова запоминать, как оно читается, потому что многие сочетания букв читаются несколькими способами (вплоть до чуть ли не десяти прочтений для "ough"), без каких-либо правил, где как читать

English настолько распространён по всему свету и имеет столько говоров и акцентов, что всё уже всем пофиг. Каждый произносит слова как бог на душу положит, лишь бы мало-мальски понятно было. Британский акцент и оксфордское произношение уже давно не норма, а повод улыбнуться.

[rockclimber]

DimaM в сообщении #1363622 писал(а):

Думаете, лучше "как слышЕЦЦА, так и пишЕЦЦА"?

Ну, слышится там скорее ближе к "слышыца", а вот вы - "ться" и "тся" на слух различите? А произносите одинаково или по-разному? Тем не менее, считается, что образованный человек на письме должен употреблять их правильно. Или вот когда люди вместо "пятьдесят" и "шестдесят" призносят "писят" и "шысят", вас коробит так же, как от написания?

Aritaborian в сообщении #1363628 писал(а):

Каждый произносит слова как бог на душу положит, лишь бы мало-мальски понятно было.

Тем не менее, у каждого слова есть "каноническое" прочтение, и в основной своей массе изучающие английский стараются воспроизвести именно его. И вот эти канонические прочтения часто приходится просто запоминать. Речь шла об этом.

[Munin]

berenika в сообщении #1363605 писал(а):

Устный язык первичен в силу своего более раннего возникновения и особенностей функционирования

Не только. Именно устный язык осваивается как родной.

berenika в сообщении #1363605 писал(а):

но вторгаться в область грамматики с воззванием, дескать, так мы говорим, значит, так и пишите немедленно и повсеместно, ибо устный язык первичен!?

Приписывать глупости окружающим - славная, освящённая тысячелетиями традиция.

berenika в сообщении #1363605 писал(а):

Язык - явление живое и постоянно самообновляющееся, он внесёт коррективы в правописание сам, где надо и насколько надо.

Вот он и вносит. Вот только школьные учителя от этих корректив морщатся или бесятся.

-- 25.12.2018 15:26:48 --

rockclimber в сообщении #1363621 писал(а):

Где-то я слышал (или читал в научно-популярной литературе), что когда письменность только появилась, каждый писал как бог на душу положит (то есть как слышит), а потом, в какой-то момент появилось мнение, что писать надо так, как писали в старых книгах, и с того момента письменная речь начала отставать от устной.

Немножко уточню: "писать надо так, как писали в священных книгах". Если "старые книги" становятся авторитетом, то они становятся и образцом письма. А если не становятся - то не становятся.

Есть ещё тенденция "писать так, чтобы тебя поняли". В целом она приводит к тому, что варианты написания не разрастаются бесконечно, а закрепляются в виде одного какого-то компромиссного или случайно выбранного варианта (и могущего меняться с веками). Или двух-трёх вариантов. Это явление не всегда неосознано: в истории английского и немецкого языков были моменты, когда некоторые авторы книг нарочно старались писать "усреднённо по диалектам" (а не на своём родном диалекте), чтобы их понимала наиболее широкая аудитория; тем самым творя наддиалектную будущую литературную норму.

[berenika]

О, ещё часы и полночь не пробили...

Munin в сообщении #1363639 писал(а):

Приписывать глупости окружающим - славная, освящённая тысячелетиями традиция.

Согласна, согласна. Но произносить сомнительные вещи с видом непререкаемого авторитета - традиция не менее роскошная ( это я о переразложении и о некоторых более ранних шедеврах).

Munin в сообщении #1363639 писал(а):

Вот только школьные учителя от этих корректив морщатся или бесятся.

Воистину поморщилась, но не взбесилась, т.к. подобное очень часто исправляю красным:

Munin в сообщении #1363639 писал(а):

Это явление не всегда
неосознано:

В таком варианте (слитно с не) должно быть -нн-; если же настаиваете на -н-, то не пишите отдельно, ибо в первом случае это краткое отглагольное прилагательное (= спонтанно), а во втором - краткое причастие (по правилу - раздельно = не осознали).

[Munin]

См. правила написания не-, которых придерживаются математики. Когда неосознанность есть отдельное явление окружающего мира, писать не отдельно будет ошибкой.

[berenika]

grizzly, прочла стенограмму лекции.
Лейтмотив понятен: язык постоянно видоизменяется во всех своих пластах, но что-то (действительно устойчивое и здравое) закрепляется в нём, а многое другое пошипит и схлынет, как грязная пена. Язык всё выберет сам, он и новую норму закрепит, если надо. А лингвисты её просто зафиксируют.
Это совершенно правильная мысль, согласна полностью.

-- 25.12.2018, 16:45 --

Munin в сообщении #1363674 писал(а):

См. правила написания не-, которых придерживаются математики.

Шутка принята. Зачёт.

[Munin]

Шутка?

[Sicker]

Munin в сообщении #1362940 писал(а):

Поясните, о каком явлении идёт речь, с примерами, и дайте ссылку. В том числе укажите, носители каких именно языков, на какой стадии изучения.

Я так подозреваю, что английского, т.к. там есть две реализации фонемы и - i и ᵻ. Например, они по разному обозначаются - как i ,ee,e и т.д.