Математика великих ученых

[Munin]

Ага. Это имеет хоть малейшее отношение к культу личности Эйнштейна? Не говоря уже о том, что формула фотоэффекта даже троечникам понятна.

[george66]

Да нет, Эйнштейн, безусловно, выдающийся физик, но и Фарадей выдающийся физик. Математика ОТО создана Риччи и Леви-Чивитой, но мы не говорим, что Леви-Чивита величайший гений всех времён.

[DimaM]

Munin в сообщении #1360143 писал(а):

Это имеет хоть малейшее отношение к культу личности Эйнштейна? Не говоря уже о том, что формула фотоэффекта даже троечникам понятна.

Да причем здесь "культ личности"?
Речь о том, что есть работы Эйнштена, помимо СТО, известные ширнармассам.

[Aritaborian]

Вы слишком хорошего мнения о ширнармассах. Боюсь, выйди я сейчас на остановку общественного транспорта, что видна из окна, и спроси там об Эйнштейне, ничего, кроме слова «относительность» мне не скажут. И это будет сказано просто по ассоциации, без тени понимания. Эйнштейн — относительность, относительность — Эйнштейн.

[Munin]

Вот боюсь, про фотоэффект "ширнармассам" ничего не известно. Хотя привести результаты уличного опроса не могу, но другие аналогичные (например, крутится ли Солнце вокруг Земли) наводят на такие мысли.

Не надо путать известность и наличие в школьной программе. В школьной программе много что есть.

DimaM в сообщении #1360157 писал(а):

помимо СТО

Ширнармассы вообще про различия и границу между СТО и ОТО не в курсе.

-- 10.12.2018 10:46:23 --

Aritaborian в сообщении #1360158 писал(а):

Боюсь, выйди я сейчас на остановку общественного транспорта, что видна из окна, и спроси там об Эйнштейне, ничего, кроме слова «относительность» мне не скажут.

Ещё скажут "$e=mc\,\square$".

[Pphantom]

Осталось только понять, какое отношение ко всему этому имеют "широкие народные массы".

Исходный вопрос состоял в том, были ли в истории крупные физики, плохо знавшие математику. Затем в качестве такого был предложен Эйнштейн (на том основании, что математика в СТО простая). После чего почему-то началось выяснение, что именно знают о Эйнштейне пресловутые массы, хотя, по идее, к исходному вопросу это никакого отношения не имеет.

[pogulyat_vyshel]

Vladimirkey

вот вы начитались чего-то такого популярного и сложили у себя в голове какую-то мифологическую картину научного мира и великих ученых. Ваши фантазии об исследовательском процессе к реальности имеют такое же отношение как цензура к деторождению.

profrotter: удалил безобразие из сообщения.

[Munin]

Pphantom в сообщении #1360191 писал(а):

Исходный вопрос состоял в том, были ли в истории крупные физики, плохо знавшие математику.

Ну вот этот вопрос, и приложенные попытки на него ответить, - это как раз и есть типичное то, как воспринимают историю науки "широкие народные массы". Увы.

И именно среди "широких народных масс" надо нести просвещение, что это всё далеко не так.

Pphantom в сообщении #1360191 писал(а):

в качестве такого был предложен Эйнштейн (на том основании, что математика в СТО простая)

Тут вы что-то спутали. Тезис "математика в СТО простая" появился ещё через 1-2 крутых поворота темы.

[george66]

Но Эйнштейн знал математику ОТО! Знал! А то некоторые считают, что он вообще ничего не знал и за него писала тёща, это неправда.

[Aritaborian]

Не тёща, а жена, Милева Марич.

[Vladimirkey]

Просто загадочно то, когда читаешь биографии, одного выперли, другой не доучился в школе, следующий отчислился из университета, но по итогу вполне делали открытия в физике, знали математику. Возможно, где-то наврали, кто писал биографию. Читаешь и удивляешься насыщенностью биографией любого ученого, туда, сюда, какие-то переезды и прочее, при этом время было и на физику, математику и т.д., при этом, кстати говоря успевали в армии побывыть (не 1 год), вернуться и при этом продолжать изучать что-то (не забыв ничего), может, конечно время такое было, что изучено было не много, все тянулись что-то изучать. Сейчас то физика с математикой уже довольно далеко ушла.

[vpb]

Вот такие сведения есть, что по этому поводу известно : правда ли, что Гамов был в математике слабоват ?

[Munin]

Vladimirkey в сообщении #1360337 писал(а):

Просто загадочно то, когда читаешь биографии, одного выперли, другой не доучился в школе, следующий отчислился из университета

Есть такой жанр: писать гадости про известных людей. Он очень греет самодовольство читателей, поэтому не увядает. А с фактами он обращается очень вольно.

[fred1996]

Вставлю ка и я свои 5 копеек.
Есть математики. Есть физики. А есть еще такая прослойка как матфизики. Которые занимаются вообще не пойми чем. В том плане, что имена даже очень известных ученых матфизиков в общем-то ничего не говорят простому обывателю. Он их не знает. И, вроде бы, матфизики исследуют вполне себе физические задачи, решая свои дифуры, описывающие все физические явления в природе. И в этом плане они очень хорошо знают математику. Но вот физики, даже теоретики, по большей части знают эту математику в общих чертах. Я бы сказал, они плохо знают эту математику. Тем не менее это не мешает им двигать физику и весьма успешно.
Был ли, к примеру, Фейнман великим физиком? Безусловно? Знал ли он хорошо математику? Навряд ли. По крайней мере вся его математика достаточно прозрачна. А то что ему не прозрачно, он делал скорее на интуитивном уровне. Как это по большей части принято у физиков. В общем говорить об общей подкованности физиков в математике не приходится. В лучшем случае они знают глубоко какую нибудь весьма узкую специфическую часть математики. Как тот же Эйнштейн, который имел при учебе большие проблемы с тензорным анализом. Но, все -таки, осилил его за несколько лет потения над своей ОТО. Да и дифференциальную геометрию ему тоже пришлось подтягивать апостериори. Но, ему было проще. Физическая интуиция ему подсказывала, в каком направлении заниматься математическим ликбезом. Он же был гений.

[schekn]

george66 в сообщении #1360312 писал(а):

Но Эйнштейн знал математику ОТО! Знал!

Да в общем правы, но мат. ошибок у него было полно , почтив каждой статье, где он без соавтора. В работе О перигелии Меркурия 1915 я нашел где-то 7 ошибок, а на самом деле там 17 технических ошибок (была статья, где статью Эйнштейна переписали уже корректно ). Правда он писал в дикой спешке. Но и в других статьях много ошибок.
При этом , если их обнародовать, здание СТО и ОТО не рухнет.