Другая интерпретация СТО

[Simeon1]

Итак, вернемся к делу (кому это интересно). Позволил себе немного своровать https://habr.com/post/169347/ Взял картинку оттуда, думаю там более-менее правильно нарисовано, так как сделано в программе. Нарисовал там ромбики непосредственно от готовых точек пересечения гипербол и временных осей https://www.dropbox.com/s/s6tmx4twtb4lt ... 5.jpg?dl=0 Интервалы теперь совпадают. И что? Картинки можно нарисовать как угодно. В чём совпадения? В том, что диагонали прямоугольников лежат на временных и пространственных осях. Что остаётся неясным? То, что размеры "коробочек", действительно, меняются при движении, причем по законам СТО, выведенным из постулатов (или как нужно правильно сказать?) Если посмотреть на рисунок, то чем меньше фотоны движутся "назад", тем больше получится скорость "вперед". На данном рисунке движение "назад" в два раза меньше, чем у покоящейся "коробочки", а гамма равно 1,2. То есть для получения верных результатов нужно подгонять под готовый ответ, основанный на общепринятых формулах СТО. Пока не вижу, как это можно сделать непосредственно из "другой интерпретации". Может, и нельзя. Посмотрим.

[Ruslan_Sharipov]

Simeon1 в сообщении #1359850 писал(а):

Нарисовал там ромбики непосредственно от готовых точек пересечения гипербол и временных осей. Интервалы теперь совпадают.

Верно, если под словом интервалы Вы понимаете длины диагоналей квадратиков и прямоугольников. Гиперболы у Вас были и в первоначальном рисунке. Поэтому совпадение длин диагоналей квадратиков и прямоугольников (в метрике Минковского) дело не случайное. А вот совпадение короткой стороны первого красного прямоугольника со стороной первого квадратика - это случайность. На новом рисунке они не совпадают.

Что следует из совпадения длин диагоналей квадратиков и прямоугольников. Вы можете объявить эти совпадающие длины квантом длины. На эту роль хорошо подходит планковская длина (хотя Вы можете не согласиться с этим и предложить свой выбор величины Вашего кванта длины). Разделив эту длину на скорость света, Вы получите квант времени. На Вашем рисунке - это время между событиями 1, 2, 3 без разницы на синей либо на зелёной линии. Вы можете назвать это время квантом собственного времени массивной частицы.

Если Вы развернёте ось времени вдоль синей линии на Вашем рисунке, то красные прямоугольники превратятся в квадратики ровно того же размера, какие окружают Вашу зелёную линию. Поэтому Вы можете сказать, что в Вашей интерпретации мировые линии массивных частицы - это трубки с диаметром, равным кванту длины в собственной системе отсчёта, внутри которых зигзагообразно, отражаясь от стенок, проложены мировые линии безмассовых частиц.

[Simeon1]

Ruslan_Sharipov в сообщении #1359959 писал(а):

Гиперболы у Вас были и в первоначальном рисунке. Поэтому совпадение длин диагоналей квадратиков и прямоугольников (в метрике Минковского) дело не случайное. А вот совпадение короткой стороны первого красного прямоугольника со стороной первого квадратика - это случайность. На новом рисунке они не совпадают.

На первом рисунке гиперболы более острые, чем должны быть, так как совпадение коротких сторон - не случайность, они взяты такими по моим представлениям на тот момент. Тем не менее, и в этом случае ось $x'$ прорисовывается правильно, но масштаб замедления времени не верен. А верный масштаб следует из верных гипербол, которые следует рисовать по обычным законам СТО. Можно ли это сделать, не опираясь на известные формулы - вопрос остается.

Ruslan_Sharipov в сообщении #1359959 писал(а):

Что следует из совпадения длин диагоналей квадратиков и прямоугольников. Вы можете объявить эти совпадающие длины квантом длины. На эту роль хорошо подходит планковская длина (хотя Вы можете не согласиться с этим и предложить свой выбор величины Вашего кванта длины). Разделив эту длину на скорость света, Вы получите квант времени. На Вашем рисунке - это время между событиями 1, 2, 3 без разницы на синей либо на зелёной линии. Вы можете назвать это время квантом собственного времени массивной частицы.

Я именно так и полагал, пока не вспомнил про виртуальные фотоны. Меняет ли это детали - не знаю.

Ruslan_Sharipov в сообщении #1359959 писал(а):

Если Вы развернёте ось времени вдоль синей линии на Вашем рисунке, то красные прямоугольники превратятся в квадратики ровно того же размера, какие окружают Вашу зелёную линию. Поэтому Вы можете сказать, что в Вашей интерпретации мировые линии массивных частицы - это трубки с диаметром, равным кванту длины в собственной системе отсчёта, внутри которых зигзагообразно, отражаясь от стенок, проложены мировые линии безмассовых частиц.

Мысли читаете!

[Simeon1]

Если продолжать словами, чисто логически - когда коробочка движется, ее задний конец смещается вперед. Поэтому фотон преодолевает уже меньшее расстояние влево, чем когда коробочка покоится. Отсюда он, естественно, сталкивается с задней стенкой раньше, так что короткие стороны по определению не могут быть равны длине сторон покоящихся квадратов. Здесь должна быть какая-то закономерность простейшей евклидовой геометрии, как рассчитать длины сторон прямоугольников количественно.

[Simeon1]

На самом деле, всё очень просто оказалось! :) Из-за маленьких размеров рисунка и погрешностей в нем сначала думал, что ошибся. Всё проще некуда! Во сколько раз меньше становится расстояние при движении "назад", во столько же раз больше оно становится при движении "вперёд"! И всё!!! https://www.dropbox.com/s/1tkjj43o642gg ... 8.JPG?dl=0 А скорость, конечно, определяется размером меньшей стороны прямоугольников (чем меньше ее размер по сравнению со стороной покоящегося ромба, тем больше скорость).
На рисунке сторона покоящегося ромба - AD. Точка B делит ее пополам. В итоге сторона BE нового прямоугольника в два раза больше стороны AD, а сторона BD в два раза меньше. Так как на рисунке это не совсем так и для большей точности разбил сторону BD в два раза точкой C. Теперь CD в 4 раза меньше, чем AD, а сторона CF самого длинного прямоугольника (изображен лишь составляющий его треугольник) в 4 раза больше, чем AD. Вот такая простая геометрия. Так что теперь замедление времени можно считать без гипербол: точки пересечения осей времени с гиперболами соответствуют углам прямоугольников, лежащих на временной оси .

[Simeon1]

То есть прямоугольники имеют одинаковую площадь...

[Ruslan_Sharipov]

Simeon1 в сообщении #1360106 писал(а):

То есть прямоугольники имеют одинаковую площадь...

В том, что Вы наблюдаете, нет ничего удивительного. Это свойство гипербол. Есть такая книжка:

Л. А. Беклемишева, А. Ю. Петрович, И. А. Чубаров, Сборник задач по аналитической геометрии и линейной алгебре, издание второе, переработанное, Москва, изд-во\, Физматлит, 2003.

В этой книжке на стр. 69 есть задача 7.49. Вот её формулировка:

7.49. Доказать, что для данной гиперболы следующие величины постоянны, и выразить их через полуоси гиперболы:
1) произведение расстояний от любой точки гиперболы до её асимптот;
2) площадь параллелограмма, одна из вершин которого лежи на гиперболе, а две стороны лежат на асимптотах.

Второй пункт задачи - это в точности Ваш случай. Вы считаете длины сторон Ваших прямоугольников в евклидовой метрике. Ровно то же самое делается в задаче. В метрике Минковского эти длины равны нулю, поскольку асимптоты гиперболы в Вашем случае - это мировые линии фотонов.

[Simeon1]

Подозревал, что это так. Осталось понять, где причина, а где следствие. От чего мог бы отражаться фотон? В зеркале он отражается от связанных электронов, то есть от внешней стороны атома. А мог бы отражаться от внутренней. Ядро обменивается с электронной оболочкой виртуальными фотонами. Посмотрел информацию о структуре протона - там во внешнем слое летают виртуальные мезоны, а внутренний состоит из кварков. Дальше ничего не ясно. Виртуальные частицы, видимо, играют роль электронов в проводнике. Но интересно, что квантовая система самодостаточна. Протон существует вечно насколько мы можем судить, атом тоже не распадается если он не радиоактивный. И, кстати, границы светового конуса - это ведь один фотон, верно?

[Ruslan_Sharipov]

Simeon1 в сообщении #1361640 писал(а):

Осталось понять, где причина, а где следствие. От чего мог бы отражаться фотон?

Вы собираетесь объяснять массивные частицы зигзагообразным движением безмассовых. Это не общепринятый подход и в рамках принятых на данный момент теорий оснований для такого объяснения нет. Поэтому искать в ядре или в протоне зеркала, от которых отражаются Ваши безмассовые частицы, на сегодняшнем уровне знаний вряд ли стоит. Подобное гипотетически может иметь место на уровне планковских длин и планковских энергий, которые сейчас недоступны.

Simeon1 в сообщении #1361640 писал(а):

И, кстати, границы светового конуса - это ведь один фотон, верно?

Нет, световой конус - это конус. Каждая из его прямолинейных образующих - это условно один фотон. В тот момент, когда фотон отражается, он перескакивает на одну из прямолинейных образующих другого светового конуса (с вершиной в точке отражения).

[Munin]

Ruslan_Sharipov в сообщении #1361651 писал(а):

Подобное гипотетически может иметь место на уровне планковских длин и планковских энергий, которые сейчас недоступны.

Чушь можете болтать сколько угодно, а вот ложь и лженауку - стоп.

[Simeon1]

Ruslan_Sharipov в сообщении #1361651 писал(а):

Поэтому искать в ядре или в протоне зеркала, от которых отражаются Ваши безмассовые частицы, на сегодняшнем уровне знаний вряд ли стоит.

Нашел! Масса протона на 90% - энергия глюонов! http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya ... eka/430525

[Munin]

Это хорошо, что вы это нашли. Плохо, что мало что поняли (как и в СТО). Но можно сказать, что это дело наживное, и пожелать вам успехов в будущем. И не связываться с дураками. (На тему "обругать СТО" таких дураков в интернете слишком много, велик шанс напороться.)

[Simeon1]

А что там не так? Получается, материя (которая из атомов) по большей части (по крайней мере) состоит из безмассовых частиц. А двигаться они будут именно так, как в модели (или почти так).

[Munin]

Там - всё так.

"Не так" - в вашей фантазии

Simeon1 в сообщении #1361876 писал(а):

двигаться они будут именно так, как в модели (или почти так)

На главные ошибки этой фантазии было указано в самом начале темы.

[warlock66613]

Simeon1 в сообщении #1361876 писал(а):

А двигаться они будут именно так, как в модели (или почти так).

Движение долгоживущих безмассовых квантовых частиц может быть похоже на классическое движение (то есть как в упомянутой модели), но глюоны внутри протона - короткоживущее, так что их движение на классическое не похоже совсем.