Предстоящий гамма-всплеск в нашей галактике

[Ruslan_Sharipov]

Недавно по TV промелькнула новость о том, что в нашей галактике найден объект, который в относительно недалёком будущем, а может быть уже завтра, взорвётся как сверхновая звезда и породит гамма-всплеск. Точнее даже быть может он уже взорвался, но мы этого не знаем, потому что картинка, а вместе с ней и всплеск гамма-излучения, ещё не достигли Земли из-за конечности скорости света. Объект называется 2XMM J160050.7–514245. Каковы будут поток излучения и доза радиации, полученной человеком на открытом воздухе на Земле, если такое случится?

[Anton_Peplov]

Ruslan_Sharipov в сообщении #1355656 писал(а):

Недавно по TV промелькнула новость о том, что в нашей галактике найден объект, который в относительно недалёком будущем, а может быть уже завтра, взорвётся как сверхновая звезда и породит гамма-всплеск.

Статья в Nature Astronomy. Релиз ESO на русском. Релиз Сиднейского университета на английском.

Ruslan_Sharipov в сообщении #1355656 писал(а):

Каковы будут поток излучения и доза радиации, полученной человеком на открытом воздухе на Земле, если такое случится?

Длинный гамма-всплеск распространяется в узкий конус (одна из причин, почему он такой яркий). И Земля, если верить упомянутым релизам, в данном случае в него не попадает.

Ruslan_Sharipov в сообщении #1355656 писал(а):

Точнее даже быть может он уже взорвался, но мы этого не знаем

там >180 световых лет, так что лично Вам ничего не угрожает в любом случае.

[wrest]

Anton_Peplov в сообщении #1355663 писал(а):

там >180 световых лет, так что лично Вам ничего не угрожает в любом случае.

А при чем тут это?

[arseniiv]

(Оффтоп)

Ruslan_Sharipov в сообщении #1355656 писал(а):

но мы этого не знаем, потому что картинка, а вместе с ней и всплеск гамма-излучения, ещё не достигли Земли из-за конечности скорости света.

Кстати на всякий случай это неуместная аргументация. Во-первых, она не нужна, когда те, кто может понять обсуждаемое, по умолчанию имеют достаточный уровень и чтобы знать почему. Во-вторых, доказательство неправильное: ведь имеется в виду, что мы получим информацию не сильно скорее, чем дойдёт радиация, а это следствие не конечности скорости света (она могла бы быть и бесконечной, а излучение в оптическом или другом «неопасном» диапазоне могло бы при каком-то другом явлении, когда процесс развивается долго, предупредить нас за достаточное время).

[=SSN=]

wrest в сообщении #1355672 писал(а):

А при чем тут это?

Видимо, речь о том, что телесный угол под которым видно тело наблюдателя за вспышкой уменьшается обратно пропорционально квадрату световых лет..

[Dmitriy40]

Anton_Peplov в сообщении #1355663 писал(а):

там >180 световых лет,

Пишут что около 8000 световых лет, что уменьшает опасность ещё сильнее.

[Pphantom]

В общем-то уже все написали, добавлю только, что сама идея, что звезды Вольфа-Райе обязательно являются "заготовками" для гамма-всплесков, достаточно дискуссионна. Это один из возможных вариантов - и пока не более того.

[bondkim137]

(Оффтоп)

Dmitriy40 в сообщении #1355741 писал(а):

Пишут
что около 8000 световых лет, что уменьшает опасность ещё сильнее.

Всего несколько десятилетий мы знаем о подобного рода потенциальных глобальных опасностях для жизни на нашей планете, и даже внушительная продолжительная история существования биосферы на Земле не помогает расслабиться

[Евгений Машеров]

Расстояние 8000 световых лет. Порядка $10^{22}$ сантиметров. Если мощность вспышки, как часто принимают, будет $10^{52}$ эрг, то на квадратный сантиметр придётся $10^7$ эрг, или 1 Дж.
Для сравнения - предельно допустимая норма энергетической экспозиции для частот до 300 ГГц составляет 200 мкВт-ч/кв.см=0.72 Дж.
То есть какое-то вредное действие будет, и по превышению допустимой нормы, и по тому, что это всё же не радиочастоты, а гамма.
С другой стороны, будет иметь место некоторое поглощение в межзвёздном пространстве, и достаточно сильное в атмосфере. Можно ожидать, что до поверхности дойдёт пренебрежимо малая часть энергии, и кроме "фейерверка", чего-то вроде полярных сияний, ожидать не стоит. С другой стороны, есть мнение, что наибольшую опасность представит в этом случае разрушение озонового слоя. Но насколько он быстро восстановится даже в случае разрушения (и будет ли оно иметь место, или, напротив, под действием излучения скорее будет образовываться озон) - не могу сказать.

[Munin]

Евгений Машеров в сообщении #1356116 писал(а):

Для сравнения - предельно допустимая норма энергетической экспозиции для частот до 300 ГГц составляет 200 мкВт-ч/кв.см=0.72 Дж.

Это вы откуда достали? Для гамма нужны другие нормы, хотя бы потому что в других терминах (про частоту для гамма-кванта никто не говорит, говорят про энергию).

Евгений Машеров в сообщении #1356116 писал(а):

С другой стороны, будет иметь место некоторое поглощение в межзвёздном пространстве, и достаточно сильное в атмосфере. Можно ожидать, что до поверхности дойдёт пренебрежимо малая часть энергии, и кроме "фейерверка", чего-то вроде полярных сияний, ожидать не стоит.

Боюсь, это лучше астрофизикам решать.

[Евгений Машеров]

Нормы СанПина. Разумеется, привожу только для сравнения.

[Munin]

Нормы СанПина для работы с радиацией?

[Dmitriy40]

Я бы искал предельно допустимые разовые экспозиции гамма радиации. Вроде пишут про 100 мЗв до нескольких часов (беру с запасом на всякие эффекты), но источники доверия не очень вызывают. И как это пересчитать в плотность потока излучения не доходит - ну не брать же массу человека и площадь фронтальной проекции тела, получается многовато:

$$\dfrac{10^{52}\text{эрг}}{4\pi (8000\text{св.лет})^2}\cdot\dfrac{0{,}5\text{м}\cdot1{,}7\text{м}}{100\text{кг}}\approx100\text{Зв}$$

в 1000 раз больше допустимого и даже говорят смертельная доза. Параметры тела взял 0,5м на 1,7м и 100 кг и 100% поглощение тканями.

[EUgeneUS]

Dmitriy40 в сообщении #1356187 писал(а):

100% поглощение тканями.

Для гамма-излучения это очень много.

[Pphantom]

EUgeneUS в сообщении #1356200 писал(а):

Для гамма-излучения это очень много.

Обсуждаемый "потенциальный гамма-всплеск" будет длинным (если будет), соответственно, с достаточно мягким спектром, так что с довольно приличной точностью можно считать, что на самом деле максимум излучения будет в жестком рентгене, на энергиях $\sim 10^2$ кэВ, т.е. это не совсем то гамма-излучение, которое обычно имеется в виду во всяких нормах облучения и т.п. Не знаю уж, насколько это поменяет последствия биологического воздействие, но полагаю, что тут точно лучше послушать Евгений Машеров, ему виднее.