Сильный искусственный интеллект (AGI, HLAI, SAI...)

[Alephegg]

Pavia в сообщении #1352248 писал(а):

А понимание и моделирование как по мне не связано с поведением.

Впрямую связано. Поскольку интеллект - это интерфейс между рецепторами и эффекторами. That's all.

Pavia в сообщении #1352248 писал(а):

Тем более на первой схеме у вас же связь отсутствовала.

Ну как отсутствовала? Маршрут - это разница между текущим состоянием и целевым. Это "связь".

Pavia в сообщении #1352248 писал(а):

Когда модели переходят в рефлексы?

Это к Сечинову (не путать с Сечиным) и к Павлову. Я вообще рефлексами не оперирую...

[Mihaylo]

Alephegg

1. В рамках теории машинного обучения ваши рассуждения "нейросети - решатели систем линейных уравнений" демонстрируют лишь очень поверхностное впечатление.

2. Что такое неаппроксимация? Неаппроксимационная задача - это когда нет данных, но задачу надо решить. Давайте, развивайте теорию неаппроксимационного решения задач. Я думаю, вы должны справиться.

3. Такое ощущение, что вы собрались заняться поиском решения задач вместо интеллекта (концепция "програмирование 1.0"). И по конференциям вы метаетесь с неработающей пока идеей.

4. Идеи (или результаты?) на уровне Лекуна и Хинтона. Пока рассуждения выглядят по-дилетантски, на уровне "есть система, у неё есть входы, выходы, у неё есть поведение". Маршрут - этот термин наглядный и понятный, мы знаем маршруты в графах, но ничего особого там нет. Надо больше информации.

[Alephegg]

Mihaylo в сообщении #1352279 писал(а):

Неаппроксимационная задача - это когда нет данных, но задачу надо решить.

Вообще не было математики, ни в школе, ни в универе? Печально...

Mihaylo в сообщении #1352279 писал(а):

мы знаем маршруты в графах

Вас несколько там что ли?!?! Вау...

[Mihaylo]

Будьте осторожны, по вашей манере отвечать не по теме судят люди. Пока вы выглядите как пустышка. Мяч на вашей стороне. Покажите себя не в сравнении вас любимого с другими (Лекуном, Хинтоном и Михайло), а на деле.

[Alephegg]

Mihaylo в сообщении #1352282 писал(а):

Покажите себя

Боюсь, что если я покажу себя, вы навсегда останетесь с незаживающими ранами на самолюбии...

[Mihaylo]

Не бойтесь.

[Alephegg]

Я не за себя...

[Pavia]

Alephegg
Проблема в том что Вы не даёте выбора. Поэтому дискуссии у вас и не получается. Но и не только дискуссии, но и развитие концепции.
В Ньютоновской физике есть выбор формул. В волновой теории есть выбор начальных и граничных условий. В теории НС есть выбор графа НС(количества слоёв и способа их соединения).

Alephegg в сообщении #1352249 писал(а):

Выделите текст в сообщении

Тут вы не правы. Не может он быть интерфейсом. Интерфейс он статичный. А разные люди подходят к решению проблем с разных сторон.
Кто-то ищет исполнителя, кто-то решает сам. Один пользуется своим опытом, другом аналитическим умом.
Кто-то пользуется, аналогий или житейской мудростью. Другой подходит с научной стороны.

Alephegg в сообщении #1352249 писал(а):

Я вообще рефлексами не оперирую...

Так в этом и беда, вы вообще ничем не оперируете. Пока что я вижу структуры, но не вижу ваших алгоритмов.Или законов, по которым должно идти исполнение.

[Alephegg]

Pavia в сообщении #1352295 писал(а):

но и развитие концепции

Нет, с развитием и применением концепции всё нормально, спасибо, конечно, что беспокоитесь.
Здесь же форум, а не онлайновое обучение, я не вижу смысла кому-то что-то объяснять. Могу подсказать, дать ключи - это всё, остальное вы должны делать сами. :)

[Mihaylo]

Да, но нам нужны нормальные ключи, а то в итоге "нейросети - это наше всё" и нам их хватает. Ключи дайте! Дайте хоть какую-то наводку! Хотим "программирование 3.0"!

[Alephegg]

Mihaylo в сообщении #1352471 писал(а):

Хотим "программирование 3.0"!

Это правильно. Как писал Матвей, цитируя Спасителя: “Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам”

[SergeCpp]

Mihaylo в сообщении #1352190 писал(а):

Вот смотрите, мой трёхслойный перцептрон с 200-ми скрытыми слоями обучился на 9000 объектах MNIST. А на объектах с 9000 по 10000, которые не участвовали в обучении, выдал правильный результат в отношении 952 цифр из 1000.

Вот хороший пример: картинка.

Вторая буква в слове "Three" -- 'h' или 'b'?
Первая в слове "Quartets" -- это буква 'Q' или цифра '2' или ещё что?

[Mihaylo]

Нейронные сети: "чему учите, то и получите". Если нейронная сеть не будет иметь возможность "обратно распространять ошибку" от тематики, контекста, слов и предложений к отдельным "непонятным" буквам (как мы в случае слов "Three" и "Quartet" делаем), то и получите ошибочно распознанные символы. Ещё мы знаем, как символы пишутся рукописно, что можно некоторые штрихи не закончить и сделать завершающий взмах - эти знания тоже позволяют увеличить точность распознавания.
P.S. Мда, всё-таки одно из потенциальных направлений генерализации - это способность обратно распространять ошибку по большому количеству слоёв, которые могут относиться к разным областям знаний.

Кстати говоря, моя MNIST-нейронка не умеет отдельные символы выдирать из общей картинки, поэтому тут ещё намного сложнее всё.

В общем надо инженерно на задачу смотреть, а не разевать рты, пытаясь думать о неких сверхъестественных механизмах распознавания и бездоказательно взывая к сильным интеллехтам.

Инженерно задачи не просты. Зайдите на Kaggle и начинайте тренировать своё умение, начиная с задач класса "Hello, World!".

-- 08.11.2018, 07:26 --

Mihaylo в сообщении #1352190 писал(а):

мой трёхслойный перцептрон с 200-ми скрытыми слоями

Да, я тут ошибся. Имел в виду "перцептрон с 200-ми нейронами в скрытом слое".

[Yodine]

Mihaylo в сообщении #1352533 писал(а):

В общем надо инженерно на задачу смотреть, а не разевать рты, пытаясь думать о неких сверхъестественных механизмах распознавания и бездоказательно взывая к сильным интеллехтам.

Вот и смотрим, хоть и не инженерно, но кибернетически!
У вас же подход, как в анекдоте "че думать, прыгать надо", коль скоро есть нейросетки и на них что-то можно получать, то кидаемся обучать и незачем думать об иных постановках задачи. Весьма узкий подход, хоть и локально практичен.

[Pavia]

Mihaylo
В данной теме предлагалось обсуждать сильный ИИ, а не существующий.

Mihaylo в сообщении #1352533 писал(а):

. Если нейронная сеть не будет иметь возможность "обратно распространять ошибку" от тематики, контекста, слов и предложений к отдельным "непонятным" буквам (как мы в случае слов "Three" и "Quartet" делаем), то и получите ошибочно распознанные символы.

Распознавание слов строится не по буквам, а по слогам.
Но вопрос в том что НС заточены под решения фиксированных задач. Они не способны хорошо работать в изменяющихся ситуациях. А сильный ИИ должен это делать.

Что касается вашей статистики, то подайте на обучения частично перекрытые символы черными и белыми квадратами.