О направлении времени

[muspellsson]

Почему-то мне кажется, что пытаться понять, что такое энтропия, взяв за отправную точку такое сложное понятие, как "энтропия Вселенной" -- очень плохая затея...

[Sicker]

(Оффтоп)

muspellsson
Поздравляю с первым сообщением

[ragnarek]

epros в сообщении #1351377 писал(а):

ragnarek в сообщении #1351376 писал(а):

Две звезды одинаковой массы отличаются. Те же звезды, превращенные в две черные дыры, не отличаются абсолютно, разве не так?

Ну, всё правильно. Информация об "особенностях" звезды при обращении её в чёрную дыру утрачена, потому что энтропия системы возросла до максимума. Что Вас смущает?

Я тут подразумевал несколько другое - сжатие материи в единственно возможную максимально компактную комбинацию. При этом энтропия этого сгустка материи будет минимальной, ведь так?

[ragnarek]

Пока я понял, что большой взрыв не задал направление для энтропии и что энтропия Вселенной не возрастает со временем. Также я понял, что из-за гравитации возможны различные твисты, как то объекты с максимальной энтропией (черные дыры). И что сжатие Вселенной не приведет к смене направления изменения энтропии. Объясните тогда, пожалуйста, как связаны энтропия и направление времени?

[Munin]

ragnarek в сообщении #1352287 писал(а):

Я тут подразумевал несколько другое - сжатие материи в единственно возможную максимально компактную комбинацию.

Вот это как раз к Большому Взрыву не имеет ни малейшего отношения.

ragnarek в сообщении #1352294 писал(а):

Пока я понял, что большой взрыв не задал направление для энтропии

Вот эта формулировка слишком смелая. Точнее будет сказать, что расширение Вселенной не задало. А Большой Взрыв - явление более комплексное, которое вы пока не охватываете целиком.

ragnarek в сообщении #1352294 писал(а):

Объясните тогда, пожалуйста, как связаны энтропия и направление времени?

Чтобы это объяснить, нужно, чтобы вы понимали сам смысл слова "энтропия".
Хотя бы на уровне
Фейнмановские лекции по физике. Выпуск 4. Кинетика, теплота, звук. Главы 44-46.

[ragnarek]

Munin в сообщении #1352343 писал(а):

Вот это как раз к Большому Взрыву не имеет ни малейшего отношения.

Я про схлопывание материи в черную дыру. Вы говорили что в случае со Вселенной схлопывание происходит не в одну точку, и тут как-то можно представить себе, что энтропия не уменьшается. В случае же черной дыры, очевидно, материя схлопывается в минимально возможный (максимально плотный) объем, и две звезды одинаковой массы превратятся в две черные дыры одинаково сконфигурированной материи.
Считается ли доказанным, что если черные дыры существуют, то их энтропия максимально возможная для этой массы? Или есть вероятность, что, наоборот, она минимально возможная?

Тут еще вопрос созрел вдогонку. Если вся материя в итоге схлопнется в черные дыры, равномерно распределенные по пространству, и их взаимное притяжение уравновесится (возможно ли это), то можно ли будет назвать такое состояние как состояние с минимальной энтропией?

[ragnarek]

ragnarek в сообщении #1352361 писал(а):

Тут еще вопрос созрел вдогонку. Если вся материя в итоге схлопнется в черные дыры, равномерно распределенные по пространству, и их взаимное притяжение уравновесится (возможно ли это), то можно ли будет назвать такое состояние как состояние с минимальной энтропией?

имелось ввиду если верна догадка о том, что информация в черной дыре не теряется и они не испаряются, а материя вечно существует в компактном виде

[Munin]

ragnarek в сообщении #1352361 писал(а):

Я про схлопывание материи в черную дыру.

К нему тоже.

ragnarek в сообщении #1352361 писал(а):

В случае же черной дыры, очевидно, материя схлопывается в минимально возможный (максимально плотный) объем, и две звезды одинаковой массы превратятся в две черные дыры одинаково сконфигурированной материи.

Не всё, что "очевидно", то верно. Никакой материи в чёрных дырах вообще нет, и ни в каком объёме она не схлопывается.

Кроме того, вы слишком нелепо представляете себе материю. Это не кубики конструктора "Лего". У неё совсем другие свойства.

ragnarek в сообщении #1352361 писал(а):

Тут еще вопрос созрел вдогонку. Если вся материя в итоге схлопнется в черные дыры, равномерно распределенные по пространству, и их взаимное притяжение уравновесится (возможно ли это)

Нет, невозможно.

[ragnarek]

Munin в сообщении #1352447 писал(а):

Не всё, что "очевидно", то верно. Никакой материи в чёрных дырах вообще нет, и ни в каком объёме она не схлопывается.

Почему Вы говорите, что в черных дырах нет материи, если черная дыра это схлопнувшаяся материя? Тут, видимо, надо это понимать в том смысле, что черная дыра согласно теории относительности это искривленное пространство-время. Но Вы ведь сами ранее говорили, что теорию Эйнштейна можно описать гравитонами. Как тогда может создаваться гравитационное поле, если в черной дыре нет материи?

[DimaM]

ragnarek в сообщении #1352361 писал(а):

Если вся материя в итоге схлопнется в черные дыры, равномерно распределенные по пространству, и их взаимное притяжение уравновесится (возможно ли это), то можно ли будет назвать такое состояние как состояние с минимальной энтропией?

Насколько я помню, энтропия черной дыры как раз максимально возможная для данной массы .

[Munin]

ragnarek в сообщении #1353460 писал(а):

Почему Вы говорите, что в черных дырах нет материи, если черная дыра это схлопнувшаяся материя?

Потому и говорю, что нету. Сначала была, а потом схлопнулась - и нету. Вы это можете прочитать в любом учебнике по ОТО, сначала решение Шварцшильда, потом решение Оппенгеймера-Снайдера. Например:
Вайнберг. Гравитация и космология.
Мизнер, Торн, Уилер. Гравитация.
Пенроуз. Путь к реальности.
Новиков, Фролов. Физика чёрных дыр.

ragnarek в сообщении #1353460 писал(а):

Тут, видимо, надо это понимать в том смысле, что черная дыра согласно теории относительности это искривленное пространство-время.

Да, верно.

ragnarek в сообщении #1353460 писал(а):

Но Вы ведь сами ранее говорили, что теорию Эйнштейна можно описать гравитонами.

Можно.

ragnarek в сообщении #1353460 писал(а):

Как тогда может создаваться гравитационное поле, если в черной дыре нет материи?

Тут есть трудность: я знаю ответ в 4-инвариантной форме (прошлая материя излучает все необходимые гравитоны), но не знаю ответа в разделённой 3+1-форме. Честно говоря, никогда не задумывался. Возможно, в зависимости от выбранных координат, сингулярность на горизонте или истинная сингулярность в центре служит граничным условием, излучающим необходимые гравитоны.