Сильный искусственный интеллект (AGI, HLAI, SAI...)

[Alephegg]

Mihaylo в сообщении #1352178 писал(а):

я доказываю до мельчайших подробностей

Со стороны это выглядит иначе: вы уже три или больше лет повторяете один и тот же набор нелепостей, который демонстрирует не только ваше непонимание процессов мышления, но и не знание основ машинного обучения.

[Mihaylo]

Подождите, что вы обо мне все время рассуждаете? Я могу быть кем угодно.
Давайте проанализируем ваши рассуждения... Они чего заслуживают? Давайте совместно обсудим немашиннообучательные методы обучения, например. Это будет полный атас!

[realeugene]

А что вы про эту систему думаете? https://habr.com/company/microsoft/blog/425851/

Цитата:

Эта система уникальна тем, что создает индивидуальный алгоритм обучения для каждого конкретного случая, для каждой конкретной модели данных, поэтому разработчикам не нужно пытаться создавать программы с использованием широко доступных стандартных алгоритмов, которые могут не подходить для конкретного применения.

За этими фразами стоит что-то интересное и оригинальное?

[Mihaylo]

realeugene в сообщении #1352182 писал(а):

За этими фразами стоит что-то интересное и оригинальное?

Эти фразы экономически очень интересны. Технически не совсем. Сильная компания предложила интересный вариант: фига ли вы пытаетесь подгонять гиперпараметры и структуры, если до вас уже давно известно, что для распознавания изображений нужен CNN, для простых моделей сойдет и kNN и т.д. Они автоматизировали эксперта, который выбирает модель, структуру и начальные веса.
Работа автоэксперта, возможно, занимает минуту, но экономит часы-дни-недели у разработчика.

[Alephegg]

Mihaylo в сообщении #1352181 писал(а):

Я могу быть кем угодно.

Собственно, так и есть. А обсуждать AGI хочется с человеком, который хотя бы отдаленно разбирался бы в проблематике. Хотя бы в ИИ и МО.

[Mihaylo]

Вот смотрите, мой трёхслойный перцептрон с 200-ми скрытыми слоями обучился на 9000 объектах MNIST. А на объектах с 9000 по 10000, которые не участвовали в обучении, выдал правильный результат в отношении 952 цифр из 1000. 48 неверно распознанных цифр отображены на картинке:


Красные цифры - предположение нейросети.

А теперь проанализируйте каждую из 48 цифр и скажите, чего не хватает нейросетям.

[Alephegg]

Mihaylo в сообщении #1352190 писал(а):

чего не хватает нейросетям

Нейросетям нехватает умения решать задачи, которые не относятся к аппроксимации данных.

[realeugene]

Mihaylo в сообщении #1352190 писал(а):

А теперь проанализируйте каждую из 48 цифр и скажите, чего не хватает нейросетям.

А теперь переверните для тестов все изображения вверх ногами. Я, например, читать текст вверх ногами умею, хоть и с некоторым напряжением. Немного тренировался, но гораздо меньше, чем учился грамоте первоначально.

-- 06.11.2018, 18:52 --

Mihaylo в сообщении #1352190 писал(а):

с 200-ми скрытыми слоями

Это как?

[Mihaylo]

Ну давайте уже, сильные интеллекты, что вы все аппроксимацией занимаетесь? Толкните науку за край, тем более вы себя экспертами-экстраполяторами считаете!

Давайте уже! Бездействие засчитывается вам в минус! Каждая слабость и задержка - это признак вашей аппроксимированности.

А вы себе задавали вопрос: а можете ли вы ХОТЯ БЫ ТО, что просто и на виду?

[Alephegg]

Mihaylo в сообщении #1352204 писал(а):

просто и на виду

Просто и на виду то, что почти нет людей, которые бы возвели 7464553 в пятую степень в уме без усилий. А компьютер может.
Просто и на виду то, что почти нет нет компьютеров, которые могли бы "пойти туда не знаю куда, найти то не знаю что". А человек может. Есть существенная разница между тем как компьютер обрабатывает данные и как человек обрабатывает данные. Это просто и на виду для всех, кто занимается ИИ и МО. Например, для Хинтона, Лекуна, меня.

[Mihaylo]

Круто звучит. Ложь.

[Alephegg]

Mihaylo, нет, это правда. Каждое слово.

[Pavia]

Alephegg
А что вас останавливает от демонстрации своих наработок? Или идей?

[Alephegg]

Pavia в сообщении #1352223 писал(а):

А что вас останавливает от демонстрации своих наработок? Или идей?

Демонстрации интересны на презентациях или конференциях. На форуме хочется обсуждать концепции и обмениваться мнениями. Ну, спорить. Наверное, идеи близки концепциям, я собственно попробовал пообсуждать архитектуру поведения. Начать с этого. Интереса это не вызвало. А поведение - это важнейший элемент AGI, ибо вне поведения нет ни понимания, ни моделирования. То есть поведение - это единственный индикатор уровня мышления.

[Pavia]

Alephegg

Alephegg в сообщении #1352238 писал(а):

То есть поведение - это единственный индикатор уровня мышления.

Alephegg в сообщении #1352238 писал(а):

Интереса это не вызвало. А поведение - это важнейший элемент AGI, ибо вне поведения нет ни понимания, ни моделирования.

Так поведение по большей части это рефлексия. А не результат осознанного выбора. А рефлексы это всего лишь аппроксимация марковских цепей. По этому всякие маркетинговые модели и работают на людях.
А понимание и моделирование как по мне не связано с поведением. Ремарка. Тем более на первой схеме у вас же связь отсутствовала.Конец ремарки.
Моделирование так же встречается в НС с обратными связями. Там оно примитивное, но всё же.

Как AGI определяет что он должен выбрать рефлекс или моделирование? Когда модели переходят в рефлексы? И почему?