Задача исключительно физическая

[Pphantom]

Nemiroff в сообщении #1350329 писал(а):

Итого, обсуждение показало, что ЗУ (коих было всего четыре) не попытались придумать из задачи что-то приличное. Может, оно и не стоит придумывать, если задача плохая. Но люди, которые попытались что-то исправить в меру сил, оказались как бы не у дел или в бане. Почему бы и нет, действительно.

"После этого - не вследствие этого" (кажется, я цитирую эту фразу сегодня второй раз?..). Исправление по мере сил - это одно, оскорбление собеседников - другое. Как Вы можете заметить, с одним из пытавшихся домыслить задачу все хорошо (безотносительно к тому, стоило ли ее домысливать; в любом случае основанием для санкций это быть не может).

[EUgeneUS]

Nemiroff в сообщении #1350329 писал(а):

Первым человеком, попытавшимся сделать в теме что-то осмысленное, стал schoolboy -- он привёл какие-то мысли с попыткой откорректировать задачу.

schoolboy в сообщении #1349233 писал(а):

По-моему, не так все плохо. Авторы задачи, видимо, предположили, что мальчик и девочка одной массы, а массой динамометра, конечно же можно пренебречь. Силы, прикладываемая мальчиком и девочкой к динамометру, очевидно по третьему закону равны, если пренебрегаем массой динамометра. А тянут они с силами, которые вовсе не к динамометру приложены… Слишком вольное предположение лишь одинаковая масса у девочки и мальчика, ну одноклассники, ну возраст такой - 9 класс...

Что-то осмысленное...

Nemiroff в сообщении #1350329 писал(а):

Следующим человеком, что-то сделавшим осмысленное, стал pogulyat_vyshel. Он привёл какое-то рассуждение и какую-то коррекцию задачи. Что он получил в ответ? Правильно, замечание, что число придурков растёт.

Насколько понимаю, реплика про растущее количество придурков была не в адрес уважаемого pogulyat_vyshel, потому что он решил улучшить условия задачи, а в адрес автора статьи из Кванта.

Nemiroff в сообщении #1350333 писал(а):

ЗУ могли бы заниматься в теме чем-то полезным. Полезность их была весьма ограничена. Нашелся человек, который (на мой взгляд) был более всех их полезен.

ЗУ (и не только) пытались донести мысль гораздо более важную, чем улучшение одной из многих плохих задач. Один из вариантов формулировки этой мысли:

Munin в сообщении #1349462 писал(а):

Этим физика и отличается от математики: в ней нельзя выдумывать какие угодно условия задач, нельзя отрываться от реальности.

[realeugene]

Исходная задача из задачника откровенно некорректно сформулирована. Хороших попыток её домысливания я в теме не видел. В том числе, в статье из Кванта. Динамометр - это не массивная пружина. Можно фантазировать о том, почему в задачнике появилась плохая задача, нельзя эту задачу называть допустимой для такого задачника.

Задача с массивной пружиной - это совершенно другая задача. В другой, отдельной теме, ей было бы место. Если её правильно сформулировать. Но не в этой.

Претензии забаненного, что ЗУ и их подпевалы нифига в школьных задачах не понимают, и он один на коне - откровенная глупость.

[Pphantom]

Возникшее далее обсуждение задачи перенесено в исходную тему.

[Munin]

Nemiroff в сообщении #1350333 писал(а):

Но задачи оскорблять автора учебника тоже не стояло.

Согласен.

Nemiroff в сообщении #1350333 писал(а):

ЗУ могли бы заниматься в теме чем-то полезным. Полезность их была весьма ограничена.

Было очень трудно заниматься в теме чем-то полезным после исчерпывающего первого ответа в теме. Осталось только побалагурить.

rockclimber в сообщении #1350337 писал(а):

А вот мой опыт работы в ИТ показывает, что попытка домыслить невнятно сформулированную заказчиком задачу без участия самого заказчика - одно из самых бессмысленных занятий в принципе.

Вот это ППКС, и хотелось бы, чтобы уважаемый Nemiroff этой ситуацией немного проникся бы.

Кроме ИТ, это имеет место на форумах постоянно. С учебными задачами, плохо сформулированными (это не такая редкая вещь, увы), - тоже.

[Yadryara]

Nemiroff в сообщении #1350329 писал(а):

upgrade и miflin правы в своём понимании первого поста тема.

Я тоже подумал о вещах, о которых они писали. Но

Nemiroff в сообщении #1350329 писал(а):

Если кто-то считает, что я невнятен, непонятен, предмета обсуждения нет, то это не моя печаль и меня не касается.

Должно касаться. Здесь не "Загадки, головоломки, ребусы", а "Работа форума". Именно в стартовом сообщении надо чётко формулировать предмет обсуждения, чтобы люди потом не гадали полторы страницы.
И если один объяснил, а другой не понял, то это проблема и объясняющего, и не понявшего.

Nemiroff в сообщении #1350333 писал(а):

Нашелся человек, который (на мой взгляд) был более всех их полезен. Теперь по итогам этой темы он в бане.

Вот это уже конкретнее.

И что предлагается? Сократить срок бана? Сказать Супермодератору, что он неправ и в дальнейшем старался бы не выписывать подобных банов? Что-то ещё?

Nemiroff в сообщении #1350166 писал(а):

Вот ни на что не претендую

И напрасно. Вы ТС, причём не простой, а

Nemiroff в сообщении #896348 писал(а):

лычкоположенный

Так что Вам надо бы претендовать на конструктив. Раздел тут такой. Крик души без конкретных предложений здесь не шибко уместен. ПМСМ.