Задача исключительно физическая

[EUgeneUS]

ИМХО про нормальность.

1. Утверждать в школьном учебнике, что неадекватная модель реального объекта является единственно верной - ненормально.
2. Подвергать автора такого школьного учебника всяческому остракизму - нормально.

К "линейке по пальцам" могу добавить следующее:
1. В стране, которую мы потеряли, за такое пороли розгами.
2. В другой стране, которую мы тоже потеряли, так даже пионеры не поступали, а не только авторы школьных учебников.

[amon]

realeugene в сообщении #1350237 писал(а):

Модераторам, конечно, виднее, но мне кажется, что бан ему выписан, в частности, за повтор того же, за что ему был выписан предыдущий бан.

Опять же, IMHO, сидение в луже является неотъемлемым правом каждого гражданина, в том числе и ЗУ, и констатация этого факта, пусть и ошибочная, оскорблением не является.

[realeugene]

amon в сообщении #1350243 писал(а):

Опять же, IMHO, сидение в луже является неотъемлемым правом каждого гражданина, в том числе, ЗУ, и констатация этого факта, пусть и ошибочная, оскорблением не является.

А быть "подпевалой"? Смотреть надо на всю фразу в целом. И на его историю. У человека гипертрофированная гордыня, которую ему зачем-то нужно подкреплять подобными неумными наездами. При том, что в своей собственной области интересов он, очевидно, очень силён.

[miflin]

(Оффтоп)

upgrade в сообщении #1350240 писал(а):

...а нарушение чувство меры...

Да чё, можно писать и "на рушение" - от этого никому тут ни холодно, ни жарко. Тем ведь не об этом.
Вы уж не обижайтесь, просто у меня врожденный дефект - похохмить не к месту...

[Lia]

realeugene в сообщении #1350246 писал(а):

А быть "подпевалой"? Смотреть надо на всю фразу в целом. И на его историю. У человека гипертрофированная гордыня, которую ему зачем-то нужно подкреплять подобными неумными наездами. При том, что в своей собственной области интересов он, очевидно, очень силён.

Безотносительно к теме. Все-таки одно дело "наезды" в лицо, справедливые или нет, и совсем другое - в отсутствие.

[realeugene]

Lia в сообщении #1350248 писал(а):

Все-таки одно дело "наезды" в лицо, справедливые или нет, и совсем другое - в отсутствие.

Это мнение, сложившееся о нём до бана. Неделя - это не долго. Выйдет - ответит.
ОК, замолкаю.

[miflin]

(Оффтоп)

realeugene в сообщении #1350246 писал(а):

У человека гипертрофированная гордыня, которую ему зачем-то нужно подкреплять подобными неумными наездами.

Хотя и не совсем по теме, но тут соглашусь. Аватарка ясно говорит... Наверное, не надо было это постить, но раз набрал...

realeugene в сообщении #1350246 писал(а):

При том, что в своей собственной области интересов он, очевидно, очень силён.

Вспоминается Зубелевич (простите за "искажение" ника). Тоже был колючий. Неужто таково влияние механики?

[Pphantom]

miflin в сообщении #1350231 писал(а):

Пострадал pogulyat_vyshel, потому что оскорбил нашего, но Alex-Yu сошло с рук, потому что оскорбил не нашего.

В основном нет (хотя это соображение, конечно, тоже принималось во внимание).

Между ситуацией, когда кто-то сначала обосновал, что N сделал глупость, а потом в запале обозвал его придурком, и ситуацией, когда кто-то просто так обозвал N придурком, с моей точки зрения, есть большая разница. От первого деяния, безусловно, тоже следует воздерживаться, но его - если оно разовое - можно понять.

realeugene в сообщении #1350237 писал(а):

Модераторам, конечно, виднее, но мне кажется, что бан ему выписан, в частности, за повтор того же, за что ему был выписан предыдущий бан.

Да. Более того, еще некоторое количество заявлений подобного рода (правда, более обоснованных - см.выше) было оставлено без внимания.

[upgrade]

(Оффтоп)

miflin в сообщении #1350247 писал(а):

Вы уж не обижайтесь, просто у меня врожденный дефект - похохмить не к месту...

А я и не обиделся, а ушёл в запой

[Munin]

А где наш начальник транспортного цеха Nemiroff?

[Nemiroff]

Ну давайте по очереди. Я здесь. Не предлагается ничего, время предложений у меня закончилось несколько лет назад -- тогда я встретился с полнейшим, на мой взгляд, произволом модератора. Если кто-то считает, что я невнятен, непонятен, предмета обсуждения нет, то это не моя печаль и меня не касается.
Не нравится мне модерирование.
upgrade и miflin правы в своём понимании первого поста тема.

amon в сообщении #1350236 писал(а):

И тем не менее, первый же ответ в теме (к стати, от ЗУ) казалось бы проблему закрыл. Дальнейшее обсуждение показало, что ЗУ (по крайней мере большинство) прекрасно понимают о чем звон в физической части, и претензии были к методической - нельзя задачу в такой формулировке давать школьникам. Посему, IMHO, претензии уважаемого pogulyat_vyshel не очень обоснованы, но на бан это, по-моему, не тянет.

Ну а вот давайте посмотрим. Первый же ответ закрыл проблему. Ответы потом повторили в той или иной форме замечание о некорректности постановки задачи. Причём как сопровождая это разумными мыслями, так и нет.
Первым человеком, попытавшимся сделать в теме что-то осмысленное, стал schoolboy -- он привёл какие-то мысли с попыткой откорректировать задачу. Тут же вроде научный форум.
Что он получил в ответ? Соболезнование, правильно, ну а потом начался карнавал, хохмы, обзывание автора учебника придурком и так далее.
Следующим человеком, что-то сделавшим осмысленное, стал pogulyat_vyshel. Он привёл какое-то рассуждение и какую-то коррекцию задачи. Что он получил в ответ? Правильно, замечание, что число придурков растёт.
Итого, обсуждение показало, что ЗУ (коих было всего четыре) не попытались придумать из задачи что-то приличное. Может, оно и не стоит придумывать, если задача плохая. Но люди, которые попытались что-то исправить в меру сил, оказались как бы не у дел или в бане. Почему бы и нет, действительно.

Pphantom в сообщении #1350252 писал(а):

Между ситуацией, когда кто-то сначала обосновал, что N сделал глупость, а потом в запале обозвал его придурком, и ситуацией, когда кто-то просто так обозвал N придурком, с моей точки зрения, есть большая разница. От первого деяния, безусловно, тоже следует воздерживаться, но его - если оно разовое - можно понять.

А-а-а, ну да, тут же такое обоснование -- хоть в учебники пиши. Автор дебил, потому что придурок и списал тупую задачу у придурка.

DimaM в сообщении #1349221 писал(а):

здесь, помнится, подобная задача разбиралась

EUgeneUS в сообщении #1349222 писал(а):

А вот на распределение масс в динамометре не плевать.

realeugene в сообщении #1349225 писал(а):

Похоже, это был взрыв.

Munin в сообщении #1349241 писал(а):

Ну типа такого, да. (А две силы можно измерить двумя другими динамометрами

Обоснования прям лучше не сделаешь.

pogulyat_vyshel в сообщении #1349418 писал(а):

К концам невесомой пружины жесткости $k$ прикреплены точечные массы $m_1$ и $m_2$ На массу $m_1$ действует сила $F_1$, а на массу $m_2$ действует сила $F_2$. Силы направлены в противоположные стороны и растягивают пружину. На сколько растянулась пружина? Движение считать установившемся т. е. расстояние между массами не меняется.
Там как раз и некоторое взвешенное среднее просматривается, которое при $m_1=m_2$ превращается в среднее арифметическое:)

pogulyat_vyshel в сообщении #1349469 писал(а):

Ой, а задачка, оказывается, разобрана в "Кванте". Ну, собственно, то что я и написал чуть выше. http://www.alsak.ru/item/220-8.html

А вот это хрень какая-то, а не обоснование, ага.

[Munin]

Nemiroff в сообщении #1350329 писал(а):

Итого, обсуждение показало, что ЗУ (коих было всего четыре) не попытались придумать из задачи что-то приличное.

А что, стояла такая задача? Я не заметил. Вот бы вам было её предложить.

[Nemiroff]

Не стояло такой задачи. Но задачи оскорблять автора учебника тоже не стояло. Однако...

ЗУ могли бы заниматься в теме чем-то полезным. Полезность их была весьма ограничена. Нашелся человек, который (на мой взгляд) был более всех их полезен. Теперь по итогам этой темы он в бане.
Именно это меня спровоцировало на вопрос в конце первого поста темы.

[amon]

Nemiroff в сообщении #1350333 писал(а):

Нашелся человек, который (на мой взгляд) был более всех их полезен. Теперь по итогам этой темы он в бане.

С этим соглашусь, остальное - вопрос дискуссионный.

[rockclimber]

Nemiroff в сообщении #1350333 писал(а):

Не стояло такой задачи. Но задачи оскорблять автора учебника тоже не стояло. Однако...

Если начинать с самого начала, то придется признать, что задача "написать что-нибудь на форум" изначально не стояла ни перед одним из примерно тридцати тысяч участников, написавших хотя бы одно сообщение. Поэтому апелляция к "стоявшей задаче" несколько бессмысленна.

Nemiroff в сообщении #1350329 писал(а):

Первым человеком, попытавшимся сделать в теме что-то осмысленное, стал schoolboy -- он привёл какие-то мысли с попыткой откорректировать задачу.

А вот мой опыт работы в ИТ показывает, что попытка домыслить невнятно сформулированную заказчиком задачу без участия самого заказчика - одно из самых бессмысленных занятий в принципе. И, по слухам, это везде так. Программу вы пишете, ракету строите или обои клеите.