хамство в реале

[Dan B-Yallay]

Andrey_Kireew в сообщении #1347126 писал(а):

Как бы Вы поступили в данной ситуации?

А что могут посоветовать в данной ситуации кандидаты и доктора наук (физмат и прочих) ? Разве что попробовать разложить нахала в ряд Лорана по фене и выписать ему асимптоту в челюсть.

Я бы сказал хамоватому товарищу прямо, что "мы уже взрослые люди и общение на уровне школьных кличек и подростковых шуточек давно ушло в прошлое".

[kry]

Andrey_Kireew в сообщении #1347163 писал(а):

Чтобы заставить полицию работать нужны основания

Именно так. Таким основанием является даже угроза совершения административного правонарушения или уголовного преступления, не говоря уж о реально нанесенных побоях.

Andrey_Kireew в сообщении #1347163 писал(а):

Этот "дружбан" от всего откажется, и найдёт свидетелей, что его в это время там даже и не было.

Квалифицированный уголовный юрист разрушит подобные свидетельские показания (часто хватает банального напоминания об уголовной ответственности за лжесвидетельствование) с очень высокой вероятностью.

Andrey_Kireew в сообщении #1347163 писал(а):

Только такое наказание кроме смеха ничего не вызовет.

Это уже проблема тех, у кого штраф вызывает смех. А так это вполне себе классический способ наказания.

Andrey_Kireew в сообщении #1347163 писал(а):

суд был, всё как положено - штраф 21 т.р., то ли моральный ущерб - точно не помню

Ну то есть Вы даже не отличаете между собой административный процесс (наложение административной ответственности в виде штрафа) от гражданского процесса (гражданский иск о возмещении вреда здоровью, ущерба имуществу и морального вреда).

Andrey_Kireew в сообщении #1347163 писал(а):

Если бы вы хоть раз участвовали в реальной драке с легальным баллончиком, тогда бы не писали такой чуши ...

Вообще-то именно газовый баллончик однажды спас меня от ограбления. Газовый баллончик в этом плане как раз удобен, так как потенциально есть куда более широкая возможность его использовать в отличие от того же контактного шокера (не беру сейчас в расчет электрошоковый пистолет), но по сравнению с травматикой или холодным оружием применение газового баллончика практически никогда не может привести к ситуации превышения пределов необходимой обороны.

Кстати, открою страшный секрет: газовым баллончиком надо пользоваться сразу, как только нападающий или нападающие начинают пытаться совершить против Вас противозаконные действия, а не ждать пока Вас изобьют.

Andrey_Kireew в сообщении #1347163 писал(а):

а может он и правильно с ножом слал ходить, альтернативы то и нет никакой

Ваше заявление, мягко скажем, ошибочно и некомпетентно, а самое главное, что является юридически крайне опасным: при использовании холодного оружия в целях необходимой самообороны есть очень высокая вероятность превышения легально допустимых пределов этой самой обороны.

[Andrey_Kireew]

kry в сообщении #1347165 писал(а):

Кстати, открою страшный секрет: газовым баллончиком надо пользоваться сразу, как только нападающий или нападающие начинают пытаться совершить против Вас противозаконные действия, а не ждать пока Вас изобьют

Да что вы такое говорите? Наверное в тот момент когда нападающий встанет в боксёрскую стойку?
Я Вам тоже секрет открою, всё это происходит в считанные секунды, и предупреждать вас о том что сейчас разобьют морду никто не станет. Что вы брызгаете баллончиком в каждого, кто приблизится на расстояние вытянутой руки?

Не знаю какие это за олухи вас грабили, что вы их баллончиком как мух распугали ...

[kry]

Andrey_Kireew в сообщении #1347167 писал(а):

Я Вам тоже секрет открою, всё это происходит в считанные секунды

Этих секунд вполне достаточно, чтобы воспользоваться баллончиком, если он находится, к примеру, в кармане или ином месте с относительно свободным и быстрым доступом. А за подробностями использования баллончиков на практике Вы можете обратиться уже к учебной и научной литературе по криминалистике и иным forensic sciences, а также к прикладной криминологии.

Andrey_Kireew в сообщении #1347167 писал(а):

Что вы брызгаете баллончиком в каждого, кто приблизится на расстояние вытянутой руки?

Открою еще один секрет: обычно перед тем, как на человека нападают, то он понимает, что сейчас это произойдет. Если, конечно, человек находится в сознании и здравом рассудке.

[Andrey_Kireew]

Dan B-Yallay в сообщении #1347164 писал(а):

Я бы сказал хамоватому товарищу прямо, что "мы уже взрослые люди и общение на уровне школьных кличек и подростковых шуточек
давно ушло в прошлое

Видимо, это уже неоднократно говорилось ...

-- 18.10.2018, 05:55 --

kry в сообщении #1347170 писал(а):

Открою еще один секрет: обычно перед тем, как на человека нападают, то он понимает, что сейчас это произойдет

У вас слишком ограниченные представления. Так как вы описываете нападают только неуверенные в себе 15 летние гопники, от них видимо вы и отбились ...

Иногда люди понимают, что на них напали уже сползая по стенке со сломанной челюстью, или свалившись на асфальт, когда его начинают "месить" ногами, или вообще - очнувшись в отделении реанимации. Так, что случаи бывают разные, и если вы с ними не сталкивались, то желаю не сталкиваться и дальше.

-- 18.10.2018, 06:02 --

Вот чем плохо в РФ, человек часто чувствует себя просто незащищенным. В США такого, думаю быть бы попросту не могло. Там и полиция по другому работает, и с самообороной всё в порядке.

[kry]

Andrey_Kireew в сообщении #1347171 писал(а):

У вас слишком ограниченные представления.

С точностью наоборот, так как у меня-то как раз имеются специализированные знания по криминалистике, forensic science, криминологии, а также знание правовой практики и реальных казусов.

Andrey_Kireew в сообщении #1347171 писал(а):

Вот чем плохо в РФ, человек часто чувствует себя просто незащищенным.

Извините, но по тому, что Вы пишите легко увидеть, что Вы о российской юридической и правоохранительной системах мало что знаете.

[Andrey_Kireew]

Сейчас почитал в сети, если нападающий был без оружия, ни о какой самообороне речи вообще не будет. Оказывается, что такие действия расцениваются как нападение, ну и соответственно - намотают на всю катушку.

Сейчас вспоминаю, был у нас случай - один мужчина средних лет вышел по УДО, и как на зло к нему 2 каких то "отморозка" малолетних на остановке докопались. Ну он тоже терпеть не стал, драка началась, он как это водится, полоснул одного (так слегка, даже не до смерти). Так ему же самому и впаяли лет 5, а этим подонкам вообще ничего - они оказывается потерпевшие. Вот такая у нас самооборона ...

[kry]

Andrey_Kireew в сообщении #1347175 писал(а):

Сейчас почитал в сети, если нападающий был без оружия, ни о какой самообороне речи вообще не будет.

Базовое правило: при необходимой обороне разрешается причинять вред равный или меньший тому, что потенциально мог быть причинен лицу, которое оборонялось. Но действительно сложилась практика, что если у обороняющегося было холодное или огнестрельное оружие, а у нападающего - нет, то это превышение пределов самообороны.

С газовыми баллончиками ситуация чуть сложнее, ибо хотя формально они и могут подпадать под легальное определение оружия в ФЗ "Об оружии" и Верховный Суд в свое время подтвердил, что номинально они подпадают под разновидность гражданского оружия, но в практике, в том числе ВС РФ, считается, что для целей необходимой обороны газовый баллончик оружием не считается, а значит и превысить пределы необходимой обороны при его использовании значительно труднее. Именно по этой причине как раз баллончик будет оптимальным средством самообороны.

Andrey_Kireew в сообщении #1347175 писал(а):

Ну он тоже терпеть не стал

Что уже намекает на то, что никакой необходимой обороны здесь нет.

Andrey_Kireew в сообщении #1347175 писал(а):

так слегка, даже не до смерти

Andrey_Kireew в сообщении #1347175 писал(а):

Вот такая у нас самооборона ...

Которая ни разу не является необходимой обороной (самообороной).

[Qlin]

kry в сообщении #1347178 писал(а):

Базовое правило: при необходимой обороне разрешается причинять вред равный или меньший тому, что потенциально мог быть причинен лицу, которое оборонялось.

Это какое-то глупое правило. Как определить обороняющемуся, что чему равно? Что может быть равно изнасилованию или поджогу сарая?

[Andrey_Kireew]

kry в сообщении #1347178 писал(а):

Что уже намекает на то, что никакой необходимой обороны здесь нет

ну как нет, они же деньги требовали - можно сказать ограбление (ну он выпивши был, судимый, да ещё и с ножом - на него всех собак и спустили), а без ножа он бы от них банально не отбился - но это мало кого волновало ...

Это ещё что, я тут вычитал, что нападающего и добивать даже нельзя! Такие действия расцениваются как убийство из мести. Что же это за такое? Получается избили человека, унизили. Он вернулся, пырнул пару раз их с горяча - ни каких смягчающих обстоятельств не будет! По закону надо не возвращаться, а лезть под кровать, накрываться простынёй и радоваться, что совсем не убили (только потом, по желанию, можно поделиться своей радостью с полицией).

-- 18.10.2018, 07:19 --

Qlin в сообщении #1347182 писал(а):

Это какое-то глупое правило

Да нет, совсем не глупо. Просто государству не выгодно, чтобы "бараны" друг друга стали резать. Единственное разрешенное средство самообороны - это бегство. На суде всегда всё под это подводят "вы ведь могли убежать, почему же не убежали?", даже из собственного дома нужно убегать, если что

Какое уж там изнасилование или сарай, в таких случаях можно только заявить в полицию. Ведь жизни и здоровью ничего не угрожает.

[kry]

Qlin в сообщении #1347182 писал(а):

Как определить обороняющемуся, что чему равно?

Вообще-то этому должны учить как раз на уроках обществознания в школе: определение происходит из структуры Особенной части уголовного права. Ранжирование объектов защиты уголовного права идет таким образом по категориям:
1) жизнь личности;
2) здоровье и свобода личности, включая половую неприкосновенность и половую свободу личности;
3) естественные (конституционные) права и свободы человека;
4) экономические блага;
5) общественная безопасность и общественный правопорядок;
6) система государственной власти, основы конституционного строя;
7) система военной службы;
8) мир и безопасность человечества.

Qlin в сообщении #1347182 писал(а):

Что может быть равно изнасилованию

Вред не более, чем второй категории по этому ранжированию, т.е. при необходимой обороне от изнасилования максимум можно причинить вред здоровью нападающего или его свободе, но не более того.

Qlin в сообщении #1347182 писал(а):

или поджогу сарая?

Вред не более, чем четвертой категории по этому ранжированию, т.е. при необходимой обороне от поджога сарая максимум можно причинить вред экономическим благам, но не более того.

-- 18.10.2018, 06:29 --

Andrey_Kireew в сообщении #1347183 писал(а):

ну как нет

Ну вот так. Самооборона (необходимая оборона) - это не простой набор слов, а достаточно определенный термин для каждого правопорядка в каждый конкретный момент времени. И под признаки необходимой обороны этот случай, мягко скажем, не очень подпадает и уж тем более он не подпадает под признаки необходимой обороны в легальных пределах.

Andrey_Kireew в сообщении #1347183 писал(а):

можно сказать ограбление

Нельзя сказать: признаки ограбления должны установить суд и правоохранительные органы. Кстати, Вы сами употребили выражение "Ну он тоже терпеть не стал", что намекает, что выход из ситуации вполне себе был: попытаться отговориться, убежать, позвать на помощь, в крайнем случае использовать необходимую оборону в пределах допустимого.

Andrey_Kireew в сообщении #1347183 писал(а):

Что же это за такое?

Это уголовное право.

[Andrey_Kireew]

kry в сообщении #1347187 писал(а):

т.е. при необходимой обороне от изнасилования максимум можно причинить вред здоровью нападающего или его свободе, но не более того

Другими словами, когда вас насилуют, на вполне законных основаниях вы имеете право не сообщать насильнику о своём ВИЧ статусе,
ну а если с этим не сложилось - то, на вполне законных основаниях, можно чихнуть насильнику в лицо ...

С сараем сложнее, всё что можно сделать по закону - это намочить поджигателю спички, и тогда вас не засудят за порчу имущества (спичек). А вот проткнуть шины автомобиля, на которым приехал поджигатель, уже нельзя, так как это не помешает поджогу.

-- 18.10.2018, 07:39 --

kry в сообщении #1347187 писал(а):

что выход из ситуации вполне себе был: попытаться отговориться, убежать

Наверное был, отдать деньги и убежать с криками "караул насилуют". Только что же это за жизнь такая? И нужна ли она вообще?

[kry]

Andrey_Kireew в сообщении #1347188 писал(а):

Другими словами, когда вас насилуют, на вполне законных основаниях вы имеете право не сообщать насильнику о своём ВИЧ статусе, ну а если с этим не сложилось - то, на вполне законных основаниях, можно чихнуть насильнику в лицо ...

В реальности при попытке изнасилования можно причинять вред здоровью потенциального насильника, но нельзя его убивать. Разумеется, далее включается следующий момент: если возникают вопросы о том, а не были ли нарушены пределы необходимой обороны, то пострадавшее лицо должно будет объяснить, почему оно применило именно эти меры для самообороны, а не какие-то иные.

Andrey_Kireew в сообщении #1347188 писал(а):

С сараем сложнее, всё что можно сделать по закону - это намочить поджигателю спички

Действительно, полицию ведь вызвать уже невозможно. Кстати, те самые административные побои вполне разрешены, так как они вообще не являются преступлением.

[Dan B-Yallay]

Andrey_Kireew в сообщении #1347183 писал(а):

Это ещё что, я тут вычитал, что нападающего и добивать даже нельзя! Такие действия расцениваются как убийство из мести.

А что вы хотели? Дать индульгенцию "отбивающемуся" на причинение тяжких или даже убийство? Так это вам же вернётся, когда гопник молча заденет вас плечом и потом из "самообороны" вас же положит в больницу. Утрирую конечно, но надо понимать, что тут дело обоюдоострое.

[kry]

Andrey_Kireew в сообщении #1347188 писал(а):

отдать деньги и убежать с криками "караул насилуют".

Подозреваю, что лучше отдать деньги, чем сесть на несколько лет: 5 лет свободы (а то жизнь как таковая) имеют ценность несколько более высокую, чем наличка в кошельке.