Выкидывание планеты

[wrest]

Есть довольно неплохая китайская фантастика на тему жизни на планете у тройной звезды,
Лю Цысинь, Задача трёх тел

[DimaM]

wrest в сообщении #1345408 писал(а):

Есть довольно неплохая китайская фантастика на тему жизни на планете у тройной звезды

От фантастики очевидно не следует ожидать научной правильности, особенно с учетом очевидных ляпов у Лисицына.

[Red_Herring]

Munin в сообщении #1345401 писал(а):

сделан общий вывод, что в такой системе планета выживает или далеко от тесной пары звёзд, или тесно около одной из звёзд при далёком компаньоне. А значит, никаких ужасов, выдуманных писателями-фантастами, не грозит.

Именно эти варианты я исключил в исходной постановке. Но мне кажется, что даже в этом случае хотя развитие науки бы замедлилось (и мы бы действительно жили в каменном веке), в конце концов за что бы то ни было зацепка бы была.

[Sender]

Munin в сообщении #1345401 писал(а):

сделан общий вывод, что в такой системе планета выживает или далеко от тесной пары звёзд, или тесно около одной из звёзд при далёком компаньоне

Кажется, я уже кидал эту ссылку на форум, но, по-моему, в этой теме она не будет лишней.
Super planet crash - браузерный симулятор звёздной системы, написанный группой астрономов именно для исследования возможных устойчивых конфигураций.
Вот, к примеру, такая конфигурация у меня протянула 500 лет(год, как я понимаю, примерно соответствует периоду обращения маленькой планеты, на 501-м году игра заканчивается).

[Munin]

Red_Herring в сообщении #1345418 писал(а):

Но мне кажется, что даже в этом случае хотя развитие науки бы замедлилось (и мы бы действительно жили в каменном веке)

Чтобы говорить, замедлилось бы или ускорилось бы развитие науки, надо понимать социальную динамику (в том числе когнитивных процессов!) намного лучше, чем это на сегодня доступно.

[fred1996]

Someone в сообщении #1345303 писал(а):

fred1996 в сообщении #1345197 писал(а):

Кстати сказать, конечно про гравитационный маневр многия слышали и даже "знают" в чем там фишка. Вот мол приближаемся к планете, а она потом "вышвыривает". А когда задаешь элементарный вопрос, как это может быть, если есть закон сохранения энергии, тут в глазах собеседника появляется ступор. Потому как детально то огромное большиство слышавших об этом эффекте не разбиралось.

Ну причём тут законы сохранения? Есть Солнце, есть большая планета и, есть малая. Планеты сближаются и взаимодействуют, обмениваясь энергией, импульсом и моментом импульса. Если энергия малой планеты увеличится так, чтобы стать положительной, её выбросит из системы. При этом энергия оставшейся системы уменьшится (орбита большой планеты чуть-чуть уменьшится).

Каждый живет в собственном мире очевидных неочевидностей. И только из-за ненулевого пересечения этих миров мы еще не поубивали друг друга.

[Someone]

fred1996 в сообщении #1345477 писал(а):

Каждый живет в собственном мире очевидных неочевидностей.

Ну, не знаю. Законы сохранения относятся к замкнутым системам. Одно тело в задаче трёх тел не образует замкнутую систему, поэтому нет запрета на изменение энергии этого тела.

[Munin]

Одно тело в задаче двух тел тоже не образует замкнутую систему, однако оперировать полной энергией (кинетическая + потенциальная) для него как-то получается. Тут не всё так просто.

[Red_Herring]

Munin в сообщении #1345506 писал(а):

Одно тело в задаче двух тел тоже не образует замкнутую систему, однако оперировать полной энергией (кинетическая + потенциальная) для него как-то получается.

Образует, если учесть потенциальную энергию. Позиция и скорость второго тела определяется однозначно позицией и скоростью первого.

[fred1996]

Someone
Я же с вами совсем не спорю. Просто то, что одним что-то кажется что-то очевидным, причем очень давно. А другие... Ну скажем там, глыбоко не вникали.

[fred1996]

Munin
Иными словами, переводя на язык формул ваше пояснение в системе отсчета Солнца это выглядит так.
Пусть У нас масса Юпитреа $M$ и скорость $\vec{v}$.
Пусть в результате маневра импульс космического аппарата изменился на $\vec{p}$
Тогда имульс Юпитера стал $M\vec{v}-\vec{p}$ и, соответственно, кинетическая энергия $\frac{1}{2 M} \parallel M\vec{v}-\vec{p}\parallel^2$ = $\frac12 Mv^2 - (\vec{v},\vec{p})$
То есть Юпитер потерял вполне себе конечную кинетическую энергию $(\vec{v},\vec{p})$
А значит ее приобрел наш аппарат.

[Munin]

Ну да. Но поскольку масса Юпитера очень велика, то ему это - что слону дробина.
И ещё, это в приближении бесконечной массы Солнца :-)

[pogulyat_vyshel]

(Оффтоп)

Вот это ,да, это высокий класс. Даже ни одной по существу формулы не написано практически во всей ветке. Диффуры-то писать каждый дурак может, а вот так чтоб решать задачу устно, без единой формулы , без единого гвоздя, так сказать, это внушает. Это доступно только профессионалам очень высокого уровня. 80 lvl яп сказал.

[Munin]

Да, это у физиков очень ценится.

[Red_Herring]

pogulyat_vyshel в сообщении #1345893 писал(а):

Даже ни одной по существу формулы не написано практически во всей ветке. Диффуры-то писать

А что толку диффуры писать? Вдали от планеты их можно исследовать методами теории возмущений, вблизи тоже (только невозмущенные задачи и возмущения разные), но есть еще промежуточная зона, в которой численно решать надо. Т.ч. единственная возможная польза от обсуждения здесь это развенчивание заблуждений, включая то, что задача может быть решена "на пальцах".