Выкидывание планеты

[worm2]

Munin в сообщении #1345219 писал(а):

А закон площадей как же?

Ну, я не думал про закон площадей. Для отталкивающихся тел он не действует

Geen в сообщении #1345230 писал(а):

удвоенную орбитальную скорость... разве нет?

Конечно, если мы летим навстречу паровозу. Правда, начинаются нюансы, связанные с неточечностью планеты и с тем, что мы не можем просто так выбрать направление подлёта к ней, каждое направление имеет свою цену в тоннах топлива. Это в атмосфере самолёт может практически бесплатно развернуться в противоположном направлении с той же скоростью, а тут... тут уже считать надо.

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Олимпиадные задачи (Ф)» в форум «Астрономия»
Причина переноса: в общем-то это сюда.

[wrest]

Geen в сообщении #1345230 писал(а):

Если не учитывать размер самого Юпитера (берём точечный Юпитер в вакууме), то его удвоенную орбитальную скорость... разве нет?

Если учитывать, то максимальная дельта вэ - вторая космическая на поверхности делить на корень из двух. Для Юпитера что-то около 43 километров в секунду.

[Munin]

worm2 в сообщении #1345243 писал(а):

Ну, я не думал про закон площадей. Для отталкивающихся тел он не действует :-)

Как это не действует! Это же закон сохранения углового момента. Он действует вообще при любой центральной силе, будь она даже знакопеременная! Будь она нуль!

[Red_Herring]

Munin в сообщении #1345256 писал(а):

Он действует вообще при любой центральной силе,

Но при наличии 2х тяжелых тел, сила, действующая на 3е (легкое) нецентральна.

[Munin]

Мы сначала берём приближение, что одного тяжёлого тела нет, потом приближение, что другого.

[Red_Herring]

Каждое приближение имеет свою "зону", там где соответствующее тело доминирует. Но есть еще и переходная зона

[Munin]

Большую ли она играет роль?

[Red_Herring]

Munin в сообщении #1345275 писал(а):

Большую ли она играет роль?

Не знаю, но она сама увеличивается если мы хотим увеличить точность. Или надо применять теорию возмущений, и тогда угловой момент сохраняется лишь в первом приближении.

В докосмическую эпоху расчеты движения велись методами теории возмущений, и хотя были большими, все же было возможно обойтись без компьютеров. Теперь для расчетов движения аппаратов, приближающихся к планетам, такое возможно лишь сравнительно далеко от планет, а на расстояниях, когда воздействия планет становятся сравнимыми с воздействием Солнца уже нужны расчеты "полной" системы ДУ.

Вот подумал: допустим, мы бы жили в системе двойной звезды, причем обе звезды были бы сравнимых масс, и планеты были на сравнимых расстояниях от обеих (оставляю в стороне вопрос, возможна ли была бы тогда приличная жизнь). Не было бы законов Кеплера, и Ньютон не открыл бы ЗВТ в числовой формулировке. После открытия закона Кулона кто-нибудь предположил бы, что и с гравитацией примерно так, но только после появления компьютеров это бы нашло астрономическое подтверждение (хотя, возможно, сначала бы это подтвердилось в деликатных физических экспериментах).

[Munin]

Да, примерно так. Деление "на две зоны" имеет ограниченную точность, которую даже можно оценить.

[Someone]

fred1996 в сообщении #1345197 писал(а):

Кстати сказать, конечно про гравитационный маневр многия слышали и даже "знают" в чем там фишка. Вот мол приближаемся к планете, а она потом "вышвыривает". А когда задаешь элементарный вопрос, как это может быть, если есть закон сохранения энергии, тут в глазах собеседника появляется ступор. Потому как детально то огромное большиство слышавших об этом эффекте не разбиралось.

Ну причём тут законы сохранения? Есть Солнце, есть большая планета и, есть малая. Планеты сближаются и взаимодействуют, обмениваясь энергией, импульсом и моментом импульса. Если энергия малой планеты увеличится так, чтобы стать положительной, её выбросит из системы. При этом энергия оставшейся системы уменьшится (орбита большой планеты чуть-чуть уменьшится).

[pogulyat_vyshel]

(Оффтоп)

Red_Herring в сообщении #1345287 писал(а):

допустим, мы бы жили в системе двойной звезды

Есть мнение что в этом случае мы бы до сих пор сидели в жопе в каменном веке

[Red_Herring]

pogulyat_vyshel в сообщении #1345346 писал(а):

Есть мнение что в этом случае мы бы до сих пор сидели в жопе в каменном веке

интересно, на чем оно основано: на слишком плохом энвайронменте или на сложностях с предсказанием наводнений ?

[pogulyat_vyshel]

Red_Herring в сообщении #1345350 писал(а):

интересно, на чем оно основано:

Закономерности в окружающем мире были бы слишком сложными (обычных чередований суточных годовых и т п не было бы) и принцип "от простого к сложному" при изучении природы был бы нарушен, ухватиться было бы не за что чтобы началась наука, все выглядело бы как хаос, даже идеи периодичности не было бы. Не помню, где я это вычитал, идея мне показалась красивой.

[Munin]

pogulyat_vyshel в сообщении #1345346 писал(а):

Есть мнение что в этом случае мы бы до сих пор сидели в жопе в каменном веке

Это мнение весьма наивно. На самом деле, вопрос этот в последнее время неплохо рассматривался (с учётом вообще цветущей exoplanet science, и соответствующей теории и небесной механики), и сделан общий вывод, что в такой системе планета выживает или далеко от тесной пары звёзд, или тесно около одной из звёзд при далёком компаньоне. А значит, никаких ужасов, выдуманных писателями-фантастами, не грозит.

(В частности, такими мысля́ми любит щеголять самопровозглашённый футуролог Переслегин, но стоит копнуть, и интерес к нему быстро теряется. Он ещё мельче, чем покойный С.П.Капица.)