ИИ не было и нет.

[Rasool]

EUgeneUS в сообщении #1340413 писал(а):

Что значит "познавать мир"? ИМХО, любое неантропоцентрическое определение познавания мира приведет к том, что популяция вирусов вполне успешно познает окружающий мир.

Хотел бы я взглянуть на базу знаний об окружающем мире, которой обладают вирусы.

[ozheredov]

Rasool в сообщении #1340605 писал(а):

Хотел бы я взглянуть на базу знаний об окружающем мире, которой обладают вирусы.

Если телепортировать человека из 15 столетия и показать ему спортивный моцик, он непременно захочет взглянуть на мускулы задних ног. А не найдя их, решит, что моцик в разы слабее полудохлой кобылы.

Rasool, ещё раз: вирусы решают задачи, к которым биологи в ближайшие сто лет и близко не подберутся. Какие-то личинки, паразитируя на гусенице, заставляют последнюю защищать их от их врагов (не помню кто и что, давно смотрел). Гриб кардицепс, попадая в муравья, заставляет его взбираться на дерево и втыкаться зубами в его кору. Затем гриб врастает в эту кору через зубной канал муравья. У них нет базы знаний... а у вас (нас) есть? Мы можем хотя бы сплести паутину на уровне паука размером со спичечную головку или поймать ускользающую в нору мышь, как это делает кот?

[Ioda]

Можно ли считать ИИ разумным ,если он будет давать своим действиям смысл? (В тему ли?)

[realeugene]

Хотелось бы протестировать публиковавшиеся в этой теме определения.

Вопрос: является ли адаптивный эквалайзер, настраивающий свои коэффициенты на основании накапливаемой статистики в рамках заложенных в него моделей каналов связи и, тем самым, адаптирующийся к реальному каналу, искусственным интеллектом?

[Dmitriy40]

Зачем эквалайзер, возьмите гораздо более простой и формальный адаптивный алгоритм сжатия (хоть простой арифметический) - тоже подстраивается под входной поток данных.

[ozheredov]

realeugene

В теме нет ни одного определения, насколько я помню (могу ошибаться). Ваш вопрос скорее касается критериев отнесения системы к ИИ. Эти критерии замешаны на традициях, причём замшелых таких традициях, истоки которых старше чем первые осмысленные результаты науки о данных. Тогда любую интеллектуальную задачу решали при помощи интуиции и махания руками. Поэтому задача предсказания морозных зим, решение которой (с невеликой точностью конечно, но в те времена и это впечатляло) способен запрограммировать любой школьник, подогнав по МНК произвольный базис периодической компоненты -- тогда считалась жуутко интеллектуальной. А вот попадание из лука навесом в бегущую цель (это примерно из той же оперы, что автопилот или ваш самоадаптирующийся эквалайзер) считалось занятием плебса, про который никто даже во сне не мог подумать, что он обладает интеллектом. Так что увы, с точки зрения классификации задач есть много несправедливости: программы, щёлкающие некоторые легко решаемые задачи прогноза, распознавания и кластеризации считаются ИИ, а вот сложные автопилот и ваш эквалайзер к ИИ не относятся

[realeugene]

ozheredov в сообщении #1343256 писал(а):

А вот попадание из лука навесом в бегущую цель (это примерно из той же оперы, что автопилот или ваш самоадаптирующийся эквалайзер) считалось занятием плебса, про который никто даже во сне не мог подумать, что он обладает интеллектом.

При этом Винер считается отцом кибернетики, и известен он, в том числе, созданием автоматических систем управления зенитным огнём (наряду с формулой Винера).

Вот что я прочитал в Википедии: https://en.wikipedia.org/wiki/Cybernetics
Оказывается, первоначально было два конкурирующих друг с другом термина: "кибернетика" и "искусственный интеллект". Но потом по политическим и финансовым причинам второй термин победил.

PS Винер, конечно, знаменит много чем.

[Mihaylo]

Интеллектуальными считаются такие адаптивные системы, модель которых пригодна для широкого круга задач и ещё к этим задачам есть важное требования - обязательно неполные исходные данные, неизвестная модель, т.е. структурная неопределённость.
Соответственно, чисто кинематические задачи (управление зенитным огнём и т.д.) - это явно не широкий круг задач, это частный случай задач в линейных или почти линейных дифференциальных уравнениях, а значит в структурном смысле тут высокая степень определённости.

[realeugene]

Mihaylo в сообщении #1343309 писал(а):

обязательно неполные исходные данные, неизвестная модель, т.е. структурная неопределённость.

Любые адаптивные алгоритмы ищут модель лишь в некотором классе моделей. Нейросети не исключение.
Или обязательным критерием наличия ИИ должно быть, чтобы не было понятно, как оно работает?

[Mihaylo]

realeugene в сообщении #1343315 писал(а):

Любые адаптивные алгоритмы ищут модель лишь в некотором классе моделей. Нейросети не исключение.

Да. Подавляющее большинство реальных задач решаются. Только, говоря об алгоритме нейросети, нужно различать либо весь класс алгоритмов нейросетей, либо конкретный алгоритм нейросети с определёнными или неопределёнными параметрами (числом слоёв, весами, разрядностью сигналов и т.д.).

realeugene в сообщении #1343315 писал(а):

Или обязательным критерием наличия ИИ должно быть, чтобы не было понятно, как оно работает?

Вы говорите про неопределённость алгоритма, а я - про неопределённость задачи. Алгоритм вполне понятный, формализованный, ничего необычного. Если непонятно, как алгоритму удаётся решать задачи, это уже проблема конкретного индивида.
Просто вы ожидаете услышать некоторое объяснение на уровне слесаря-автомеханика, а везде в учебниках объясняется на примере ириса Фишера, задачи XOR и т.д.

[Witan]

Термин "искусственный интеллект" вообще следует считать неудачным русским переводом английского "artificial intelligence". Хотя такой перевод и возможен, но английское "intelligence" гораздо богаче оттенками (даже и "разведка" может быть). Как показывают оригинальные документы Дартмутской конференции 1956 года, на которой AI и определился, организаторы конференции подразумевали вовсе не создание искусственного интеллекта, а моделирование или осуществление на компьютерах отдельных человеческих способностей (перечисляется, каких), и поэтому более точный перевод AI на русский был бы "искусственные умственные способности" (одно из значений слова "intelligence").
Если же действительно рассматривать задачу создания (полного) искусственного интеллекта, то постановка ее должна начинаться так. Пусть нам дана механическая кукла, настолько тонкая, что ее механизмы по гибкости соответствуют человеческому телу, а в ее голове находится компьютер, по мощности эквивалентный человеческому мозгу. Требуется написать операционную систему для этого компьютера такую, чтобы кукла могла осуществить всё то, что может человек.
Довольно очевидно, что эта операционная система (разумеется, система реального времени) должна обладать следующими фундаментальными свойствами:
1) она должна быть самопрограммирующейся (т.е. у нее нет готовых программ, а программу для каждого отдельного действия она должна создать сама);
2) она должна в зависимости от ситуации изменять проходимость (пороги) разных интерфейсов (что будет означать наличие у нее "эмоций");
3) она должна непрерывно вести хронику событий (внешних и внутренних) и подвергать эту хронику анализу, используя ее для дальнейшего самопрограммирования.
Этими фундаментальными свойствами обладают операционные системы всех живых существ (витосы). Человеческий витос отличается от витосов животных только тем, какие программы поведения они способны создать.
Витосы не могут быть созданы готовыми, они должны выращиваться: начиная со стартового положения (каковым для естественных витосов являются гены) витос должен сам обеспечивать себя нужными программами путем самопрограммирования. Так как у естественных витосов и стартовое положение (гены), и записанные в хронике события внешней среды отличаются, то витосы вырастают индивидуальные (отличающиеся друг от друга).
Для искусственного витоса тоже необходимо создать какое-то стартовое положение (соответствующее генам естественных витосов), а потом поставлять им внешнюю среду для самопрограммирования. Если как стартовое положение, так и поставляемая внешняя среда будут одинаковыми, то и витосы вырастут одинаковыми. Если же дать разные стартовые положения и поставлять разные события среды, то и искусственные витосы вырастут разными (индивидуальными).
Имея эти начальные представления о задаче, можно приступить к дальнейшему проектированию искусственного витоса, по способностям эквивалентного человеческому (или превосходящего его).
Я не знаю, ставил ли кто-нибудь задачу так, но это правильная постановка задачи для создания полноценного искусственного интеллекта.

[arseniiv]

Не правильная, а антропоцентричная. Впрочем, от обсуждений, И ли ИИ, ничего другого ожидать не приходится.

[Witan]

Никак не антропоцентрическая, тогда уж хотя бы биоцентрическая. Но у вас никогда не будет настоящего искусственного интеллекта, если не будут соблюдаться указанные фундаментальные требования. Если не будет самопрограммирования, основанного на анализе хроники, то любой ваш аппарат будет только имитацией, а не самостоятельным разумом.

[realeugene]

Цитата:

The AI effect occurs when onlookers discount the behavior of an artificial intelligence program by arguing that it is not real intelligence.

https://en.wikipedia.org/wiki/AI_effect

Цитата:

Douglas Hofstadter expresses the AI effect concisely by quoting Tesler's Theorem:

"AI is whatever hasn't been done yet."

Оттуда же.

[Mihaylo]

Witan в сообщении #1343516 писал(а):

1) она должна быть самопрограммирующейся (т.е. у нее нет готовых программ, а программу для каждого отдельного действия она должна создать сама);
2) она должна в зависимости от ситуации изменять проходимость (пороги) разных интерфейсов (что будет означать наличие у нее "эмоций");
3) она должна непрерывно вести хронику событий (внешних и внутренних) и подвергать эту хронику анализу, используя ее для дальнейшего самопрограммирования.
Этими фундаментальными свойствами обладают операционные системы всех живых существ (витосы).

Лженаука лженаучная. Сначала изучите успешный научный опыт, а потом уже утверждайте то, чего у вас нет:

Witan в сообщении #1343516 писал(а):

Имея эти начальные представления о задаче, можно приступить к дальнейшему проектированию искусственного витоса, по способностям эквивалентного человеческому (или превосходящего его).
Я не знаю, ставил ли кто-нибудь задачу так, но это правильная постановка задачи для создания полноценного искусственного интеллекта.

"к дальнейшему проектированию витосов" - ну если это начинание в виде определизмов вы называете проектированием...