2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8
 
 Re: О происхождении прав биологических видов
Сообщение07.02.2018, 11:37 


07/08/14
2830
Xey в сообщении #1290740 писал(а):
Бёрк считал, что никаких неотъемлемых прав у человека нету, которые присущи ему от природы. От природы никому ничего не присуще. А есть некий общественной уклад, которые предполагает, что во это нормально, а это ненормально.

Это обычаи, в частности:
ГК РФ
Статья 5. Обычаи

1. Обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.
2. Обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

А естественные права - это еще раньше обычаев. Например
Один из знаменитых древнеримских юристов Ульпиан отмечал, что «естественное право — это право, которому природа научила все живое: ибо это право присуще не только человеческому роду, но и всем животным, и птицам». (здесь, конечно, надо проверять - действительно ли такое мог говорить Ульпиан, право в Риме было привилегией римских граждан, а те кто ими не были практически считались вещами - объектами природы, а какие права могут быть у камня? Ответ - мог, и выделял естественное право в праве частном и так его определял ).
Под естественным правом понимается закон, который существует также, как любой физический закон, только это закон текущего общества. Римские юристы примерно так и относились к праву "Деятельность римских юристов была по преимуществу направлена на удовлетворение нужд правовой практики и приспособление действующих норм права к изменяющимся потребностям правового общения" (Нерсесянц) - они "открывали" нормы права, исследуя общественные отношения.

"Поэтому, — говорил он, — наиболее эффективной доктриной защиты прав человека является как раз консерватизм, потому что если у вас принято так, а не иначе, то насильственный слом этого принятого, он будет нарушением ваших прав, а поддержание его и медленный прогресс будет у вас как раз в пользу. Не революция, а эволюция. Но все консерваторы это более-менее говорят"
Здесь особо комментировать нечего, произносящий такую фразу просто свидетельствует свой уровень познаний хотя бы в истории, примеров опровергающих полно - сегрегация, расизм, продажа людей, ... да и более экзотические "права", консерватор значит всё это эволюционным путем желает "развивать", увы, не выйдет.
"многие из тех движений в сторону трудовых прав, эмансипации женщин, рабочих, преодоления социального неравенства, которые произошли в Европе и в США, они, может быть, обязаны тому примеру, который подала им революционная Россия"
За границей к подданным всегда относились в целом, гуманнее, чем в России. Наши правящие классы практически во все времена воспринимали остальное население как их вечных должников за то что живы и никак иначе.

 Профиль  
                  
 
 Re: О происхождении прав биологических видов
Сообщение03.08.2018, 00:05 
Аватара пользователя


02/08/18

30
Цитата:
Мне кажется, что смеющиеся над правами человека не могут сами претендовать на право называться человеком.

Не имея аргументов ваш оппонент перешёл на личности.

Права существуют лишь при соблюдении 2х условий:
1) Они сформулированы
2) Есть возможность их отстоять

О каких "правах человека" с появлением вида может идти речь, когда они не были сформулированы (тем более централизованно) и не было никаких механизмов защиты каких-либо прав в принципе.
Цитата:
в философии права считается, что права человека существуют столько же, сколько и сам человек как биологический вид

Философия должна опираться на какие-то реалии а не превращаться сложные но абстрактные конструкции, не имеющие подтверждения. О каких конкретно он правах говорит и что их защищало?
С таким же успехом можно рассуждать о правах мух, которые ,возможно, появятся через 1000 лет. Но физически сейчас эти права какие и как они защищены?

Давайте рассуждать опираясь на реалии. Даже конституционные права исполнены лишь в той мере, в какой их физически возможно защитить.
Любое право, в конечном счете, защищено оружием и мышечной силой (напрямую или опосредованно). Если этой защиты нет - права тоже нет.
Цитата:
Так напр., к неизменному праву относится разделение людей на рожденных повелевать и рожденных повиноваться.

При этом в случае успешного вооруженного восстания этим неизменным правом повелевать можно подтереться. Куда же оно делось?
Цитата:
В этой работе ни слова не говорится о существовании прав человека столько же, сколько существует биологический вид Homo Sapiens

А зачем нам вообще опираться на чужие работы, если мы говорим об очевидных вещах. Права человека которых никто не видел это какой-то чайник Рассела. Т.е. полная ахинея ;)

Цитата:
вся ценность существования этого понятия, этой концепции — именно в том, что они есть независимо от того, признаются ли они кем-либо или нет

Так же как и ценность чайника который носится вокруг орбиты Сатурна. Признаёте вы это или нет.
Цитата:
Именно поэтому их можно отстаивать бескомпромиссно, если нужно — с оружием в руках.

Скажем проще - у вас есть догмат, манифест и вы призываете его отстаивать с оржуием. Но если я вас припугну за такие призывы под угрозой оружия и физической силы закинуть в клетку (за экстремизм) вы язык (точнее клавиатуру) засунете куда подальше. И окажется что список ваш - пустое место, без всякой ценности.
Где теперь ваши абстрактные права? У вас нет права даше высказывать своё мнение в полной мере.
Цитата:
я могу пользоваться своими правами и не быть "съеденным"

По-моему даже не стоит это комментировать. Человек пишет бездумно. Никаких предпосылок к тому что вы в первобытном обществе сможете заявить о своих правах и, тем более, их отстоять - нет и в помине.
Korvin в сообщении #1288027 писал(а):
Вы здесь о чем? Цивилизованный мир уже признал права не то что видов собака и кошка, но и видов ракообразных. Их нельзя для приготовления закуски под пиво бросать в кипяток, их надо прежде умертвить гуманным способом. Это не шутка.

Права животных это права человека не наблюдать страдания животных. Животные не могут себя защитить, их жизнью никто не интересуется и никто не отслеживает их судьбу. Соответственно разговоры о правах ракообразных не более чем попытки запретить что-то, которые пока не увенчались успехом ввиду огромной латентности явления.

 Профиль  
                  
 
 Re: О происхождении прав биологических видов
Сообщение26.09.2018, 12:17 


14/02/07
189
Возмем предельный случай для ясности.
Допустим во вселенском саду живет только один человек. В таком случае у него не может быть никаких прав в принципе, ибо термин "право" имеет смысл только в обществе.
Допустим в вселенском саду живет уже два человека. В этом случае, имеем общество из двух людей и, если они договорятся - могут появиться права. Например, если они договорятся не убивать друг-друга - у них появится право на жизнь.
Итак, когда мы говорим о каком-то праве - всегда дожны иметь в виду соответсвующее соглашение.
Напрмер , в рамках соглашения Мойсея и бога (может это не совсем наглядный пример , ибо наличие бога немного меняет дело), или в рамках статъи УК или ООН - у людей есть право на жизнь

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 108 ]  На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8

Модераторы: Модераторы, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group