О происхождении прав биологических видов

[ozheredov]

realeugene в сообщении #1288345 писал(а):

или же предлагаете что-то сделать с лишними кандидатами в их сотрудники

И это тоже. Но сперва нужно определиться с выбором одной из двух концепций:

1) Условный Яндекс и иже с ним используют технологии для пользы человечества (нет, я не пьяный). Создают рабочие места, красивые и юзабельные продукты (уже частично есть), а не напряжённость в обществе и сплошной рекламный шлак. Люди чувствуют себя комфортнее и защищённее, и слава богу тогда что Яндекс гребёт деньги лопатой.

2) Люди это биотопливо для избранных (кто избранные и как они обычно выглядятз, думаю объяснять не нужно). Ну допустим вы победили — было 1000 претендентов, взяли только вас. Ну приятно месяц, да. Но вас же взяли как винтик, как вещь — пусть очень дорогую, но вещь. И точно так же могут выкинуть вас, и даже всю вашу область деятельности — скажут нерентабельно. А вы жизнь на это положили — и во всем остальном вы не такой уж первый. И что — ходить в аутсайдерах по прихоти невидимой руки рынка труда? И чем это принципиально отличается от расстрелов 37-го года?

-- 29.01.2018, 23:03 --

upgrade в сообщении #1288372 писал(а):

Из потока 300 человек только 150 могут доказать теорему Коши, из которых только 75 способны рассчитать время нагрева участка железного листа.
Есть ли право допуска к экзамену у тех, кто не способен? С ними ведь что ни делай шишь они даже все вместе что-нибудь докажут.

Я думаю (уверен) что они просто не хотят учиться — им не интересно. Таких надо отчислять без вопросов

[upgrade]

А вот и нет. Есть люди, которые могут просто зазубрить до запятой, шаг в сторону и на этом всё. Более того - все люди таковы, просто уровень, когда понимание недоступно, разный. Не у всех есть изначально право сдать экзамен - еще доказать надо, что такое право есть.

[realeugene]

ozheredov в сообщении #1288368 писал(а):

Ну, грубо говоря да. Давайте только слово «низкоквалифицированный» заменим на «не соответствующий бурным фантазиям нанимателей». Чел материал на определённом уровне знает? Не дурак? Не сволочь? Так и давайте посмотрим до какого уровня можно его поднять. Ориентация развитие людей, а не на развитие спам-технологий и деградации людей из-за засилья рекламы

То есть, вы считаете, что более квалифицированные сотрудники обязаны не новые продукты разрабатывать, удовлетворяя потребности своих потребителей, и, удовлетворяя потребности потребителей, зарабатывать деньги для своего работодателя и, тем самым, для самих себя, а тратить всё своё рабочее время только на бесплатное обучение молодых, из которых, возможно, ничего путного и не выйдет?

Откровенно говоря, у вас что-то не так с базовым пониманием работы коммерческой компании. Я бы человека с подобным мышлением на интеллектуальную работу не взял (да, я проводил собеседования от имени работодателей, но не Яндекса).

-- 30.01.2018, 00:00 --

ozheredov в сообщении #1288374 писал(а):

Таких надо отчислять без вопросов

Полностью согласен. То, что их тянут, лишь снижает общее качество образования. Высшее образование должно быть доступно только тем, кто обладает необходимыми для выбранной профессии способностями и готов пахать.

-- 30.01.2018, 00:06 --

ozheredov в сообщении #1288374 писал(а):

Ну приятно месяц, да.

Инженер, в том числе, программист, доучивается уже во время практической работы. Несколько лет. В первое время от него работодателю толку как от козла молока. А иногда и прямой вред. Какой ещё месяц?

[grizzly]

realeugene в сообщении #1288394 писал(а):

Откровенно говоря, у вас что-то не так с базовым пониманием работы коммерческой компании.

Просто Вам не повезло в жизни. Ну или, наоборот, повезло -- по-своему. Мне удалось поработать достаточно долго в коммерческой компании, в которой взаимопомощь и взаимовыручка (включая помощь новым сотрудникам, да) процветала на всех уровнях с самого верхнего. Эффективность работы в такой компании (и такой компании, соответственно) существенно выше, насколько я мог заметить.

По поводу прогресса производственных отношений можно заметить обратный пример, который мне лично не по душе, но это просто оборотная сторона медали: крупные компании, у которых основная специфика деятельности не связана с программированием, неохотно берут на работу очень талантливых программистов-одиночек, предпочитая держать вместо одного такого целый штат легко заменимых середнячков. Это дороже, но надёжнее.

[ozheredov]

realeugene в сообщении #1288394 писал(а):

То есть, вы считаете, что более квалифицированные сотрудники обязаны не новые продукты разрабатывать, удовлетворяя потребности своих потребителей, и, удовлетворяя потребности потребителей, зарабатывать деньги для своего работодателя и, тем самым, для самих себя

Бабло-бабло-бабло-бабло. А давайте уже электронные ошейники с дистанционным взрывателем на всех оденем, чего ходить вокруг да около? Ежедневно измерять KPI, упорядочивать всех по убыванию и для нижнего квартиля каждый вечер приводить ошейники в действие. Вы, разумеется, при этом будете по другую сторону системы -- вам будет полагаться льготное кредитование бизнеса, 99% прибыли, пока шарашка работает, и золотой парашют от государства в случае управленческого краха.

realeugene в сообщении #1288394 писал(а):

тратить всё своё рабочее время только на бесплатное обучение молодых, из которых, возможно, ничего путного и не выйдет?

Возможно не выйдет. А то что компания лопнет или ее поглотят, или элементарно отожмут -- такое невозможно? Риски есть всегда, риск это неотъемлемый компонент любого интересного предприятия. Зато если что-то выйдет, для нормального опытного спеца ощущение преемственности знаний, идей, методов, осознание что ты воспитал своего преемника или даже не одного я думаю гораздо приятнее чем голубая мечта о ежедневной ужираловке по кабакам или коттедже, полном девушек с низкой социальной ответственностью.

realeugene в сообщении #1288394 писал(а):

Я бы человека с подобным мышлением на интеллектуальную работу не взял

Спасибо за комплимент. Потребительское отношение к людям одного с тобой поля деятельности, т.е. почти что "одной крови", как к биоресурсу -- основа интеллектуального мышления. Я бы напротив -- клонировал вас в как можно больших объемах и открыл компанию - убийцу Boston Dynamics. На вход подаем некоторое относительно небольшое количество денег и четкие инструкции что надо сделать на некоем универсальном языке (вы как главный прототип с удовольствием его разработаете, не бесплатно разумеется) - все, экземпляр

realeugene в сообщении #1288394 писал(а):

готов пахать

Их Atlas за $1 000 000 можно будет выбросить на помойку за нерентабельностью.

realeugene в сообщении #1288394 писал(а):

Какой ещё месяц?

Месяц, говорю, вам (тому кто нанят, а не работодателю) будет приятно, что вы уделали 1000 претендентов -- будете ощущать себя эпически кррутым. Потом.... а, забудьте.

-- 30.01.2018, 10:57 --

grizzly в сообщении #1288412 писал(а):

Просто Вам не повезло в жизни. Ну или, наоборот, повезло -- по-своему. Мне удалось поработать достаточно долго в коммерческой компании, в которой взаимопомощь и взаимовыручка (включая помощь новым сотрудникам, да) процветала на всех уровнях с самого верхнего. Эффективность работы в такой компании (и такой компании, соответственно) существенно выше, насколько я мог заметить.

Госпади, ну кому вы пытаетесь продвигать про взаимопомощь и взаимовыручку? С тем же успехом можно проповедовать веганство в бассейне с крокодилами

[realeugene]

ozheredov в сообщении #1288464 писал(а):

Бабло-бабло-бабло-бабло.

ozheredov в сообщении #1288300 писал(а):

в яндексе с минимально приемлемой в наше время з/п

Вы или крестик снимите, или трусы наденьте. Вы ругаетесь на бабло, но, при этом, хотели бы устроиться учиться в коммерческую компанию, и хотите, чтобы вам при этом за ваше обучение ещё и презираемое вами бабло вам платили.

-- 30.01.2018, 12:40 --

ozheredov в сообщении #1288464 писал(а):

А то что компания лопнет или ее поглотят, или элементарно отожмут -- такое невозможно?

Это риски. А набрав слишком много зелёных новичков, компания не сможет ничего делать и погибнет гарантированно. Не учите руководство чужой компании управлять компанией. Это их работа, а не ваша. Хотите принимать подобные решения - создайте свою компанию и принимайте. А тот же Яндекс с его ШАД делает очень много для образования молодёжи.

В общем, нет у вас права на труд в определённой компании, и это - правильно.

[upgrade]

realeugene в сообщении #1288500 писал(а):

В общем, нет у вас права на труд в определённой компании, и это - правильно.

Вот из этой аналогии, можно сделать вывод, что формально права человека появились не одновременно с появлением человека как такового, а с появлением человека, который отвечает определенным требованиям. А дальше уже вопрос - являются ли люди, не отвечающие таким требованиям людьми.

[ozheredov]

realeugene в сообщении #1288500 писал(а):

Вы ругаетесь на бабло

Я не ругаюсь на бабло. Я вижу в нем средство, а вы, как мне кажется, видите в нем цель. Я говорю что лучше получать меньше (специально выделю курсивом: не нищебродствовать, а получать меньше, скажем 150 000 вместо 300 000), чем, имея другие альтернативы, сознательно участвовать в построении общества где абсолютное большинство будет просто биотопливом для полностью защищенного меньшинства, где в любую минуту могут сказать:

realeugene, вы конечно лучше многих, и конкурс 1000 человек на 1 место вы в своё время прошли, но тут пришёл 1001-й, и знаете -- он объективно лучше вас. Собирайте манатки и выкатывайтесь -- собянинская стройка ждёт

или

"Знаешь, дорогой, ты конечно хорош и всё такое, но я встретила Васю и у него... <подставьте по своему вкусу>. Так что чао-какао"

Хорошая тачка, хороший кабак, топовый ноутбук и классный квадрокоптер -- провалиться мне на этом месте, если я имею что-то против того чтобы это всё иметь. Но (наверное повторюсь) всё это имеет ценность только когда на душе тишина

realeugene в сообщении #1288500 писал(а):

А набрав слишком много зелёных новичков, компания не сможет ничего делать и погибнет гарантированно.

Я утверждал лишь что требования многих компаний (не буду показывать пальцем из этических соображений) неоправданно завышены. В стране, пардон, трындец с образованием, скоро реально в заснеженное Зимбабве превратимся, а требования в CS растут. Требования в институтах снижаются, средний уровень дрейфует вниз -- а тут бац, и ввернут такую задачу на собеседовании, что хоть стой хоть падай. Я не говорю брать оболтусов, косящую от армии студентоту, дегенератов и тех кому пофиг что делать, лишь бы не делать платили. Но если человек горит желанием заниматься CS, у него явно есть возможности, но в силу обстоятельств в чем-то не хватает подготовки -- под таких считаю нужно создавать рабочие места, обучать (не вместо написания продуктов, а вместе с написанием продуктов). При этом разумеется ничто не мешает дать им хорошего пинка под зад, если они, пригревшись на тепленьком местечке, превратятся в обычных скотов.

realeugene в сообщении #1288500 писал(а):

А тот же Яндекс с его ШАД делает очень много для образования молодёжи

Что верно то верно. У тех у кого есть время и возможность повтыкать в их лекции в инете, а потом долго-долго сидеть в тишине с листочком бумаги и ручкой -- бэкграунд вырос в разы. Ваш покорный скажем из их числа (это на всякий случай -- чтоб не возникло подозрение что это я тут за себя любимого распереживался).

[realeugene]

ozheredov в сообщении #1288538 писал(а):

В стране, пардон, трындец с образованием, скоро реально в заснеженное Зимбабве превратимся, а требования в CS растут.

Требования растут, потому что CS как и наука в целом не ограничена границами одной отдельно взятой страны. Если вы не можете получить качественное образование - это проблемы ваши и системы образования, а не работодателей.

ozheredov в сообщении #1288538 писал(а):

Но если человек горит желанием заниматься CS, у него явно есть возможности, но в силу обстоятельств в чем-то не хватает подготовки -- под таких считаю нужно создавать рабочие места, обучать (не вместо написания продуктов, а вместе с написанием продуктов).

Нет, не нужно. Я знаю множество примеров, когда люди обучались самообразованием почти с нуля и достигали высокого уровня в существующей системе. Особенно, переходя к CS из физики/математики, т. е. имея математический бэкграунд. Пахать нужно.

В ограниченном объёме крупные компании так и набирают молодёжь ради обучения, на вырост. Затраты труда на их наставление и обучение на первых порах превышают выхлоп от них. Т. е. ту же самую работу их наставники могут выполнить быстрее, чем то время, которое они тратят на обучение.

-- 30.01.2018, 14:28 --

ozheredov в сообщении #1288538 писал(а):

но тут пришёл 1001-й, и знаете -- он объективно лучше вас.

Я знаю немало людей, которые по куче параметров круче меня. И что?

-- 30.01.2018, 14:49 --

ozheredov в сообщении #1288538 писал(а):

скажем 150 000 вместо 300 000

300K в месяц - это всего $\$5\text{K}$ в месяц, или $\$60\text{K}$ в год. На мировом рынке труда это очень посредственная зарплата.

[ozheredov]

realeugene в сообщении #1288546 писал(а):

Я знаю множество примеров, когда

на человека упала бетонная плита и он не только остался жив, но и не получил не единой царапины. Дарю бизнесс-идею -- откройте аттракцион острых ощущений. Предварительно убедившись на себе, что это работает.

realeugene в сообщении #1288546 писал(а):

люди обучались самообразованием почти с нуля ... Особенно, переходя к CS из физики/математики, т. е. имея математический бэкграунд.

О, вы нашли повод написать обо мне -- спасибо.

realeugene в сообщении #1288546 писал(а):

Я знаю немало людей, которые по куче параметров круче меня. И что?

Вы по русски читаете? Круче не по куче отвлечённых параметров, типа качок "кочергу согну в дугу", а в голове солома. Или там в высоту прыгает в пять раз выше чем вы. Он круче по критериям отбора на нужную вам позицию. И он -- это не приятель, который живет в Загорянке, а вы к нему пару раз в год ездите пивка попить. Или вообще вы его просто знаете, но не разу не видели -- вот есть такой чел -- голова! Надо бы на него равняться... Я о том что он припрется на собеседование туда где вы работаете или собираетесь работать и оттеснит вас с позиции

[realeugene]

ozheredov в сообщении #1288555 писал(а):

Он круче по критериям отбора на нужную вам позицию.

Так такая позиция обычно в мире не одна, и работодатель не один. Рынок труда - это рынок. Сделка на нём совершается только тогда, когда она взимовыгодна. И это - правильно.

[ozheredov]

realeugene в сообщении #1288559 писал(а):

Так такая позиция обычно в мире не одна, и работодатель не один. Рынок труда - это рынок. Сделка на нём совершается только тогда, когда она взимовыгодна. И это - правильно.

Ладно, ок. Чёт я сдулся спорить . В чём-то вы безусловно правы.

[alesha_popovich]

(Оффтоп)

Что характерно, сам Заслуженный, чьи безапелляционные заявления послужили причиной создания этой темы ТСом, так и не соизволил снизойти до простых смертных философско-необразованышей, дабы объяснить, кем именно считается то, что он утверждает. Хотя, казалось бы, вопросы были заданы предельно конкретные. Но совсем в показания запутался занят слишком, видать.

[ozheredov]

alesha_popovich

(Оффтоп)

Кто это сам Заслуженный? Ответ можно в личку
Что именно он утверждает? И как могут быть конкретными диванософские вопросы??

[Xey]

Вчера на Эхе коснулись прав человека и влияния революций на окружающий мир.

Цитата:

Французская революция началась тоже с того же самого хорошего и замечательного, но потом, как у нас принято выражаться, что-то пошло не так. Вот после этого Эдумунд Бёрк и написал свой знаменитый консервативный манифест. Эдмунд Бёрк не верил в права человека – скажем о нем сразу самое плохое. Вот Томас Пейн, который написал, собственно, памфлет «Права человека», он верил.

В то время символом этого идеологического направления был Жан-Жак Руссо, о котором нам тоже надо будет с вами рассказать. Бёрк считал, что никаких неотъемлемых прав у человека нету, которые присущи ему от природы. От природы никому ничего не присуще. А есть некий общественной уклад, которые предполагает, что во это нормально, а это ненормально. То есть эту самою социальную норму он считал социальным конструктом, что, конечно, имеет под собой ряд основании.

Поэтому, — говорил он, — наиболее эффективной доктриной защиты прав человека является как раз консерватизм, потому что если у вас принято так, а не иначе, то насильственный слом этого принятого, он будет нарушением ваших прав, а поддержание его и медленный прогресс будет у вас как раз в пользу. Не революция, а эволюция. Но все консерваторы это более-менее говорят. Еще раз повторю: это тот человек, который боролся за права колоний, как не знаю кто.

М.Наки
― Странное было время.

Е.Шульман
― Время было совершенно поразительное. Это не то, что какой-то обскурант, который говорил: Да вам только волю дай – вы тут сразу всех повесите как во Франции.

Вообще, кстати говоря, что интересно. По-моему, общественная мысль в Англии кипела по поводу французских дел активней, чем общественная мысль во Франции. Во Франции немножко не до того было: они занимались практической революцией.

Может быть, полезно одной стороне смотреть на другую, ни в чем на нее не похожую и спорить: «А вот смотрите, как у них. А давайте тоже сделаем, как у них». А другие будут говорить: «Нет, не дай бог. Давайте все сделаем, чтобы этого не произошло». У них не произойдет ничего подобного. Майдана в Лондоне не случится. И уже тогда было может быть понятно, что не к этому идет. Но от самих эти разговоров, казалось бы, бессмысленных, в них произошло своих собственных позитивных последствий и осмысления. И мыслей насчет того, что как нам, может быть, заранее подстелить соломки, чтобы до такого не дошло.

Похожая ситуация была, возможно, и с Русской революции 1917 года. Наибольшую пользу она принесла тем, кто смотрел на нее из-за рубежа и думал: «Боже мой! Смотрите, что эти русские вытворяют. Как бы нам так устроить, чтобы у нас такого не случилось». И, действительно, многие из тех движений в сторону трудовых прав, эмансипации женщин, рабочих, преодоления социального неравенства, которые произошли в Европе и в США, они, может быть, обязаны тому примеру, который подала им революционная Россия.

Так вот революционная Франция тоже подала много интересных примеров Великобритании, которая смотрела на нее чрезвычайно внимательно.
https://echo.msk.ru/programs/status/2142588-echo/