ИИ не было и нет.

[ozheredov]

(Оффтоп)

mihaild в сообщении #1338083 писал(а):

Теории заговора

Вот подхожу я к примеру к вам и говорю: «Купите у меня, пожалуйста, кактус!» А вы такой: «Мне не нравятся кактусы, и пользы для себя я от них не вижу, зачем я буду тратить на них свои ресурсы? Не куплю.» Если это вполне обыденная ситуация, тогда почему когда при замене вас на государство или mankind и кактуса на некое исследование появляется термин «теория заговора», который звучит как теория эфира, плоской земли или торсионных полей?

-- 12.09.2018, 23:04 --

Geen

Я вот как назло тоже ничего не нашёл ) Я просто хочу ваши предположения. Фильтр Калмана? Скорее всего слишком примитивно. Или какие-то есть ещё алгоритмы слежения за движущимися объектами? Gesture recognition пока оставим, не так интересно

[prostofedja]

fan_of_algoritms в сообщении #1337818 писал(а):

Не могу взять в толк, с какого перепугу вошло в моду называть нейро-сетевые алгоритмы искусственным интеллектом? Нейро-сетевые алгоритмы - это, как я понимаю, алгоритмы банальной нелинейной подгонки, оперирующие заложенными в них методами. Интеллект же это сущность которая в процессе работы способна менять критерии оценок, синтезировать новые методы и оценки, менять свое содержание и структуру. Как программа которая в процессе работы непрерывно меняет свой собственный код. Но ведь сред для разработки таких программ нет(не считая скриптов, а они слишком медленны)? Да и сомнительно, что человеку по силам писать начальный код для такой программы - сложность слишком высока?

Просмотрел тему и думаю, что здесь не хватает философского взгляда на проблему ИИ.
Важно замечание одного из участников диспута, который отметил эволюционную составляющую нашего человеческого сознания, но развития этого направления в теме не произошло.

Пара замечаний: - почему автор топика уверен в том, что ИИ нет и не было? Возможно ли сравнить такое положение с приматами от которых произошел человек - у них ведь преобладали инстинкты, которые никак не тянут на наш настоящий интеллект, измеряемый в единицах IQ? Разве ИИ не имет права иметь начальную ступень развития, где вообще не может присутствовать "сущность которая в процессе работы способна менять критерии оценок, синтезировать новые методы и оценки, менять свое содержание и структуру"?

- почему автор топика уверен, что ИИ обязательно должен повторять механизм человеческого интеллекта? Эволюция позволила освоить все стихии живым существам. Но человек пошел другими путями и несмотря на его приземленность освоил и полеты, и плавания, и пещеры и более - Космос.

Отдельно отмечу разногласия в терминологии. Мол, термин ИИ не соответствует реальности. Вполне возможно, что это так, но... Дело вообще не в названии, не в термине, но в идее. Именно начально высказанная идея является всеобъемлющей и основательной, все прочие, более точные термины, можно обозначить, как попытку украсть саму идею.

[prostofedja]

А-уу!

Куда подевался автор топика? Мой предыдущий пост опровергает всю Вашу концепцию или нет?

Вы мне подайте хоть знак - могу-ли продолжать?

[Pphantom]

prostofedja, не надо поднимать тему бессмысленными сообщениями.

[Rasool]

Я бы выделил два аспекта реального интеллекта (искусственного или естественного) в человеческой цивилизации: 1) умение познавать окружающий мир, его законы, строить математические абстракции; 2) на основе полученных знаний изобретать и создавать искусственные миры (пример: человек отошел от обезьяны тогда, когда стал сам создавать свои орудия труда, а не просто пользоваться палками и камнями). Все это в будущем должен унаследовать искусственный интеллект от естественного человеческого, так сказать, перенять эстафетную палочку в деле научного познания мира и развития технической цивилизации.

[Sender]

Rasool в сообщении #1339993 писал(а):

пример: человек отошел от обезьяны тогда, когда стал сам создавать свои орудия труда, а не просто пользоваться палками и камнями

Кстати, новокаледонские вороны тоже способны изготавливать орудия труда, воссоздавать их по памяти, чинить повреждённые и т.п.

[Rasool]

Sender в сообщении #1340003 писал(а):

Rasool в сообщении #1339993 писал(а):

пример: человек отошел от обезьяны тогда, когда стал сам создавать свои орудия труда, а не просто пользоваться палками и камнями

Кстати, новокаледонские вороны тоже способны изготавливать орудия труда, воссоздавать их по памяти, чинить повреждённые и т.п.

Кстати, вороны - умные животные. Этим воронам осталось освоить вторую сигнальную систему, как у человека, освоить абстрактное мышление - и добро пожаловать в клуб гуманоидов.

[prostofedja]

Rasool в сообщении #1339993 писал(а):

Все это в будущем должен унаследовать искусственный интеллект от естественного человеческого, так сказать, перенять эстафетную палочку в деле научного познания мира и развития технической цивилизации.

Если бы так. По законам футурологии прогнозы редко сбываются, вернее - они вообще не сбываются.

Айзек Азимов в своих произведениях о будущем использовал каноны для ИИ - мол роботы, наделенные им не должны вредить человеку, убивать его итд. Но эволюция идет своим чередом и главный принцип ее заключается в том, что очередное звено основывается на предыдущем. Это означает, что очередное эволюционное звено должно быть кровно, смертельно заинтересовано в человеческом развитии. Осталось ответить почему(?) и представить механизм такой взаимозависимости, дабы не иметь радужных надежд для человека относительно дружественности с ИИ.

Существует и будет существовать только просто интеллект. Его зачатки возникли в то время, когда возникла сама жизнь, а дальнейшее его развитие мы сейчас и наблюдаем. Если очередной этап его развития обозначен, как ИИ, то так тому и быть.

[Sender]

(Оффтоп)

Rasool в сообщении #1340021 писал(а):

Кстати, вороны - умные животные. Этим воронам осталось освоить вторую сигнальную систему, как у человека, освоить абстрактное мышление - и добро пожаловать в клуб гуманоидов.

Для этого, видимо, необходимо активное социальное взаимодействие, а я читал, что с ним у этих воронов не очень, так что прикладные знания сохраняются и передаются в узком семейном кругу, зато они годами обучают молодёжь, пока не убедятся, что всё необходимое усвоено.

[EUgeneUS]

Sender в сообщении #1340003 писал(а):

Кстати, новокаледонские вороны

Да что там вороны. Если разобраться с определениями терминов из этой фразы:

Rasool в сообщении #1339993 писал(а):

человек отошел от обезьяны тогда, когда стал сам создавать свои орудия труда, а не просто пользоваться палками и камнями

то окажется, что и вирусы создают свои орудия труда.

[ozheredov]

Вирус бешенства модифицирует мозг собаки так, что она набрасывается и кусает кого попадёт, чтобы вирус мог размножиться в как можно большем числе организмов. Если человек делает себе инструмент (процессор), модифицируя кусок кремния, то Рабдовирус делает себе инструмент из собаки, модифицируя её мозг. Спрашивается, кто от кого отошёл и насколько?

[Rasool]

ozheredov в сообщении #1340156 писал(а):

Вирус бешенства модифицирует мозг собаки так, что она набрасывается и кусает кого попадёт, чтобы вирус мог размножиться в как можно большем числе организмов. Если человек делает себе инструмент (процессор), модифицируя кусок кремния, то Рабдовирус делает себе инструмент из собаки, модифицируя её мозг. Спрашивается, кто от кого отошёл и насколько?

Вирусы не удовлетворяют первому критерию - они не умеют познавать мир. И еще, видимо, нужно будет вводить третий критерий наличия интеллекта - свободу воли, свободу мышления. Вирусы, как известно, жестко запрограммированные существа.

[ozheredov]

Rasool

Есть игра Quake 3 1998 года выпуска, где боты страшно хитрые. И есть игра FEAR 2005 года выпуска с революционной системой ИИ под названием goal oriented action planning, в которой боты наивны и доброжелательны ). Как говорит на этот счёт мой приятель, «Если кто-то добился лучшего результата меньшими средствами, то он молодец» или типа того. И что характерно он прав, и хотя я с ним в корне не согласен, сейчас я попытаюсь быть объективным. Если вы учились в универе 5 лет и скажем просто доцент, а я вообще нигде не учась, аки Рамануджан с ходу доказываю теорему Ферма на 150-ти страницах, кто из нас умнее? Я думаю что вы, но с объективной точки зрения выходит что я. И если вирус от рождения умеет то что не умеют передовые технологии человечества....

[EUgeneUS]

Rasool в сообщении #1340370 писал(а):

Вирусы не удовлетворяют первому критерию - они не умеют познавать мир.

Что значит "познавать мир"? ИМХО, любое неантропоцентрическое определение познавания мира приведет к том, что популяция вирусов вполне успешно познает окружающий мир.

Rasool в сообщении #1340370 писал(а):

И еще, видимо, нужно будет вводить третий критерий наличия интеллекта - свободу воли, свободу мышления.

Лучше не надо этого добавлять.

Rasool в сообщении #1340370 писал(а):

Вирусы, как известно, жестко запрограммированные существа.

Да ладно.

[arseniiv]

Некоторые никак не могут без антропоцентризма, хотя, казалось бы, какая от него непосредственная польза…