Идея смены парадигм в науке

EUgeneUS · 11/12/16 13850 уездный город Н

NikolayPrimachenko в сообщении #1322473 писал(а):

После всех уточнений у Вас получается такой тезис: "Научная теория всегда запрещает что-то из в принципе наблюдаемых явлений." Слова "в принципе" делают тезис совершенно беззубым, потому что решать, что же может быть в принципе наблюдаемым, придется на основе научной теории.

Конечно, у каждой теории есть область применимости. Вы же сами ниже пишите (выделение шрифтом моё):

NikolayPrimachenko в сообщении #1322473 писал(а):

В биологии я не знаю о явлениях, которые достоверно противоречат современной синтетической теории эволюции.

Современная синтетическая теория эволюции не описывает эволюцию звезд. А теория относительности не описывает отношения в социуме, даже общая теория относительности.

NikolayPrimachenko в сообщении #1322473 писал(а):

А без этих слов доказывайте тезис сами.

Если же под наблюдениями, которые не запрещает теория, понимать:

NikolayPrimachenko в сообщении #1322473 писал(а):

Речь о множество хорошо установленных и достаточно простых для строгой теоретической проработки фактов. Это множество всегда довольно узкое. (Хотя и расширяется со временем.)

То мысль получается довольно простой, до банальности: чем меньше фактов (в области применимости теории), которые не противоречат теории, тем лучше, тем "теория мощнее". Тут вызывает отторжение слово "мощнее", так как более привычно считать теорию более или менее мощной не по "количеству" фактов, которые ей противоречат, а по "количеству" фактов, которые она в состоянии предсказать.

NikolayPrimachenko в сообщении #1322473 писал(а):

Мне интересно, например, есть ли среди достоверно наблюдаемых гравитационных явлений явления, противоречащие ОТО.

Худшее предсказание за всю истории науки. Там, правда, не собственно ОТО, а очередная неудачная попытка скрестить ужа (КТП) и ежа (ОТО).

NikolayPrimachenko в сообщении #1322473 писал(а):

Аномалии регистрируются, но затем о них стараются забыть, в надежде, что придет время, и они обратятся в подкрепление программы.

А вот здесь вызывает отторжение слова "забыть" и "в надежде", так как такие аномалии являются объектом пристального внимания учёных. Но, да, многие аномалии дожидаются своего времени долго.

По поводу разделения теорий на "ядро" и "защитный пояс". Скажите, пожалуйста, как по Вашему мнению: современная синтетическая теория эволюции - это "защитный пояс" вокруг "ядра" - теории Дарвина, или "ядро" поменялось?

realeugene · 27/08/16 10207

NikolayPrimachenko в сообщении #1322611 писал(а):

У Лакатоса бинарных классификаций нет.

Разве не он постоянно пишет про "опровергнутую теорию", противопоставляя её "истинной"?

Vyacheslav123 · 12/06/18 16

Dan B-Yallay в сообщении #1322420 писал(а):

Возможно, это очень полезное и важное занятие. Каковы успехи философов на этом поприще? Предъявите примеры новых парадигм от философов -- в диффурах или квантовой механике -- со времён появления теории Куна.

применение диффуров, соответствует тоже какой то парадигме, кроме всего прочего.
например теория эпициклов, - парадигме Земля в центре мира.
а дифференциальная ГЕОМЕТРИЯ, - это именно геометрическая парадигма.
при этом использование такого математического аппарата, будет прямо указывать на геометрическую парадигму, и построение какой либо теории чисто геометрического плана.
И тут такая вещь, - первоначальный выбор парадигмы будет основан не на анализе, а уже на аксиоматике.
И конкретный вывод:
Выбирать математику нужно после выбора парадигмы, иначе выбор парадигмы обусловлен предпочтениями в способах математического анализа.
Вернусь к примеру, - первичный выбор математического способа теории эпициклов, прямо и однозначно говорит о выборе парадигмы "Земля в центре мира", даже если об этом некто не помышлял, и даже сам этот некто уверен в своей непогрешимости, - он выбрал парадигму на стадии выбора математического способа.

arseniiv · 27/04/09 28128

Vyacheslav123 в сообщении #1322841 писал(а):

Вернусь к примеру, - первичный выбор математического способа теории эпициклов, прямо и однозначно говорит о выборе парадигмы "Земля в центре мира"

Да вот прям щас. С тем же успехом эпициклы можно применять к модели с Солнцем в центре мира. (Да и вроде же применяли какое-то время.) Или с Нептуном в центре мира (вот до этого не додумались, увы).

Red_Herring · 31/01/14 11305 Hogtown

arseniiv в сообщении #1322842 писал(а):

С тем же успехом эпициклы можно применять к модели с Солнцем в центре мира. (Да и вроде же применяли какое-то время.)

Сам Коперник и применял https://en.wikipedia.org/wiki/Copernican_heliocentrism, иначе получалось менее точно, чем у Птоломея.

DimaM · 28/12/12 7931

Кажется, пришло время помериться определениями понятия "парадигма".

NikolayPrimachenko · 22/06/17 291

(Оффтоп)

EUgeneUS и realeugene, вы не думайте, пожалуйста, что я вас игнорирую. Я уже план ответа наметил, но сейчас как-то писанина не идет. Да и по ссылке я еще не читал. Я попозже, ближе к концу недели, наверное.

Dan B-Yallay · 11/12/05 10059

grizzly в сообщении #1322546 писал(а):

это всего несколько страниц в начале главы 2 -- они читаются легко, как художественная литература

Hачал читать указанные страницы и должен признать, это не прибавило мне любви к философии что у нас с Вами разные представления о легко читаемой литературе.

Я честно попытался погрузиться в этот философский словесный салат и вот что у меня сложилось.

Сразу оговорюсь, что референтной работой будет нормальный англоязычный вариант, предложенный arseniiv.

Лакатос вводит понятиe догматического фальсификационизма и даёт пояснения на стр. 12-13 (до этого идёт пролог о других родственных или предшеcтвующих течениях). Даётся это в такой форме:

Цитата:

It is extremely important to stress that admitting (fortified) empirical counterevidence as a final arbiter against a theory does not make one a dogmatic falsificationist.
...
For the dogmatic falsificationist, however, empirical counterevidence is the one and only arbiter which may judge a theory. (page 12)

According to the logic of dogmatic falsificationism, science grows by repeated overthrow of theories with the help of hard facts. (page 13)

На мой взгляд, это несколько противоречит Вашему обьяснению:

grizzly в сообщении #1322496 писал(а):

Лакатос (кстати, во второй, а не в третьей главе) в такой утрированной форме демонстрирует, каким не должен быть фальсификационизм (он называет его "догматическим фальсификационизмом").

Ведь если для догматических фальсификационистов твёрдо установленные факты решают судьбу теории, то вроде история про упёртых наблюдателей планеты -- не про фальсификационистов: oни должны были признать несостоятельность Нютоновской теории сразу после обнаружения отклонений в орбите. Тогда о ком рассказ?

Далее, Лакатос на стр. 14-16 критикует два основополагающих положения догматического фальсификационизма. Критика разбита на 3 части и в третьей он утверждает:

Lakatos писал(а):

(3) Finally, even if there were a natural demarcation between observation statements and theories, and even if the truth-value of observation statements could be indubitably established, dogmatic falsificationism would still be useless for eliminating the most import- ant class of what are commonly regarded as scientific theories. For even if experiments could prove experimental reports, their disproving power would still be miserably restricted: exactly the most admired scientific theories simply fail to forbid any observable state of affairs.
To support this last contention, I shall first tell a characteristic story and then propose a general argument.

Вся приведённая третья часть процитирована у Д.Ю. Манина и выделенное утверждение у меня лично вызывает такое же недоумение.

Далее идёт непосредственное изложение самой гротескной истории. Учитывая, что у меня появились сомнения в том, что этой историей Лакатос показывает недостатки фальсификационизма, я не уверен к чему она вообще.

PS. Под утончёнными фальсификационистами Вы подразумевали сторонников Methodological falsificationism?

realeugene · 27/08/16 10207

Dan B-Yallay в сообщении #1322857 писал(а):

Цитата:

simply fail to forbid any observable state of affairs

Вот, действительно, какой смысл автор пытался вложить в эту фразу? Какая-то бессмыслица.

Munin · 30/01/06 72407

Dan B-Yallay
Спасибо, что разбираетесь.

NikolayPrimachenko · 22/06/17 291

realeugene в сообщении #1322883 писал(а):

Dan B-Yallay в сообщении #1322857 писал(а):

Цитата:

simply fail to forbid any observable state of affairs

Вот, действительно, какой смысл автор пытался вложить в эту фразу? Какая-то бессмыслица.

У нас есть только ньютоновская теория притяжения. Она хорошо описывает движение Земли, Венеры и Марса, но не Меркурия. Почему? Может быть, эта теория верна и для Меркурия тоже, но только на него дополнительно действуют какие-то неизвестные негравитационные силы? Теория Ньютона этого не запрещает и запретить не может.

Так как любая теория идет в комплекте с предположение "при прочих равных", никакая аномалия не может противоречить теории, потому что всегда могут существовать какие-то неизвестные условия, которые в случае аномалии нарушаются.

-- 27.06.2018, 10:42 --

Это во-первых.

Во-вторых, если оставаться только в рамках гравитации, то и здесь можно придумать массу причин для того, чтобы спасти теорию. О чем и история.

-- 27.06.2018, 10:45 --

И, наконец, даже если объяснения аномалии не найдено, это не мешает теории развиваться. Аномалия, в статусе какого-то непонятного явления, просто лежит в сторонке и ждет своего часа.

EUgeneUS · 11/12/16 13850 уездный город Н