Идея смены парадигм в науке

[Pphantom]

kry в сообщении #1319409 писал(а):

Pphantom в сообщении #1319397 писал(а):

Э, нет, в данном случае я не склонен отождествлять заявленные цели с реальными.

И этому есть доказательства? Или это вновь частное мнение?

Э... В каком смысле не частным мнением может быть то, что "я не склонен..."?

kry в сообщении #1319409 писал(а):

В моем понимании коллеги, с которыми протекает общение на такие темы - это вполне себе часть ближнего окружения.

Не совсем. Коллеги - это, по идее, как раз те люди, которые могут (и должны) говорить человеку, что он в чем-то неправ (в профессиональной деятельности, конечно).

kry в сообщении #1319409 писал(а):

Вообще-то ставится. В работе "Структура научных революций".

А Вы можете привести цитату того, что считаете такой постановкой? Мне почему-то кажется, что мы по-разному относимся к этому фрагменту.

kry в сообщении #1319409 писал(а):

Необходимость знания терминологии конкретной области для обсуждения этой самой конкретной области, как мне кажется, не является вопросом дискуссии.

Пожалуй, это правильно. Но в таком случае начать применение этого принципа придется с "философов науки" - терминологических, да и прочих ошибок в приводимых ими примерах "из науки" весьма много. Тем самым у нас просто пропадет предмет обсуждения.

[arseniiv]

Vyacheslav123 в сообщении #1319406 писал(а):

Так уже

И чем же порадует нас будущее? Если вы описали это в одном из прошлых постов, это было не очень понятно, потому было бы хорошо, если бы вы описали это ещё раз более ясно.

[Aritaborian]

kry в сообщении #1319409 писал(а):

Видимо, это проблема низкого качества преподавания философии.

Очевидно, это так. Но столь же очевидно, что эта проблема глобальна, как здесь уже согласились несколько участников. А вам, видимо, повезло с образованием.

kry в сообщении #1319409 писал(а):

Если же со мной не согласны другие участники форума даже по этому вопросу, то, видимо, мое дальнейшее пребывание на форуме по крайней мере на какое-то время не целесообразно.

Спасибо за последние шесть лет приятного общения. Всем всего наилучшего.

Уважаемый kry, я очень прошу вас воздержаться от подобных поспешных решений.

[Vyacheslav123]

Aritaborian в сообщении #1319414 писал(а):

Vyacheslav123 в сообщении #1319402 писал(а):

Так пример приведите, вот я беру Лобачевского, и Гаусса, и все очевидно, -
над Лобачевским в свое время издевались

Это из разряда «слышал звон, да не знает, где он», отрицательная сторона популяризации науки. Некоторые истории научных открытий настолько перевраны поколениями рассказчиков, что истину от лжи там уже никогда не отличишь.

Это не "звон", это правило, куда не коснись, оно проявляется.
бесподобный пример, - сама тема, перемещена в какой то флейм, из дискуссий.
А почему?
А потому что утверждается в ней о смене парадигмы.
А парадигма то у всех старая, то бишь ныне здравствующая, и в этой нынешней парадигме нет места новой.

-- 12.06.2018, 21:39 --

arseniiv в сообщении #1319417 писал(а):

Vyacheslav123 в сообщении #1319406 писал(а):

Так уже

И чем же порадует нас будущее? Если вы описали это в одном из прошлых постов, это было не очень понятно, потому было бы хорошо, если бы вы описали это ещё раз более ясно.

я не касался в этой теме будущих парадигм, я указал каким образом она получилась

[arseniiv]

Vyacheslav123 в сообщении #1319419 писал(а):

бесподобный пример, - сама тема, перемещена в какой то флейм, из дискуссий.
А почему?

Потому что уровень ваших притязаний много выше уровня ваших знаний.

Vyacheslav123 в сообщении #1319419 писал(а):

А потому что утверждается в ней о смене парадигмы.
А парадигма то у всех старая, то бишь ныне здравствующая, и в этой нынешней парадигме нет места новой.

Типично.

-- Вт июн 12, 2018 22:41:40 --

Vyacheslav123 в сообщении #1319419 писал(а):

я не касался в этой теме будущих парадигм, я указал каким образом она получилась

Так укажите, что будет-то, неужели вы не можете вывести хотя бы какие-то предсказания? Вы же обещали, что их можно сделать — вот и покажите.

-- Вт июн 12, 2018 22:42:24 --

P. S. Не могли бы вы немного меньше отступы делать между цитатами и своими словами.

[Aritaborian]

Vyacheslav123 в сообщении #1319419 писал(а):

А потому что утверждается в ней о смене парадигмы.
А парадигма то у всех старая, то бишь ныне здравствующая, и в этой нынешней парадигме нет места новой.

...о которой так долго твердили большевики?

[Pphantom]

Vyacheslav123 в сообщении #1319413 писал(а):

Про Лобачевского и его работу над его геометрией, знают только благодаря тому, что он использовал вовсю административный ресурс, своим волевым решением собирал коллектив, и "впаривал" эту свою геометрию, а книгу, так вообще за свои деньги опубликовал.

Вообще-то основные результаты были получены им еще тогда, когда он не был ректором, а публикация книги (не за свой счет тогда вообще почти никто книги не печатал) состоялась уже после журнальных публикаций. Кого он там собирал, сказать не берусь, но при том объеме педнагрузки, которую он тащил, в дополнительные лекции для незаинтересованных слушателей я как-то не верю - слишком противоестественно. В общем, нельзя сказать, чтобы все было совершенно замечательно, но и чего-то из ряда вон выходящего тоже не было. Совершенно стандартная для науки ситуация.

[Munin]

kry в сообщении #1319409 писал(а):

Необходимость знания терминологии конкретной области для обсуждения этой самой конкретной области, как мне кажется, не является вопросом дискуссии. Если же со мной не согласны другие участники форума даже по этому вопросу, то, видимо, мое дальнейшее пребывание на форуме по крайней мере на какое-то время не целесообразно.

Спасибо за последние шесть лет приятного общения. Всем всего наилучшего.

Терминологию все мы уважаем. Однако и уважаем просьбы её пояснить и расшифровать.

Вы со стороны меня или Pphantom когда-нибудь сталкивались с отказом раскрыть тот или иной термин?

[Anton_Peplov]

kry в сообщении #1319409 писал(а):

Если же со мной не согласны другие участники форума даже по этому вопросу, то, видимо, мое дальнейшее пребывание на форуме по крайней мере на какое-то время не целесообразно.

Не целесообразно лезть в бутылку по поводу всего форума, не согласившись с несколькими его участниками по частному вопросу. А главное, руководствоваться минутными эмоциями при решении не минутных вопросов.

Непонимание, несогласие, запальчивость, азарт дискуссии - всё это обыденные вещи. Не нужно относиться к этому слишком серьёзно и принимать близко к сердцу.

[Munin]

Другими словами: терминология - не средство сокрытия тайны и отсеивания непосвящённых, а средство сохранения предельной точности и при этом компактности высказываний.

Среди популяризаторов любой науки (хороших) хороший тон - все термины заменять на их общепонятные эквиваленты. (Небольшое количество терминов можно ввести - именно ввести - чтобы использовать на протяжении последующего изложения.) Например, биологи не используют латинские названия животных и растений; Фейнман вместо "комплексное число" говорил "стрелочка" (и объяснял её смысл и правила работы).

[Dan B-Yallay]

Anton_Peplov в сообщении #1319435 писал(а):

Непонимание, несогласие, запальчивость, азарт дискуссии - всё это обыденные вещи. Не нужно относиться к этому слишком серьёзно и принимать близко к сердцу.

+1

[Munin]

pogulyat_vyshel в сообщении #1319412 писал(а):

это сделал Пуанкаре позже. Что характерно, это сделал математик, а не философ

Тонкий лёд! :-) Философы готовы объявить Пуанкаре философом.

[Aritaborian]

Munin в сообщении #1319439 писал(а):

Например, биологи не используют латинские названия животных и растений;

Ага, только не забудьте сказать это администраторам англоязычной Вики. Что касается растений, так в ней большинство статей названы именно латинскими научными терминами.

[Munin]

Я сказал, популяризаторы. См. Дробышевский, Еськов, Марков, Ястребов, Боринская, М.Гельфанд, Докинз etc (некоторые в книгах используют латинские названия, но всегда поясняя предварительно, о ком речь).

В Википедии по тривиальному названию вас перенаправят на латинское научное.

[Dan B-Yallay]

Vyacheslav123 в сообщении #1319402 писал(а):

я утверждаю, что пользуясь идеями смены парадигм, проанализировав пути смены парадигм, и используя при этом нужный для такого анализа способ, можно найти параметры следующей парадигмы.

Вопрос: кто должен заниматься этой архиважной деятельностью? Или это опять из анекдота про "я вам идею предлагаю, а реализацию/детали вы уже сами".

Учёные, работающие в конкретной области справляются с задачей "смены парадигм" и так, без излишних философствований.
Философы с этим в последнее время совсем никак не справляются: они обычно приходят к шапочному разбору.