Маховик

[photon]

Петров писал(а):

Это не ответ на поставленный вопрос. Я признаю - не знаю, не разбираюсь, но хочу понять.

Википедия писал(а):

взрывчатые вещества как правило, содержат кислород в составе своих собственных молекул, притом, их молекулы, по сути метастабильные образования. При сообщении такой молекуле достаточной энергии (энергии активации) она самопроизвольно диссоциирует на составляющие атомы, из которых образуются продукты взрыва, с выделением энергии, превышающей энергию активации. Подобными свойствами обладают молекулы нитроглицерина, тринитротолуола и др.

А бензин в виде жидкости просто так не взрывается

Цитата:

Простите меня уважаемый Фотон, но это не ответ.

А какой Вам нужен ответ? Чтобы маховик имел некоторую энергию, эту самую энергию ему нужно сообщить - раскрутить маховик, при этом энергия маховика не будет превышать энергию, затраченную на его раскручивание.

мой ник photon, а не Фотон

[Петров]

photon писал(а):

[А какой Вам нужен ответ? Чтобы маховик имел некоторую энергию, эту самую энергию ему нужно сообщить - раскрутить маховик, при этом энергия маховика не будет превышать энергию, затраченную на его раскручивание.

Уже легче. Но это ничего не пороясняет. Всем кажется обыденым, что ракрученный маховик еще каккое-то время крутится. Но Гулиа утверждает, что чем больше скорость раскручивания, тем больше (в квадрате?) наращивается (запасается?) энергия маховика. Был проведен эксперимент с тяжелым вагоном. Двое рабочих долго но столкнули с места вагон и даже немного разогнали его. И вагон по ровному месту проехал довольно большое растояние. Сколько рабочие затратили енергии на разгон вагона? Откуда взялась дополнительная энергия? Конечно этот вопрос давно изучен и есть ответы, но в случае с маховиком дело обстоит несколько иначе. В некоторых источниках утверждается, что масса маховика при больших скоростях утяжеляется(?). За счет каких законов физики?

[photon]

Петров писал(а):

Но Гулиа утверждает, что чем больше скорость раскручивания, тем больше (в квадрате?) наращивается (запасается?) энергия маховика.

Это не Гулиа утверждает, это общеизвестный факт, который даже хорошие школьники знают:

Хет Зиф писал(а):

Петров

А вообще энергия чисто механическая $E=\frac{I\omega ^2}{2}$

И нет тут никакой мистики.

Петров писал(а):

В некоторых источниках утверждается, что масса маховика при больших скоростях утяжеляется(?)

Видимо, это пишут, исходя из $E=mc^2$

[Шимпанзе]

С вагоном дело другое. Там достаточно преодолеть силу трения качения, и вагон по инерции сам поедет. Что же касается маховика, то не думаю , что он найдет широкое применение, может быть где то в отдельных случаях – как и сегодня в детских игрушках.
Главная проблема резкое увеличение веса автомобиля и снижение его манёвренности. Маховик ведет себя как гироскоп! Его повернуть трудно, нужны дополнительные приспособления.

[zbl]

Петров писал(а):

Но Гулиа утверждает, что чем больше скорость раскручивания, тем больше (в квадрате?) наращивается (запасается?) энергия маховика.

Если, толкая вагон, увеличить его скорость в два раза, то его кинетическая энергия увеличится в четыре раза.
Вам известно почему это так?
Если да, то с маховиком ситуация вполне аналогична.

Петров писал(а):

Был проведен эксперимент с тяжелым вагоном. Двое рабочих долго но столкнули с места вагон и даже немного разогнали его.

Увы, придётся не поверить в чистоту этого эксперимента.
Чтобы сдвинуть вагон с места, рабочим нужно приложить к нему силу, большую максимальной силы трения покоя вагона.
Если смазать рельсы бычим жиром, то оная сила может быть и уменьшится на столько, что два крепких рабочих смогут её преодолеть.
В этом случае они ещё должны суметь преодолеть силу трения качения колёс вагона по рельсам, котрая хотя и значительно меньше силы трения покоя вагона, но всё равно кажется мне непомерно большой даже для двух самых крепких рабочих.
Если они таки преодолеют две означенные силы, то смогут разогнать вагон и до первой космической скорости -- вопрос только в том, сколько времени им потребуется для этого.

Петров писал(а):

Сколько рабочие затратили енергии на разгон вагона?

Чтобы вычислить это число, нужно сложить энергию движущегося вагона, энергию, потраченную рабочими на нагрев планеты Земля и энергию, потраченную рабочими на вспотевание их тел и прочий метоболизм, необходимый для выполнения работы.

Петров писал(а):

Откуда взялась дополнительная энергия?

Нет в физике такого понятия "дополнительная энергия".
Что Вы имеете в виду?

Петров писал(а):

Конечно этот вопрос давно изучен и есть ответы, но в случае с маховиком дело обстоит несколько иначе.

Нет.
С маховиком дело обстоит совершенно аналогично.

Петров писал(а):

В некоторых источниках утверждается, что масса маховика при больших скоростях утяжеляется(?). За счет каких законов физики?

Современная физика не знает пока экспериментальных фактов, свидетельствующих, что масса вращающегося маховика больше массы неподвижного (в пренебрежении, разумеется, релятивистскими эффектами, которые в данном случае ничтожно малы).
Однако, есть масса около- и далеко-не- научных спекуляций на эту тему, как, впрочем, и на любую другую тему тоже.

[Петров]

zbl писал(а):

Современная физика не знает пока экспериментальных фактов, свидетельствующих, что масса вращающегося маховика больше массы неподвижного (в пренебрежении, разумеется, релятивистскими эффектами, которые в данном случае ничтожно малы).

Спасибо zbl за ответ. У нас на Украине говорят -Пана видно по халяве. В хорошем смысле. Ничего Вам не могу возразить, не тот полет Но вы тоже аккуратно обошли мой вопрос относительно физических процесов происходящих в материале маховика при раскрутке. Я думаю что при этом вращении не последнюю роль играет гравитация самого маховика.

[Munin]

"Вот так возникают нездоровые сенсации..."

Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд:

Петров писал(а):

Я думаю что при этом вращении не последнюю роль играет гравитация самого маховика.

Последнюю.

[Петров]

zbl писал(а):

Однако, есть масса около- и далеко-не- научных спекуляций на эту тему, как, впрочем, и на любую другую тему тоже.

Я знаю, что Вы ученый оперирующий точными формулами и нетерпящий делитанства. И все же я хотел бы что Вы внимательно прочитали эти статьи http://n-t.ru/ac/gnv/
http://n-t.ru/ri/gl/ek03.htm
http://www.popmech.ru/part/?articleid=92&rubricid=13

[photon]

Петров писал(а):

Я знаю, что Вы ученый оперирующий точными формулами и нетерпящий делитанства. И все же я хотел бы что Вы внимательно прочитали эти статьи http://n-t.ru/ac/gnv/
http://n-t.ru/ri/gl/ek03.htm
http://www.popmech.ru/part/?articleid=92&rubricid=13

И где ж там есть хоть упоминание об изменяющейся массе? Вы сами-то прочитали то, что советуете?

[Петров]

photon писал(а):

И где ж там есть хоть упоминание об изменяющейся массе? Вы сами-то прочитали то, что советуете?

Вы не очень внимательны... Я не утверждал, что это на самом деле так. Но ведь правда, что масса и энергия взаимосвязаны.
http://n-t.ru/ri/gl/ek07.htm
"Однако это еще не все. Дело в том, что огромная прочность проволочек троса дает возможность супермаховику накапливать значительные количества энергии. Если прочность стальной струны выше прочности монолитного стального куска раз в пять, то супермаховик из струны при прочих равных условиях накопит энергии во столько же раз больше, чем обычный маховик с той же массой. Но ведь условия-то совсем не одинаковые!"

[photon]

Петров писал(а):

то супермаховик из струны при прочих равных условиях накопит энергии во столько же раз больше, чем обычный маховик с той же массой.

При прочих равных - не накопит, чтобы накопил в 5 раз больше, надо сообщить ему энергию в 5 раз больше.

[zbl]

Петров писал(а):

И все же я хотел бы что Вы внимательно прочитали эти статьи http://n-t.ru/ac/gnv/
http://n-t.ru/ri/gl/ek03.htm
http://www.popmech.ru/part/?articleid=92&rubricid=13

Я знаком с этими работами.
Вас-то, что именно интересует? и что именно непонятно?

[Петров]

zbl писал(а):

Вас-то, что именно интересует? и что именно непонятно?

Непонятно как легкий маховик может лучше работать чем тяжелый. Так дело не в массе, а в прочностных характеристиках материала?

[Шимпанзе]

Петров писал(а):

zbl писал(а):

Вас-то, что именно интересует? и что именно непонятно?

Непонятно как легкий маховик может лучше работать чем тяжелый. Так дело не в массе, а в прочностных характеристиках материала?

Автор скомбинировал эффекты маховика и … ленточной пружины. Никакой мистики. Собственно говоря, игрушечные автомобили на таком моторе известны давно. Можно сказать с детских лет. Это первое. Второе, он использовал эффект кнута. В свое время потому же принципу я предлагал запускать зонды к далеким звездам…
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 22463951/0

[Петров]

Шимпанзе писал(а):

Никакой мистики.

??????